Ухвала

від 20.03.2022 по справі 420/7916/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

21 березня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/7916/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2021р. по справі за адміністративним позовом КООПЕРАТИВУ «ДАЧНО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «НАУКА ТА ВІДПОЧИНОК» до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальне підприємство «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування» Одеської міської ради, Комунальна установа «Муніципальна варта», ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021р. КООПЕРАТИВ «ДАЧНО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «НАУКА ТА ВІДПОЧИНОК» звернувся в суд із адміністративним позовом до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - КП «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування» Одеської міської ради, КУ «Муніципальна варта», ОСОБА_1 , в якому просив визнати протиправним та скасувати розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради за №258-01р від 29.04.2021р. «Про демонтаж незаконно розміщеного об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2021р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради за №258-01р від 29.04.2021р. «Про демонтаж незаконно розміщеного об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Київської районної адміністрації Одеської міської ради на користь КООПЕРАТИВУ «ДАЧНО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «НАУКА ТА ВІДПОЧИНОК» судові витрати в сумі 2 270грн..

Не погоджуючись із даним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Разом із апеляційною скаргою, апелянтом подано заяву про поновлення строку.

Розглянувши апеляційну скаргу та вказану заяву, судова колегія виходить з наступного.

Частинами 1,2 ст.295 КАС України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду подаються протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч.3 вказаної статті, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 цього кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.12.2021р. апелянт отримав 24.01.2022р., а апеляційну скаргу подано 18.02.2022р., тобто в межах 30-денного строку, то колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження..

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що підстави, які зумовили пропуск апелянтом строку звернення до суду із апеляційною скаргою є поважними, а тому такий строк має бути поновлено.

У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи вищевикладене та з метою уникнення надмірного формалізму, що може вплинути на справедливість провадження, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 296, 300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2021р..

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2021р. по справі за адміністративним позовом КООПЕРАТИВУ «ДАЧНО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «НАУКА ТА ВІДПОЧИНОК» до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальне підприємство «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування» Одеської міської ради, Комунальна установа «Муніципальна варта», ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.В. Крусян

О.В. Яковлєв