Ухвала

від 20.03.2022 по справі 447/908/18

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №6/447/10/22 Справа №447/908/18

У Х В А Л А

21.03.2022 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва В.Р.

за участю секретаря судового засідання Стронської Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Новороздільський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), міське державнекомунальне підприємство "Розділтеплокомуненерго", Новороздільська міська рада Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

23.02.2022 ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви вказує, що на примусовому виконанні у Новороздільському відділі державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває ВП № 68637130 з примусового виконання судового наказу, виданого 08.06.2018 Миколаївським районний судом Львівської області по справі № 447/908/18 про стягнення з Міського державного комунального підприємства «Розділтеплокомуненерго» на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 55 166, 04 грн. Власником та одноосібним засновником боржника є територіальна громада міста Новий Розділ в особі Новороздільської міської ради. На даний час боржник населення м. Новий Розділ не обслуговує, господарської діяльності не веде, джерел для виплати заборгованості по зарплаті не має. Боржник існує формально, його не ліквідовано (не виключене з Єдиного державного реєстру підприємств), а отже, Новороздільська міська рада як власник може виплатити заборгованість працівнику підприємства як безпосередньо, так і шляхом здійснення організаційно-господарських повноважень по відношенню до належного їй комунального підприємства.

Представник заявника адвокат Ратич Т.М. подав до суду клопотання про розгляд заяви у його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі.

Новороздільська міська рада Львівської області подала до суду клопотання, згідно якого проти задоволення заяви не заперечувала.

Заінтересовані особи Новороздільський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) та міське державнекомунальне підприємство "Розділтеплокомуненерго" в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони правонаступником.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони її правонаступником, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За викладених обставин суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 516 ЦК України, ч. 1 ст. 55, ст.ст. 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

заяву задоволити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні ВП № 68637130 з примусового виконання судового наказу, виданого 08.06.2018 Миколаївським районним судові Львівської області по справі № 447/908/18 про стягнення з Міського державного комунального підприємства «Розділтеплокомуненерго» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 55 166, 04 грн. з Міського державного комунального підприємства «Розділтеплокомуненерго» на Новороздільську міську раду (м. Новий Розділ, вул. Грушевського 24, Стрийського району, Львівської області, ЄДРПОУ 26306854)

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Львівського апеляційному суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Павлів В. Р.