Ухвала

від 20.03.2022 по справі 438/31/22

ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 438/31/22

Провадження № 2/442/553/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бориславської міської об`єднаної територіальної громади в особі Бориславської міської ради Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування,

встановила :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Бориславської міської об`єднаної територіальної громади в особі Бориславської міської ради Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування, в якій просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на:

-земельну ділянку, площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, розташовану на території Урізької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, кадастровий номер - 4621288600:01:002:0024 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЛВ № 064458 від 10.07.2006;

-земельну ділянку, площею 0,0397 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Урізької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, кадастровий номер - 4621288600:01:002:0025 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЛВ № 064459 від 10.07.2006.

Ухвалою судді від 16.02.2022 матеріали позовної заяви було залишено без руху. Було надано позивачу строк п`яти днів з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків зазначених в ухвалі суду. Дана ухвала надсилалась позивачу на адресу, вказану у позовній заяві, шляхом поштового відправлення рекомендованим листом з повідомленням, однак конверт повернувся до суду з відміткою „адресат відсутній.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що позивач у визначений термін не виконав вимоги зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху.

Відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану позовну заяву із додатками, відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 7ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

постановив:

Матеріали заяви ОСОБА_1 доБориславської міськоїоб`єднаної територіальноїгромади вособі Бориславськоїміської радиЛьвівської областіпро визнанняправа власностів порядкуспадкування- повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Нагірна О.Б.