Ухвала

від 11.02.2022 по справі 450/398/22

ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 450/398/22 Провадження № 1-кс/450/187/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до ЄРДР за № 12022141430000042 від 31.01.2022 року

в с т а н о в и в:

суб`єкт звернення просить скасувати арештна автопоїзду складі:автовоз-платформа-марка «MERCEDES-BENZ» модель «ACTROS 1836», тип Платформа-С, рік випуску 2007, колір Синій, номер шасі (кузова, рами) (VIN) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 13.09.2018р. та причіп-автовоз марка RІМО, модель PL3M, тип Причіп-платформа-Е, рік випуску 2007, колір cиній, номер шасі (кузова, рами) (VIN) НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 13.09.2018р., володільцем яких являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , та повернути володільцеві вище вказані транспортні засоби у користування.

Адвокат ОСОБА_4 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, однак подали заяву в якій просять розгляд клопотання про скасування арешту проводити у їх відсутності.

Старший слідчий СВ відділу поліції № 3 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області, капітан поліції ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розгляд клопотання про скасування арешту проводити у його відсутності.

Проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду від 03.02.2022 року клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області, капітан поліції ОСОБА_5 погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про арешт майна в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до ЄРДР за № 12022141430000042 від 31.01.2022 року,- задоволено. Накладено арешт на автопоїзд у складі вантажного спеціалізованого автовоза марки «MERCEDES-BENZ» модель «ACTROS 1836» реєстраційний номер НОМЕР_2 та причіпа загального пр-автовоза марки «RIMO» модель «PL3M» реєстраційний номер НОМЕР_5 , що належать ТОВ «АК-Е», що зареєстроване за адресою: м. Алчевськ, вул. Запорізька, 51 Луганська область, а на момент дорожньо-транспортної пригоди перебували у користуванні ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Підставою накладення арешту на вказане майно стало те, що воно має ознаки речових доказів по кримінальному провадженню та для проведення експертиз.

Автопоїзд у складі: автовоз-платформа- марка «MERCEDES-BENZ» модель «ACTROS 1836», тип Платформа-С, рік випуску 2007, колір Синій, номер шасі (кузова, рами) (VIN) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 13.09.2018р. та причіп-автовоз марка RІМО, модель PL3M, тип Причіп-платформа-Е, рік випуску 2007, колір cиній, номер шасі (кузова, рами) (VIN) НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 13.09.2018р. на момент ДТП, на праві власності, є належним ТОВ «АК-ЕКСПЕДИЦІЯ», місцезнаходження: 94200, м. Алчевськ, Луганська область, вулиця Запорізька, будинок 51, ЄДРПОУ 37824629.

Згідно довіреності від 12.09.2018 року, затвердженої приватним нотаріусом ОСОБА_8 у м. Васильків Київської області, вказані транспортні засоби ТОВ «АК-ЕКСПЕДИЦІЯ» передала у повне розпорядження (експлуатацію, інше) гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на 5 років, тобто до 12.09.2023 року. Це вбачається також із свідоцтв про реєстрацію вказаних транспортних засобів, в яких ОСОБА_4 зазначений як володілець таких. Таким чином, вказаний автопоїзд на момент ДТП та станом на даний час перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ч.1статті 174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змістустатті 174 КПК Українивбачається, що підставами для скасування арешту майна є доведення заявником, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на те, що відпали підстави для накладення арешту, проведено експертизи, слідчий не заперечує щодо скасування арешту автопоїзда та причіпа, приходжу до висновку, що потреба в арешті майна щодо позбавлення законного користувача права користування аатопоїзда та причіпа відпала, тому арешт накладений ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду від 03.02.2022року,на автопоїзд у складі: автовоз-платформа- марка «MERCEDES-BENZ» модель «ACTROS 1836», тип Платформа-С, рік випуску 2007, колір Синій, номер шасі (кузова, рами) (VIN) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та причіп-автовоз марка RІМО, модель PL3M, тип Причіп-платформа-Е, рік випуску 2007, колір cиній, номер шасі (кузова, рами) (VIN) НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , слід скасувати.

Щодо вимоги повернути володільцеві вище вказані транспортні засоби у користування вищевказане майно. слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відтак, слідчий суддя може зобов`язати слідчого вчинити певну дію лише при розгляді скарги на рішення, дію чи бездіяльність такого.

Враховуючи те, що станом на момент винесення даної ухвали бездіяльність слідчого щодо невидачі транспортного засобу власнику відсутня, а право власника майна не порушене, слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості зобов`язувати його вчиняти такі дії, тому в цій частині клопотання слід відмовити, оскільки слідчий в межах своїх повноважень вирішує вказане питання.

Керуючись ст. 98, 100, 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до ЄРДР за № 12022141430000042 від 31.01.2022 року,- задоволити частково.

Скасувати арешт на автопоїзд у складі: автовоз-платформа- марка «MERCEDES-BENZ» модель «ACTROS 1836», тип Платформа-С, рік випуску 2007, колір Синій, номер шасі (кузова, рами) (VIN) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 13.09.2018р. та причіп-автовоз марка RІМО, модель PL3M, тип Причіп-платформа-Е, рік випуску 2007, колір cиній, номер шасі (кузова, рами) (VIN) НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 13.09.2018р., володільцем яких являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання, - відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1