Рішення

від 21.02.2022 по справі 632/1063/21

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 632/1063/21 провадження № 2/632/63/22

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 лютого 2022 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі : головуючого - судді Библіва С.В., при секретарі судового засідання - Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Хлібороб-Л» про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації договору оренди, третя особа Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області -

У С Т А Н О В И В :

27.05.2021 року позивач звернувся до суду із позовом до ПП «Хлібороб-Л», третя особа Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області, в якому просить усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 5.2843 га, кадастровий номер 6324586500:13:000:0033, розташованою в територіальних межах Біляївської ОТГ Лозівського району Харківської області і належить позивачу на праві власності. Позовні вимоги обґрунтував тим, що наприкінці 2018 року між ним та відповідачем було досягнуто домовленості про укладення договору оренди вказаної земельної ділянки на певних умовах і з тих пір відповідач почав використовувати її. Проте досі договір не укладено з вини відповідача. На адвокатський запит отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна стало відомо, що 09.11.2018 року зроблено запис про інше речове право на підставі договору оренди земельної ділянки б/н від 09.11.2018 року. Вказаний договір позивач не укладав та не підписував. Оскільки вказаного договору позивач не укладав, вважає, що його земельна ділянка самовільно зайнята відповідачем і має бути повернута власникові, проте відповідач відмовляється це робити. Крім того, підлягає скасуванню Державна реєстрація цього договору.

Ухвалою суду від 28.05.2021 року провадження відкрито з призначенням справи до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовче засідання на 27.07.2021 року.

17.06.2021 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову через безпідставність позовних вимог, зокрема, вважає, що відповідач був обізнаний про наявність договору та власноруч його підписав.

27.07.2021 року, 13.09.2021 року, 26.10.2021 року, 29.11.2021 року, 29.12.2021 року,09.022022 року підготовче засідання відкладалося з різних причин, як за заявами сторін, витребуванням доказів, перебуванням судді на розгляді колегіальних кримінальних справ.

У підготовче засідання 22.02.2022 року позивач та його представник не прибули, проте від них надано заяви, в яких вони просять розглянути справу без їхньої участі, на задоволенні позовних вимог наполягають, у разі неявки сторони відповідача не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Від представників сторони відповідача адвоката Поліщук І.Б. та Бубниковича В.О. надано окремі заяви про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги визнають повністю.

Від представника третьої особи надано письмові пояснення, в яких він просив розглянути справу без його участі на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову, встановленому ст. 206 цього Кодексу. Позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові докази, встановив правовідносини та відповідні ним обставини.

Зокрема, встановлено судом та не оспорюється сторонами, що позивачеві на праві власності відповідно до Державного акту про право власності на земельну ділянку (а.с.8) належить земельна ділянка площею 5.2843 га, кадастровий номер 6324586500:13:000:0033, розташована в територіальних межах Біляївської ОТГ Лозівського району Харківської області. 09.11.2018 року згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (а.с.9) зроблено запис про інше речове право на підставі договору оренди земельної ділянки між позивачем та відповідачем № б/н від 09.11.2018 року. Вказаний договір не укладався між сторонами та не підписувався позивачем, що визнала сторона відповідача у своїх заявах по суті справи.

Відповідно до ч.3 ст. 203 ЦК України для чинності правочину необхідне волевиявлення учасника правочину, воно має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, тобто в даному випадку договір є не укладеним. За фактом неукладеності договору у сторін не виникає жодних цивільних прав та обов`язків, а тому тут необхідно застосовувати загальні положення про повернення майна у зв?язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави. Звідси випливає і те, що існування державної реєстрації не укладеного правочину не має під собою правового підґрунтя і вона має бути скасованою.

Таким чином, встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а, тому, у суду не має підстав у не прийнятті визнання позову позивачем, натомість, є всі підстави для задоволення позовних вимог, про що суд і ухвалює рішення.

Судові витрати розподілити відповідно до положень ст.ст. 141-142 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12-13, 76, 81, 141, 200, 244, 247, 259, 263-265 ЦПК України, ст. 203 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПП «Хлібороб», третя особа Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області, про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації договору оренди - задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою розміром 5,2843 га, кадастровий номер 6324586500:13:000:0033, розташованої у територіальних межах Роздольської сільської ради (нині Біляївської ОТГ Лозівського району Харківської області), що належить на праві власності згідно державного акту про право власності на земельну ділянку Серії ЯБ № 987542 ОСОБА_1 , шляхом повернення її від ПП «Хлібороб-Л» ОСОБА_1 .

Скасувати державну реєстрацію іншого речового права, а саме договору оренди земельної ділянки б/н від 09.11.2018 року, вчинену 09.11.2018 року на підставі договору оренди земельної ділянки.

Стягнути з ПП «Хлібороб-Л» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення його повного тексту.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель згідно реєстрації АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1 .

Відповідач: ПП «Хлібороб», 64152, с. Шульське Лозівського району Харківської області, вул. Центральна, б.36, код ЄДРПОУ 33011009.

Третя особа: Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області , 64102, м. Первомайський Харківської області, пр-т. 40 років Перемоги, б. 1.

Повний текст рішення через воєнний стан виготовлено 21.03.2022 року.

Суддя:С. В. Библів