Вирок

від 22.03.2022 по справі 285/1780/18

НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер № 285/1780/18

Провадження № 1-кп/0285/86/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський у режимі відеоконференції кримінальне провадження № 285/1780/18 (12017060090001939, 12017060090001641, 12018060090000120) за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киянка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, має на утримані двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:

У липнімісяці 2017року ОСОБА_5 ,будучираніше судимимза вчиненнязлочинів противласності,маючи непогашенусудимість, знаходячись на території фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , розташованої по АДРЕСА_3 вирішив вчинити крадіжку майна останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, близько 21 години ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, повторно, викрав з поверхні піддонів розташованих на території вищевказаного підприємства 2 ящики із цвяхами до пневмопістолету в середині із маркуванням 2,5X70 мм., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1300 грн.

У серпні місяці 2017 року близько 21 години ОСОБА_5 перебуваючи на території підприємства фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 розташованої по АДРЕСА_3 , вирішив повторно вчинити крадіжку майна останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, близько 21 години ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, повторно, викрав з поверхні піддонів розташованих на території вищевказаного підприємства 2 ящики із цвяхами до пневмопістолету в середині із маркуванням 2,5X60 мм., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1400 грн.

У вересні місяці 2017 року близько 21 години ОСОБА_5 перебуваючи на території приватного підприємства фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 розташованої по АДРЕСА_3 , вирішив повторно вчинити крадіжку майна останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, близько 21 години ОСОБА_5 шляхом вільного доступу повторно викрав з поверхні піддонів, розташованих на території вищевказаного підприємства 3 ящики із цвяхами до пневмопістолету в середині із маркуванням 2,5Х70 мм, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1950 грн.

24.09.2017 близько 14 години ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні крамниці «Єва» по вул. Юрія Глухова, 15, м. Новоград-Волинський Житомирської області вирішив викрасти станок для гоління «Gillette Fusion».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу із поверхні торгового стелажу в крамниці «Єва» по АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 умисно, повторно, таємно викрав станок для гоління марки «Gillette Fusion», вартістю 229 грн., який поклав собі у внутрішній карман своєї курточки, у яку був одягнутий та із місця вчинення злочину зник, майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріальної шкоди на загальну суму 229 гривень.

4 листопада 2017 року ОСОБА_5 знаходячись у дворі будинку розташованому по АДРЕСА_5 , вирішив проникнути в сарай ОСОБА_7 розташованого за вищевказаною адресою для здійснення крадіжки майна останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, близько 11 години 04.11.2017 року ОСОБА_5 через вхідні двері проник до середини сараю ОСОБА_7 , звідки умисно, таємно, повторно викрав 7 металевих кутників шириною 10 см довжиною 155 см кожен.

Після цього, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 2569 грн.

В ніч на 17.01.2018 ОСОБА_5 маючи на меті вчинення крадіжки чужого майна прибув до господарства ОСОБА_8 , яке розташоване по АДРЕСА_6 . Зайшовши на територію вищезазначеного домогосподарства, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив здійснити крадіжку майна із приміщення гаража.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_5 вийняв віконне скло та проник до приміщення гаража, який розташований по АДРЕСА_6 , звідки умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів викрав:

1)шліфувальну машинку марки «Euro Craft DS 218» вартістю 707 грн.;

2)фрезер марки «Фіолент МФЗ-1100ЭС/Н» вартістю 1113 грн.;

3)шліфувальну машинку марки «Енергомаш» вартістю 586 грн.;

4)шуруповерт марки «Зенит профи ЗШ-550» вартістю 390 грн.;

5)фрезер марки «Craft CBF-1900E» вартістю 1066 грн.;

6)болгарку «ИЖ Маш УШМ 1000» вартістю 483 грн.

З викраденим майном ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 4345 грн.

09.03.2018 близько 23 години ОСОБА_5 маючи на меті вчинення крадіжки чужого майна прибув до території бувшого консервного заводу, яка розташована по вул. Потапова, 7 в м. Новоград-Волинський. Зайшовши на територію вищезазначеного підприємства через незамкнені ворота та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 вирішив здійснити крадіжку майна із вантажного автомобіля-фургона марки «Iveсo» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_5 , підійшов до вантажного автомобіля-фургона марки «Iveсo» державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився на території бувшого заводу по вул. Потапова, 7 в м. Новоград-Волинський, звідки таємно, умисно, повторно, із корисливих мотивів викрав дві акумуляторні батареї типу 6ст-100 марки Accum A3 вартістю 2500 грн.

З викраденим майном ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 5000 грн.

10.03.2018 близько 23 години ОСОБА_5 маючи на меті вчинення крадіжки чужого майна прибув до господарства ОСОБА_10 , яке розташоване по вул. Героїв Майдану, 91 в м. Новоград-Волинський. Перебуваючи поблизу вказаного господарства, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 вирішив здійснити крадіжку акумуляторної батареї із вантажного автомобіля марки «ЗИЛММЗ 554» державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебуває в користуванні ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_5 , підійшов до вантажного автомобіля марки «ЗИЛММЗ 554» державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований по вул. Героїв Майдану, 91 в м. Новоград-Волинський звідки таємно, умисно, повторно, із корисливих мотивів викрав акумуляторну батарею типу 6ст-140 марки «Standarce A-mega» вартістю 2000 грн.

З викраденим майном ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на вище вказану суму.

11.04.2018 близько 01 години ОСОБА_5 маючи на меті вчинення крадіжки чужого майна прибув до господарства ОСОБА_11 , яке розташоване по АДРЕСА_7 . Зайшовши на територію вищезазначеного домогосподарства, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 вирішив здійснити крадіжку акумуляторної батареї із трактора «Т-25» державний номерний знак НОМЕР_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_5 , підійшов до трактору «Т-25» державний номерний знак НОМЕР_3 , який перебував на території господарства по АДРЕСА_7 , звідки таємно, умисно, повторно, із корисливих мотивів викрав акумуляторну батарею марки «Вега» 140 ампер/год. вартістю 2500 грн.

З викраденим майном ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_11 матеріального збитку на вище вказану суму.

11.04.2018 близько 02 години ОСОБА_5 маючи на меті вчинення крадіжки чужого майна прибув до господарства ОСОБА_12 , яке розташоване по АДРЕСА_8 . Зайшовши на територію вищезазначеного домогосподарства, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 вирішив здійснити крадіжку акумуляторної батареї із трактора «Т-25» державний номерний знак НОМЕР_4 , який знаходився у вказаному господарстві.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_5 , підійшов до трактору Т-25 державний номерний знак НОМЕР_5 , який знаходився на території господарства по АДРЕСА_8 , звідки таємно, умисно, повторно, із корисливих мотивів викрав акумуляторну батарею марки «Амега» 90 ампер/год. вартістю 1600 грн.

З викраденим майном ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_12 матеріального збитку на вище вказану суму.

11.04.2018 близько 03 години ОСОБА_5 маючи на меті вчинення крадіжки чужого майна прибув до господарства ОСОБА_13 , яке розташована по АДРЕСА_9 . Зайшовши на територію вищезазначеного домогосподарства, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 вирішив здійснити крадіжку акумуляторної батареї із вантажного автомобіля марки «Камаз» державний номерний знак НОМЕР_6 , який знаходився у вказаному господарстві.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_5 , підійшов до вантажного автомобіля марки «Камаз» державний номерний знак НОМЕР_6 , який знаходився в господарстві по вул. Козачка, 55 в с. Орепи, Новоград-Волинського району, звідки таємно, умисно, повторно, із корисливих мотивів викрав дві акумуляторні батареї марки «Іста» 190 ампер/год. вартістю 2700 грн. кожна.

З викраденим майном ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_13 матеріального збитку на загальну суму 5400 грн.

13.04.2018 близько 23 години ОСОБА_5 маючи на меті вчинення крадіжки чужого майна прибув до території тракторної бригади ТОВ «Івашківка», яка розташована в с. Івашківка, Новоград-Волинського району. Зайшовши на територію вищезазначеної тракторної бригади, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 вирішив здійснити крадіжку акумуляторних батарей із господарської техніки, яка знаходилась на вказаній території тракторної бригади ТОВ «Івашківка».

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_5 , підійшов до трактора «ЮМЗ-80.40.2» державний номерний знак НОМЕР_7 з якого, таємно, умисно, повторно, із корисливих мотивів викрав акумуляторну батарею марки «СТ-100» вартістю 2000 грн., в подальшому ОСОБА_5 підійшов до трактора марки «Т-25» державний номерний знак НОМЕР_8 з якого, таємно, умисно, повторно, із корисливих мотивів викрав акумуляторну батарею марки «СТ-140» вартістю 2500 грн., в подальшому ОСОБА_5 підійшов до трактора марки «ЮМЗ-6» державний номерний знак НОМЕР_9 з якого, таємно, умисно, повторно, із корисливих мотивів викрав акумуляторну батарею марки «СТ-140» вартістю 2500 грн.

З викраденим майном ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, завдавши ТОВ «Івашківка» матеріального збитку на загальну суму 7000 грн.

В період часу з 03.07.2018 по 05.07.2018 ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_14 , який засуджений вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 27.05.2021, вирішили викрасти майно потерпілої ОСОБА_15 з приміщення будинку АДРЕСА_9 . Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив з метою особистого збагачення ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_14 , заздалегідь розподіливши між собою ролі, шляхом вільного доступу увійшли на територію подвір`я, де ОСОБА_14 залишився спостерігати за навколишньою обстановкою та у випадку виявлення їх злочинних дій сторонніми особами мав подати сигнал ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 шляхом віджиму металопластикового вікна металевою фомкою, проник до середини приміщення будинку. Перебуваючи в будинку ОСОБА_5 викрав побутову техніку, а саме: швейну машинку марки «SINGER» білого кольору вартістю 2106 грн., плазмовий телевізор марки «SAMSUNG» вартістю 7000 грн., музичний центр марки «SОNI» чорного кольору вартістю 3000 грн. та болгарку марки «PARKSIDE» зеленого кольору вартістю 2000 грн., які через металопластикове вікно передав ОСОБА_14 , який отримавши дану побутову техніку склав її біля будинку. ОСОБА_5 через вікно залишив приміщення будинку. Після цього, ОСОБА_5 зі ОСОБА_14 взявши вище вказане викрадене майно залишили місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 14108 грн.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що все вказане в обвинувальних актах відповідає дійсності. Не заперечує проти дати, часу, місця, способу вчинення кримінальних правопорушень, а також не заперечує проти суми, кількості, найменування викраденого. В скоєному щиро кається.

Від потерпілих до суду надійшли письмові заяви в яких вони просять дане кримінальне провадження розглядати без їх участі. Відносно міри покарання покладаються на думку суду.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викраденнячужого майна(крадіжка),вчинене повторноза попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у житло, інше приміщення та сховище.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинені кримінальні правопорушення є нетяжкі та тяжкі, тяжких наслідків від яких не наступило, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання задовільно, одружений, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимий, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні обвинуваченого та призначає покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 року, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинностіЗаконом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК Українив редакції Закону № 838-VIII. В такому разі Закон № 838-VIIIмає переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIIIє неправильним, оскільки зворотна дія Закону №2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст.5КК України не допускається, а тому суд зараховує обвинуваченому ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення на один день позбавлення волі з 02.05.2018 по 03.05.2018 та з 11.06.2021 до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом 2 (два) роки позбавлення волі.

Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставіч.1ст.70КК Українишляхом поглинанняменш суворогопокарання більшсуворим призначитипокарання засукупністю кримінальнихправопорушень 4(чотири) роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з 11.06.2021.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. 2015 року) зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення на один день позбавлення волі з 02.05.2018 по 03.05.2018 та з 11.06.2021 до набрання вироком законної сили.

Продовжити дію раніше обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 20травня 2022року включно або до набрання вироком законної сили в межах зазначеного строку.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати в сумі 1430 грн. за проведення судово-трасологічної експертизи (висновок експерта №1/1-473 від 27.06.2018).

Речові докази:

-арешт накладений на мобільний телефон марки «Huawei TIT-U02» зняти;

-кросівки «bass sport» мобільний телефон марки «Huawei TIT-U02» повернути - ОСОБА_5 ;

-7 ящиків із цвяхами в середині із маркуванням: 5 ящиків 2,5Х70 мм, 2 ящики 2,5Х60 мм, - залишити ОСОБА_6 ;

-шліфувальну машинку марки «Euro Craft DS 218», фрезер марки «Фіолент МФЗ-1100ЭС/Н» - залишити ОСОБА_8 ;

Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1