Постанова

від 01.07.2010 по справі 3/274-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2010 р. № 3/274-09

Колегія суддів Вищого г осподарського суду України у складі :

головуючого судді Ходаківської І.П. (допові дач),

суддів Данилової Т.Б.,

Муравйова О.В.,

розглянувши

касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхов а компанія"

на постанову від 24.03.2010 Київськ ого міжобласного апеляційно го господарського суду

у справі №3/274-09 господарського суду К иївської області

за позовом Акціонерного страхового т овариства закритого типу "Дн іпроінмед"

до Акціонерного товариства " Українська пожежно-страхова компанія"

про Стягнення 3 183,46грн.

За участю представників с торін:

Від позивача- ОСОБА_1 (до в. від 13.07.09)

Від відповідача- ОСОБА_2 (дов. №496 від 23.02.10)

Відповідно до Розпорядж ення Заступника голови Вищог о господарського суду Україн и від 30.06.10 справа розглядаєтьс я колегією суддів у складі: Хо даківська І.П., Данилова Т.Б., Му равйов О.В.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Київської області від 25. 11.2009 року (суддя Лопатін A.B.) позов ні вимоги задоволені повніст ю.

Постановою колегії судд ів Київського міжобласного а пеляційного господарського суду від 24.03.10 у складі: Разіної Т.І., Фаловської І.М., Чорногуза М.Г. рішення господарського с уду першої інстанції залишен о без змін.

АТ "Українська пожежно-ст рахова компанія" у касаційні й скарзі просить судові ріше ння у справі скасувати, в позо ві відмовити. Скарга мотивов ана неправильним застосуван ням судами норм чинного зако нодавства, зокрема, ст.15 Закон у України "Про обов'язкове стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників н аземних транспортних засобі в".

Розглянувши матеріали с прави та касаційної скарги, п роаналізувавши на підставі в становлених фактичних обста вин справи правильність заст осування судом норм матеріал ьного та процесуального прав а, колегія суддів зазначає на ступне.

Як встановлено господар ськими судами попередніх інс танцій, 11 січня 2008 року у дворов ому проїзді будинку № 36 по про спекту К. Маркса м.Дніпропетр овська сталася дорожньо-тран спортна пригода - зіткнення а втомобіля ЗІЛ 4311, номер знак АЕ 3061 АВ (власник ПП НІЦ "Проект") пі д керуванням ОСОБА_3, який є винною особою у вчиненні ці єї дорожньо-транспортної при годи та автомобіля "Ніссан Мі кра", реєстраційний номер Н ОМЕР_1, під керуванням його в ласника ОСОБА_4

Постановою Жовтневого р айонного суду м. Дніпропетро вська від 12 січня 2008 року визна но винним у вчиненні дорожнь о-транспортної пригоди внасл ідок порушення п. 10.9 Правил дор ожнього руху водія автомобіл я ЗІЛ 4311 реєстраційний номер А Е 3061 АВ - ОСОБА_3 та притягнут о останнього до

адміністративної відповід альності за ст. 124 КпАП України у вигляді позбавлення керув ання всіма видами транспортн их засобів строком на три міс яці.

Автомобіль "Ніссан Мікра ", реєстраційний номер НОМЕ Р_1, страхувальник - ОСОБА_4 , було застраховано в АСТЗТ "Дніпроінмед" згідно договор у "В" № ТР-Л 07/24-09/01 добровільного с трахування наземного трансп орту від 24.09.2007 року.

Зважаючи на обставини Д ТП та подані ОСОБА_4 док ументи, працівниками АСТЗТ "Д ніпроінмед" було розцінено в казаний випадок, як "страхови й" за ризиком "шкода" та прийня то рішення про виплату страх ового відшкодування.

Позивачем на підставі ст рахового акту № 29-02/08 від 14.02.2008 рок у було виплачено страховику страхове відшкодування в сум і 3693 грн. 46 коп. (платіжне доручен ня № 3991 від 19.02.2008 року).

21.02.2008 року позивач звернувс я до відповідача з заявою № 717 п ро виплату страхового відшко дування, як страхувальника ц ивільної відповідальності П П НІЦ "Проект" - власника автом обіля реєстраційний номер АЕ 3061 АВ, яким керував ОСОБА_3

Листом від 13.11.2008 року № 767 від повідач відмовив позивачу у виплаті страхового відшкоду вання.

Господарськими судами п опередніх інстанцій зазначе но, що цивільно-правова відпо відальність власника автомо біля марки "ЗИЛ 431610", реєстрацій ний номер АЕ 3061 АВ була застрах ована за договором, укладени м 25 травня 2007 року № ВВ/2276236 на підс таві Закону України "Про обов 'язкове страхування цивільно ї відповідальності власникі в транспортних засобів" з АТ "У ПСК".

Відповідно до статті 27 За кону України "Про страхуванн я" до страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, в межах фактичних затра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за заподіяний збит ок.

Згідно з ст. 993 Цивільного к одексу України передбачено, що до страховика, який виплат ив страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, у межах фактичних витра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за завдані збитки.

Пункт 1 ст. 1166 Цивільного ко дексу України передбачає, що майнова шкода, завдана непра вомірними рішеннями, діями ч и бездіяльністю особистим не майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкод а, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодову ється в повному обсязі особо ю, яка її завдала.

Відповідно до п. 1, 2 статті 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпе ки є діяльність, пов'язана, зок рема, з використанням, зберіг анням або утриманням транспо ртних засобів, що створює під вищену небезпеку для особи, я ка цю діяльність здійснює, та інших осіб; шкода, завдана дже релом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підс таві (право власності, інше ре чове право, договір підряду, о ренди тощо) володіє транспор тним засобом, механізмом, інш им об'єктом, використання, збе рігання або утримання якого створює підвищену небезпеку .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 Ци вільного кодексу України шко да, завдана внаслідок взаємо дії кількох джерел підвищено ї небезпеки одній особі, з вин и іншої особи відшкодовуєтьс я винною особою.

Пунктом 37.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засо бів" передбачено право страх овика за договором обов'язко вого страхування цивільної в ідповідальності власника тр анспортного засобу в разі на стання страхового випадку зд ійснювати виплату страховог о відшкодування безпосередн ьо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, устано вам та організаціям, що надаю ть послуги, пов'язані з відшко дуванням збитків. Страховик здійснює компенсацію витрат страхувальника або особи, ві дповідальність якої застрах ована, у разі, коли такі витрат и здійснюються за згодою стр аховика. Якщо страхувальник або особа, відповідальність якої застрахована, здійснили такі витрати без попередньо го погодження із страховиком , страховик має право відмови ти у компенсації таких витра т або зменшити їх розмір з ура хуванням вимог законодавств а України про порядок відшко дування такої шкоди.

Згідно з ст. 22 Закону Украї ни "Про обов'язкове страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів" при н астанні страхового випадку с траховик відповідно до ліміт ів відповідальності відшкод овує оцінену шкоду, яка була з аподіяна у результаті ДТП ма йну третьої особи.

Таким чином, господарськ і суди обґрунтовано зазначил и, що до позивача перейшло пра во вимоги, яке ОСОБА_4 мала до відповідача, як страхувал ьника цивільної відповідаль ності ПП НІЦ "Проект" - власник а автомобіля марки "ЗИЛ 431610", реє страційний номер АЕ 3061 АВ, яким керував ОСОБА_3 (який в суд овому порядку визнаний винни м у вчиненні дорожньо-трансп ортної пригоди).

З урахуванням наведеног о, господарські суди обґрунт овано дійшли висновку про за доволення позовних вимог.

Колегія суддів звертає у вагу касатора на те, що статте ю 1117 Господарського проц есуального кодексу України п ередбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанці я на підставі встановлених ф актичних обставин справи пер евіряє застосування судом пе ршої чи апеляційної інстанці ї норм матеріального і проце суального права.

Касаційна інстанція не м ає права встановлювати або в важати доведеними обставини , що не були встановлені у ріше нні або постанові господарсь кого суду чи відхилені ним, ви рішувати питання про достові рність того чи іншого доказу , про перевагу одних доказів н ад іншими, збирати нові доказ и або додатково перевіряти д окази.

З огляду на викладене, пос танова апеляційної інстанці ї відповідає нормам чинного законодавства і має бути зал ишена без змін.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Го сподарського процесуальног о кодексу України, колегія су ддів Вищого господарського суду України

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства " Українська пожежно-страхова компанія" залишити без задов олення.

Постанову від 24.03.2010 Київськ ого міжобласного апеляційно го господарського суду у спр аві №3/274-09 господарського суду Київської області залишити в силі.

Постанова Вищого господ арського суду України не під лягає касаційному оскарженн ю.

Головуючий суддя І.Ходаківська

Судді Т.Данилова

О.Муравйов