Ухвала

від 21.03.2022 по справі 160/2327/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 березня 2022 року Справа 160/2327/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши клопотання Дніпровської митниці про заміну сторони по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ-ПЛАТІУМ» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ-ПЛАТІУМ» до Дніпровської митниці Держмитслужби, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів від 12.01.2022 року №UA110130/2022/000005/1.

02.02.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

17.02.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ-ПЛАТІУМ» про заміну сторони по справі, замінено відповідача на його правонаступника, а саме: Дніпровську митницю Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43350935) на її правонаступника Дніпровську митницю (код ЄДРПОУ ВП 43971371).

15.03.2022 року від Дніпровської митниці надійшов відзив на позовну заяву в прохальній частині якого заявлено клопотання про заміну відповідача по справі, а саме: Дніпровську митницю Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43350935) на її правонаступника Дніпровську митницю (код ЄДРПОУ ВП 43971371).

Відповідно до ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що у даній справі вирішено питання про заміну сторони на її правонаступника, суд дійшов висновку вищевказана заява відповідача про заміну сторони по справі підлягає поверненню на підставі ч.2 ст. 167 КАС України без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпровської митниці про заміну сторони по справі повернути без прийняття до розгляду.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв