Рішення

від 20.03.2022 по справі 320/4043/21

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2022 року справа №320/4043/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Приватного акціонерного товариства "Компанія Інтерлогос" про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Компанія Інтерлогос", у якому просить суд:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель Приватного акціонерного товариства «Компанія Інтерлогос», (код ЄДРПОУ 23712217), за адресою: Київська область. Володарський р-н., смт. Володарка, вул. Зарічна, 100 Б, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті від 18.03.2021 № 27.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що за результатами планової перевірки Приватного акціонерного товариства "Компанія Інтерлогос" встановлено ряд порушень законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. Позивач вважає, що вказана обставина створює реальну загрозу життю і здоров`ю людей, які працюють та/або перебувають на об`єкті відповідача, а тому, наявна необхідність у застосуванні заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи Приватного акціонерного товариства "Компанія Інтерлогос"

до повного усунення порушень зазначених в акті від18.03.2021 № 27.

Відповідач подав до суду відзив на позовну, у якому проти позову заперечував. Зазначив, що позовна заява є необґрунтованою та з її змісту незрозуміло на підставі чого позивач просить зупинити експлуатацію об`єкту, який належить на праві власності іншому товариству. Зауважив, що об`єкти, експлуатацію яких позивач просить зупинити, відповідач не експлуатує, оскільки розірвав договір оренди будівлі АЗС, яка належить ТОВ "ЄВРО НАФТО ГРУП" та станом на день подання позову не здійснює на зазначеній АЗС свою господарську діяльність.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 вирішено подальший розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.06.2021.

Протокольною ухвалою суду від 05.07.2021 закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті на 13.07.2021.

Протокольною ухвалою суду від 13.07.2021 на підставі ст. 194 КАС України ухвалено подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ПАТ "Компанія Інтерлогос" (КОД ЄДРПОУ 23712217) є юридичною особою, що зареєстрована 28.02.1996, місцезнаходження якої є Київська обл., Володарський р-н, смт. Володарка, вул. Миру, б. 215.

Відповідно до Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», наказу Головного управління ДСНС України у Київській області від 16.03.2021 № 334 «Про проведення позапланових перевірок», було здійснено позапланову перевірку щодо додержання (виконання) вимог нормативно- правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Приватного акціонерного товариства «Компанія Інтерлогос», за адресою: Київська область. Володарський р-н., смт Володарка, вул. Миру, буд. 215 (Київська область, Володарський р-н., смт Володарка, вул. Зарічна, 100 Б), про що зазначається в рапорті начальника Володарського РС ГУ ДСНС України у Київській області С. Жураківського.

16.03.2021 було видане посвідчення №1951 на проведення позапланової перевірки щодо додержання та виконання вимог у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки Приватного акціонерного товариства «Компанія Інтерлогос», за адресою: Київська область. Володарський р-н., смт Володарка, вул. Миру, буд. 215 (Київська область. Володарський р-н., смт Володарка, вул. Зарічна, 100 Б), головним інспектором Володарського РС ГУ ДСНС України у Київській області Дяченком Романом Степановичем, провідним інспектором Володарського РС ГУ ДСНС України у Київській області Вергелесом Владиславом Анатолійовичем, яке було вручено під підпис начальнику АЗС Аллі Станжицькій 17.03.2021.

18.03.2021 за результатами позапланової перевірки був складений акт № 27 щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки та було виявлено 12 порушень:

1) з`єднання, відгалудження та окінцювання жил проводів і кабелів виконати за допомогою опресування, зварювання, паяння або гвинтових чи болтових затискачів (п. 1.6 глава 1 розділ IV ППБУ);

2) на АЗС (ОПИ) відсутня система раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення (ст. 53 КЦЗУ);

3) кондиціонер розміщений на відстані ближче ніж 1.5 м до горючих матеріал|ів (п.2.26, глава 2 розділ IV ППБУ);

4) Лінія живлення кондиціонера не забезпечена автономним пристроєм електричного захисту. (п.2.26, глава 2 розділ IV ППБУ);

5) Ввід електоронроводів в будівлю ЛЗС не виконано 31 ідно 1ІУЕ. (п.1.1, глава 1 розділ IV ППБУ);

6) Приміщення оператора наливу оздоблено горючими матеріалами (дерев`яна вагонка). (п. 2.17, п. 2.23 глава 2, розділ III ППБУ);

7) Допускається експлуатація не закріпленого вимикача в приміщенні оператора наливу. (п. 1.18, глава 1, розділ IV ППБУ);

8) АЗС не забезпечена зовнішнім протипожежним водопостачанням. (п.п.І, п.2.1, глава 2, розділ V ППБУ);

9) Не захищено будівлю організації від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів. (П.1.21, глава 1, розділ IV ППБУ);

10) На території АЗС пожежний щит не укомплектований згідно вимог (відсутні вогнегасники та протипожежне покривало). (п. 3.11., глава 3, розділ V ППБУ);

11) На ЛЗС не вивішені на видимих місцях плакати,які містять обов`язки водія під час заправляння автотранспорту, а також інс грукції про заходи пожежної безпеки. (п. 10.4., глава 10, розділ VI ППБУ);

12) Не виконано профілактичний огляд та планово - попереджувальний ремонт електричної мережі будівель організації. (пункт 1.1, глава 1 розділ IV ППБУ).

На думку позивача, всі перелічені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки зазначені в акті перевірки створюють реальну загрозу життю і здоров`ю людей, які працюють, перебувають на об`єкті, що стало підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, які склались між сторонами по справі, суд зазначає наступне.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини щодо державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності є Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877-V від 05.04.2007 року (далі - Закон №877-V). Даний закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Згідно абз. 1 ч. 5 ст. 4 Закону №877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відповідно до ст. 1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулює та визначає Кодекс цивільного захисту України.

Статтею 67 Кодексу Цивільного захисту України (далі - КЦЗ України) передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема:

- здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу;

- складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень;

- звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КЦЗ України діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1052 (далі - Положення №1052) державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Вказане Положення як і КЦЗ України визначає, що одним із основних завдань ДСНС є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб (пп. 2 п. 3 Положення №1052).

При цьому, відповідно до ст. 66 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно ч. 1, 2 ст. 7 Закону №877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Частиною 6 ст. 7 Закону №877-V передбачено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу (ч. 7 ст. 7 Закону №877-V).

Аналізуючи зазначене, суд вважає, що застосування заходів реагування у виді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів можливо в тому випадку, якщо суб`єктом господарювання не дотримано вимоги пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, за обов`язкової умови, що таке порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Такий висновок суду узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №823/589/16.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, встановлена наявність 12 порушень на об`єкті відповідача за адресою: Київська область, Володарський р-н., смт. Володарка, вул. Зарічна, 100 Б, про що складено акт від 18.03.2021 №27.

Під час розгляду справи відповідачем не надано доказів усунення порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які зазначені в акті позапланової перевірки від 18.03.2021 №27.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ст. 27 Конституції України, обов`язок держави - захищати життя людини.

Указом Президента України «Про невідкладні заходи щодо запобігання пожежній небезпеці в Україні» від 24.12.2019 №948/2019 з метою запобігання виникненню пожеж, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, можуть завдати суттєвої матеріальної шкоди, негативно вплинути на стан навколишнього природного середовища, економіки і національної безпеки, та забезпечення оперативного реагування на них постановлено вжити заходів щодо: забезпечення неухильного додержання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки на об`єктах з масовим перебуванням людей (закладах освіти, гуртожитках, закладах охорони здоров`я, торгово-розважальних закладах, готелях тощо), у тому числі вимог щодо забезпечення таких об`єктів системами пожежної сигналізації та підтримання їх у робочому стані, забезпечення необхідними первинними засобами гасіння пожеж, утримання у належному стані аварійних виходів та шляхів термінової евакуації, під`їзних шляхів для пожежних та аварійно-рятувальних служб.

Необхідно зазначити, що застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи АЗС ПАТ "Компанія Інтерлогос", за адресою: Київська область, Володарський р-н., смт. Володарка, вул. Зарічна, 100 Б, шляхом заборони експлуатації будівлі зазначеного об`єкта, направлені на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого безпосередньо залежить від факту усунення відповідачем виявлених порушень. Крім того, застосований до відповідача захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на АЗС.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.02.2019 у справі № 810/2400/18.

Суд звертає увагу, що відповідач у разі усунення недоліків в повному обсязі, виявлених управлінням ДСНС, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, не позбавлений можливостей звернутись до суду першої інстанції з заявою про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду адміністративної справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону №877-V повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Згідно з ч. 2 ст. 12 Закону №877-V у разі застосування санкцій за порушення вимог законодавства, зокрема, якщо законом передбачаються мінімальні та максимальні розміри санкцій, враховується принцип пропорційності порушення і покарання.

За приписами ч. 7 ст. 7 Закону №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

У даному випадку, враховуючи виявлені порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки окремо та у їх сукупності, суд вважає обґрунтованим застосування повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі Приватного акціонерного товариства «Компанія Інтерлогос», (код ЄДРПОУ 23712217), за адресою: Київська область. Володарський р-н., смт. Володарка, вул. Зарічна, 100 Б.

При цьому, не заслуговують на увагу доводи відповідача на те, що він не має ніякого відношення до об`єкта перевірки, оскільки АЗС перебуває у власності іншої особи, а відтак товариство не може бути відповідачем у даній справі, з огляду на наступне.

Так, на підтвердження зазначеного, товариство надало суду Договір купівлі-продажу АЗС від 19.08.2020, згідно умов якого ПАТ "Компанія Інтерлогос" продало зазначену у акті перевірки АЗС ТОВ "ЄВРО НАФТО ГРУП" (а.с. 86-87).

Також, на підтвердження зазначеного, сторонами долучено до матеріалів справи Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якого убачається, що ТОВ "ЄВРО НАФТО ГРУП" є власником комплексу АЗС, загальною площею 34,5 кв.м, розташованого за адресою:

Київська область, Володарський р-н., смт Володарка, вул. Зарічна, 100 ( а.с. 87-89).

Також, до відзиву відповідачем додано пояснення, що на момент проведення перевірки, АЗС перебувала у тимчасовому користуванні ПАТ "Компанія Інтерлогос" згідно договору оренди від 19.08.2021 №19/08-01, укладеного між відповідачем та ТОВ "ЄВРО НАФТО ГРУП", дія якого закінчилась 31.03.2021 (а.с.61-65). На підтвердження чого, до матеріалів справи долучено Акт прийому-передачі (повернення) майна від 31.03.2021(а.с. 66).

У той же час, згідно з положеннями Кодексу цивільного захисту України можливість застосування заходів реагування не ставиться в залежність від суб`єкта, який допустив порушення, а виключно до об`єкта, який експлуатується з порушеннями норм пожежної і техногенної безпеки.

Відтак, перекладення відповідачем обов`язку дотримання законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, та несення відповідальності за порушення у цій сфері, на власника майна, є неприйнятим та безпідставним.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 27.06.2019 у справі 814/2356/17.

При цьому, під час перевірки будь-яких пояснень чи зауважень щодо того, що АЗС не перебуває у власності товариства, а є орендованим майном, посадовою особою відповідача, яка підписувала акт перевірки, не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки під час розгляду даної справи не залучались свідки та не проводились експертизи, то відсутні підстави для стягнення з відповідача судових витрат.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель Приватного акціонерного товариства «Компанія Інтерлогос», (код ЄДРПОУ 23712217), за адресою: Київська область. Володарський р-н., смт. Володарка, вул. Зарічна, 100 Б, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті від 18.03.2021 № 27.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лисенко В.І.