Рішення

від 22.03.2022 по справі 340/11013/21

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2022 року справа № 340/11013/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі Управління) до товариства з обмеженою відповідальністю «Софі-Транс» (далі Товариство) про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 164334 грн.

Товариство не подало відзив на позов, хоча про розгляд справи повідомлене належним чином (а.с.47).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Так, 18 березня 2020 року Товариство подало декларацію з податку на додану вартість за лютий того ж року, якою задекларувало податкове зобов`язання у сумі 16473 грн. (а.с.27).

16 квітня 2020 року відповідач подав декларацію з того ж податку за березень того ж року, якою задекларував податкове зобов`язання у сумі 11654 грн. (а.с.28).

20 травня 2020 року Товариство подало декларацію з податку на додану вартість за квітень того ж року, якою задекларувало податкове зобов`язання у сумі 16534 грн. (а.с.29).

16 червня 2020 року відповідач подав декларацію з того ж податку за травень того ж року, якою задекларував податкове зобов`язання у сумі 14384 грн. (а.с.30).

20 липня 2020 року Товариство подало декларацію з податку на додану вартість за червень того ж року, якою задекларувало податкове зобов`язання у сумі 3160 грн. (а.с.31).

21 серпня 2020 року відповідач подав декларацію з того ж податку за липень того ж року, якою задекларував податкове зобов`язання у сумі 6812 грн. (а.с.32).

16 вересня 2020 року Товариство подало декларацію з податку на додану вартість за серпень того ж року, якою задекларувало податкове зобов`язання у сумі 14316 грн. (а.с.33).

20 жовтня 2020 року відповідач подав декларацію з того ж податку за вересень того ж року, якою задекларував податкове зобов`язання у сумі 4614 грн. (а.с.34).

19 листопада 2020 року Товариство подало декларацію з податку на додану вартість за жовтень того ж року, якою задекларувало податкове зобов`язання у сумі 32135 грн. (а.с.35).

16 грудня 2020 року відповідач подав декларацію з того ж податку за листопад того ж року, якою задекларував податкове зобов`язання у сумі 16851 грн. (а.с.36).

20 січня 2021 року Товариство подало декларацію з податку на додану вартість за грудень 2020 року, якою задекларувало податкове зобов`язання у сумі 15061 грн. (а.с.37).

Задекларовані відповідачем суми податкових зобов`язань не можуть бути оскаржені відповідно до приписів статті 56 ПК України.

Податковим повідомленням-рішенням від 27 жовтня 2020 року до Товариства застосовано штрафну санкцію з податку на додану вартість в сумі 1300 грн. (а.с.12).

Податковим повідомленням-рішенням від 27 жовтня 2020 року до відповідача застосовано штрафну санкцію з того ж податку в сумі 766,67 грн. (а.с.14).

Податковим повідомленням-рішенням від 27 жовтня 2020 року до Товариства застосовано штрафну санкцію з податку на додану вартість в сумі 3060 грн. (а.с.17 (на звороті)).

Податковим повідомленням-рішенням від 30 грудня 2020 року до відповідача застосовано штрафну санкцію з того ж податку в сумі 220 грн. (а.с.20 (на звороті)).

Податковим повідомленням-рішенням від 30 грудня 2020 року до Товариства застосовано штрафну санкцію з податку на додану вартість в сумі 2040 грн. (а.с.19 (на звороті)).

Податковим повідомленням-рішенням від 30 грудня 2020 року до відповідача застосовано штрафну санкцію з того ж податку в сумі 3933,33 грн. (а.с.16).

Податковим повідомленням-рішенням від 12 липня 2021 року до Товариства застосовано штрафну санкцію з податку на додану вартість в сумі 1020 грн. (а.с.25).

Рішення не оскаржені відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку, а тому податковий борг є узгодженим відповідно до приписів статті 56 ПК України.

Таким чином, заборгованість Товариства з податку на додану вартість становить 164334 грн. (а.с.7-10).

18 березня 2020 року територіальним підрозділом Управління сформовано податкову вимогу на суму 45381,29 грн., котра одержана платником податків 24 числа того ж місяця і року (а.с.38).

З того часу у відповідача постійно існує податковий борг.

Приписами частини 2 статті 95 ПК України (в редакції на час направлення вимоги) передбачено, що стягнення коштів платника податків проводиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податків податкової вимоги.

З часу надіслання відповідачу податкової вимоги минуло більш як 60 календарних днів.

Приписами пункту 1.4 статті 16 ПК України визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки у строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Отже, позов ґрунтується на вимогах закону і його належить задовільнити.

Судові витрати складаються зі сплати судового збору у сумі 2466 грн. (а.с.4).

Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Софі-Транс» (код ЄДРПОУ 42870352, вул.Вишнева,29, смт.Олександрівка, Олександрівський район, Кіровоградська область, 27300) з рахунків у банківських установах на користь Державного бюджету України (в особі Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області) податковий борг з податку на додану вартість у сумі 164334 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей