Ухвала

від 23.03.2022 по справі 308/15755/21

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/15755/21

1-кс/308/991/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.03.2021 по справі №308/15755/21, провадження №1-кс/308/991/22, про зміну запобіжного заходу:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю с. Чопівці Мукачівського району Закарпатської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 /зі слів/, з середньою освітою, неодруженому, офіційно не працюючому, неофіційно працюючому сезонним робітником, раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.189 КК України, -

встановив:

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 березня 2022 року ОСОБА_3 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.189 КК України, у кримінальному провадженні №12021070000000289 від 18.11.2021 року, змінено запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

23 березня 2022 року процесуальним прокурором ініційовано питання виправлення описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 березня 2022 року. Вказує, що в даній ухвалі в мотивувальній частині вирішено питання щодо повернення розміру застави заставодавцю для подальшого внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України, однак в резолютивній частині ухвали вказане питання не висвітлено.

Прокурор в судове засідання не з`явився, просив розглянути питання про виправлення описки у його відсутності.

Підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд заяви про виправлення допущеної описки у тексті ухвал у їх відсутності.

Їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду даного питання у відповідності до ч.2ст.379 КПК України.

У відповідність до ч. 4ст. 107 КПК Українифіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

11.03.2022 слідчим суддею постановлено ухвалу, якою клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу задоволено частково; застосовуваний ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.12.2021 року до підозрюваного у кримінальному провадженні №12021070000000289 від 18.11.2021 року ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави змінено на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Строк діїухвали вчастині покладенихобов`язків визначено до 11.05.2022 року включно.

Разом з тим, в резолютивній частині ухвали не висвітлено питання про повернення розміру застави заставодавцю, хоча з мотивувальної частини ухвали вбачається, що зазначене питання було предметом дослідження слідчого судді.

Згідно з положеннямист.379КПКУкраїни суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Виправити описку, допущену в тексті ухвали слідчого судді від 11.03.2022 року по справі № 308/15755/21, провадження №1-кс/308/991/22, виклавши текст резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосовуваний ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.12.2021 року до підозрюваного у кримінальному провадженні №12021070000000289 від 18.11.2021 року ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави змінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього такі обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Повернути заставодавцю ОСОБА_5 заставу в розмірі 227000,00 гривень, внесену ОСОБА_5 15.12.2021 відповідно до квитанції АТ «Комінвестбанк» № 0401520097.

Підозрюваному ОСОБА_3 у відповідності до положень ч.2 ст.179 КПК України письмово під розпис повідомити та роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк діїухвали вчастині покладенихобов`язків становитьз11.03.2022 року і до 11.05.2022 року включно.

Контроль за виконанням ухвали в частині запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на прокурора.

У відповідності до вимог ч.5ст.196 КПК України, копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.»

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6