Постанова

від 16.03.2022 по справі 461/1430/22

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №461/1430/22

Провадження №3/461/1247/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2022 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участі представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), керівника компанії «FRESH BOX SP.ZO.O.», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2022 в пункті пропуску «Краківець - Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці в`їхав транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2 яким переміщується товар: «свіжі овочі та фрукти», за митною декларацією типу ЇМ ЕЕ №UA403000/2022/900155 вагою брутто 11163,55 кг.».

Як підставу для переміщення товару, водієм фірми перевізника до митного контролю подано наступні документи:міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) без номера від 14.01.2022 року;рахуноку-фактура (Faktura) №48/01/2022 від 13.01.2022 року; фітосанітарний сертифікат (SWIADECTWO FITOSANITARNE) №EU/PL/1013994 від 14.01.2022 року;митна декларація Республіки Польщі (MRN) 22PL402010E0049631.

Відповідно до поданих товаросупровідних документів, на митну територію України транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2 на адресу ТОВ «ДЕНІЗ ТРЕЙД КОМПАНІ» (02097, м. Київ, вул. Оноре де Бальзака 88-А, кв.320, ЄДРПОУ 44028528) переміщується товар «свіжі овочі та фрукти».

Відправником та продавцем вказаного товару, відповідно до товаросупровідних документів, зазначена компанія «FRESH BOX SP.ZO.O.» (АДРЕСА_1).

Вага брутто переміщуваного товару зазначена 11163,55 кг., вартість 16005,48 євро, що згідно з курсом Національного банку України відповідає сумі 503846,11 гривень.

У ході здійснення митного контролю транспортного засобу, а саме під час проведення динамічного поосного зважування транспортного засобу встановлено, що фактична загальна маса транспортного засобу з вантажем є більшою від загальної маси товару заявленого у товаросупровідних документах та маси транспортного засобу зазначеної у реєстраційних документах.

У зв`язку з цим ініційовано проведення повного митного огляду переміщуваного вантажу у ході якого встановлено невідповідність фактично переміщуваного товару даним зазначеним у товаросупровідних документах.

Так, під час здійснення митного огляду встановлено наступні невідповідності між фактично переміщуваним товаром та товаром заявленим у товаросупровідних документах, а саме:

-заявлено (товар 8) салат-латук головчастий (ICEBERG), свіжий, призначений для громадського харчування, без ГМО, не в первинній упаковці, розфасований в 30 ящиках, вага нетто - 150 кг. Країна виробництва - Нідерланди. Фактично виявлено на 374 ящики або на 2663,00 кг. нетто більше від заявленої кількості у товаросупровідних документах;

- заявлено (товар 31) капуста броколі свіжа, призначена для громадського харчування, Без ГМО, не в первинній упаковці, розфасована в 55 ящиках, вага нетто - 440 кг. Країна виробництва - Нідерланди. Фактично виявлено на 45 ящики (іншого фасування) або на 440,00 кг. нетто більше від заявленої кількості у товаросупровідних документах;

- салат Ромен у кількості 180 ящиків, вагою нетто 925 кг. у товаросупровідних

документах не заявлений.

Водій транспортного засобу ОСОБА_3 , який переміщував вказаний товар, пояснив, що особисто при завантаженні присутній не був у зв`язку з епідеміологічними (Covid) обмеженнями.

Для з`ясування обставин переміщення вказаного товару через митний кордон України Львівською митницею викликався листом від 18.01.2022 №7.4-4/20-01/14/1446 керівник компанії FRESH BOX SP.ZO.O.» (АДРЕСА_1) ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ).

Однак у визначений час останній до Львівської митниці не прибув, однак своїм листом, який надійшов засобами електронного зв`язку повідомив, що прибути не зможе.

У ході проведеної перевірки встановлено, що вказаний товар ввозиться в Україну в митному режимі імпорт відповідно до зовнішньоекономічного контракту купівлі-продажу №12-11/21 від 18.11.2021 укладеного між ТОВ «ДЕНІЗ ТРЕЙД КОМПАНІ» в особі директора ОСОБА_4 , та компанією «FRESH BOX SP.ZO.O.» в особі директора ОСОБА_1, а як підставу для його пропуску на митну територію України подано рахунок-фактуру, яку виставлено компанією «FRESH BOX SP.ZO.O.».

Згідно висновку експерта СЛЕД Держмитслужби № 1420003400-0089 від 07.02.2022 року загальна вартість предметів правопорушення становить 265 429,40 грн.

Враховуючи викладене, встановлено, що директор компанії «FRESH BOX SP.ZO.O.» ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів (салат-латук головчастий (ICEBERG) вагою нетто 2663,00 кг., капуста броколі свіжа вагою нетто 440,00 кг., салат Ромен вагою нетто 925,00 кг.) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів їх кількості, та вартості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ч.1 ст. 483 МК України .

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася в судове засідання, хоча належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Представник Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцький Б.І. зазначив, що у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) наявний склад адміністративного правопорушення порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 483 МК України, та просив визнати його винним і визначити міру стягнення передбачену законодавством.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 8 МК України визначено, що державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно з ст. 486 Митного кодексу України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким порушенням.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Факт вчинення митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0114/20900/22 від 19.01.2022 р.; міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) без номера від 14.01.2022 року;рахунок-фактура (Faktura) №48/01/2022 від 13.01.2022 року; фітосанітарний сертифікат (SWIADECTWO FITOSANITARNE) №EU/PL/1013994 від 14.01.2022 року;митна декларація Республіки Польщі (MRN) 22PL402010E0049631, висновок експерта №142000330003301-0089 від 07.02.2022 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Відповідно до положень ст. 4 Митного кодексу України, митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (п.23).

Митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм Митного кодексу України, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку (п.24)

Митні правила - встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом та іншими законами України (п.28).

Товари - це будь-які рухомі речі, у т.ч. ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відтак, винність ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять його винуватість у вчинені адміністративного правопорушення. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, яка виразилась у тому, що ним, як керівником та представником компанії «FRESH BOX SP.ZO.O.», яка є продавцем товару, який наділений відповідними повноваженнями посадової особи на оформлення та підписання відповідних документів, у товаросупровідних документах визначено неправдиві відомості щодо найменування товарів їх кількості, та вартості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств (ст. 459 Митного кодексу України).

Відповідно до п. 43 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України посадові особи підприємств - це керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Враховуючи наведене, суд вважає, що саме ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), як керівник «FRESH BOX SP.ZO.O.», яка є продавцем товару, є суб`єктом даного адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки норма вказаної статті передбачає відповідальність не лише за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, але і за подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) судом не встановлено.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил та конфіскації даного товару.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Окрім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з правопорушника слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 34033, 14 грн.

Керуючись ст.ст.483, 519, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення - 265 429,40 грн. штрафу.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0114/20900/22 від 19.01.2022 року - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на користь Львівської митниці Державної митної служби України 34033,14 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на користь держави 496, 20 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Юрків.