Ухвала
від 22.03.2022 по справі 5013/464/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 32 05 11, факс 24 09 91, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23 березня 2022 рокуСправа № 5013/464/11(912/451/22)

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.,

розглянувши у справі №5013/464/11 від 01.04.2011

про банкрутство Фізичної особи-підприємця Крившенка Олександра Геннадійовича (далі - ФОП Крившенко О.Г.), АДРЕСА_1 ,

матеріали позовної заяви №01-18/б/н/22 від 18.03.2022 ліквідатора, арбітражного керуючого Стіфутіна І.В., вул. Павлова, 57, м. Кропивницький, 25014, адреса для листування: а/с 5/8, м. Кропивницький, 25006

до відповідача гр. ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_1 ), АДРЕСА_2

про виділення частки, яка належить банкруту у спільному майні

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 10.08.2011 господарський суд визнав ФОП Крившенка О.Г. банкрутом. Відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута на дванадцять місяців. Призначив ліквідатором банкрута, арбітражного керуючого Стіфутіна І.В.

До господарського суду 18.03.2022 надійшла позовна заява №01-18/б/н/22 від 18.03.2022 ліквідатора, арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. до відповідача з вимогами:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Виділити частку із спільного майна подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а саме: 1/2 частину в статутному капіталі (корпоративних прав) приватного підприємства "Юліус-Трейд" (код за ЄДРПОУ 42631807).

3. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину в статутному капіталі (корпоративних прав) приватного підприємства "Юліус-Трейд" (код за ЄДРПОУ 42631807).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що під час перебування у шлюбі з гр. ОСОБА_1 та провадження справи про банкрутство, 25.01.2016 гр. ОСОБА_2 за договором купівлі - продажу набуте право власності на Приватне підприємство "Юліус" (код за ЄДРПОУ 32615637), у зв`язку із чим відбулася зміна засновника підприємства шляхом внесення змін до статуту підприємства. 12.11.2018 за рішенням засновника ПП "Юліус" гр. ОСОБА_2 шляхом виділу створене Приватне підприємство "Юліус-Трейд" (код за ЄДРПОУ 42631807). ПП "Юліус-Трейд" є правонаступником прав та обов`язків ПП "Юліус". Таким чином, набуте гр. ОСОБА_2 майно, а саме: ПП "Юліус" та ПП "Юліус Трейд" є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя: гр. ОСОБА_2 (банкрута) та відповідача. Враховуючи, що для подальшої організації та проведення торгів з продажу майна, яке належить банкруту, необхідно виділити та зареєструвати за боржником право його власності на це майно, у ліквідатора є підстави звернутись до суду з позовними вимогами до відповідача.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. (ч. 1 ст. 3 ГПК України)

За п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України - господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті) та інші справи у визначених законом випадках, в тому числі, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Згідно з ч. 1-3 ст. 7 КУзПБ - господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Всупереч зазначеному, позивачем не вказано у позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) відповідача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу).

Приписами п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України закріплено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вищевказаної норми ГПК України позивачем не зазначено відомостей щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, в порушення п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивачем не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Позивач зазначив, що попередній розрахунок суми судових витрат складається з судового збору, не вказавши його розмір.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду встановлено наступний розмір та порядок сплати судового збору: за позовними заявами майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за позовними заявами немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Законом України "Про державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 2 481,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162, п. 1-3 ч. 1 ст. 163 ГПК України - позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього. Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

В порушення вказаних норм, позивачем не зазначено ціну позову, що позбавляє суд можливості визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті за позовну вимогу майнового характеру.

Поданий позов містить вимогу немайнового характеру - виділення частки із спільного майна подружжя, та вимогу майнового характеру - визнання права власності.

Згідно правової позиції Верховного Суду викладеної в ухвалі від 12.09.2018 по справі №916/540/17, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру, притому незалежно від того, чи є зобов`язання, які виникли між сторонами, позадоговірними або договірними.

Таким чином, подавши вказаний позов, позивач мав сплатити 2481,00 грн за вимогу немайнового характеру, а також судовий збір за вимогою про визнання права власності - у розмірі 1,5% від вартості майна.

Позивачем до позову додано квитанцію №MP_AB140795SMO_23670420 від 18.03.2022 про сплату судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Разом з тим, станом на 23.03.2022 не знайдено в КП "Діловодство спеціалізованого суду" підтвердження платежу з органів казначейської служби за платіжним документом №MP_AB140795SMO_23670420 від 18.03.2022 на суму 2481,00 грн, платником якого є Стіфутін І.В. у справі №5013/464/11(912/451/22).

Таким чином, позивачем до позову не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Положеннями ч. 1 ст. 172 ГПК України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до вимог "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

За приписами п.п. 59, 61 зазначених вище Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Таким чином, належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів учасникам справи є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Натомість, позивачем надано суду опис вкладення до цінного листа без зазначення об`єкта поштового зв`язку, посади працівника зв`язку та без відбитку календарного штемпеля, а також експрес-накладну ТОВ "Нова Пошта" №59000801734587 від 18.03.2022, в якій зазначено, зокрема, що доставку сплачує отримувач.

Отже, позивачем не виконано вимоги вищевказаних норм, оскільки надані опис вкладення та експрес-накладна не можуть бути належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту надсилання на адресу відповідача позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України - в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

В даному випадку точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) неможливо зазначити, позаяк позивачем не вказана ціна позову.

За ч. 3-4 ст. 174 ГПК України - якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймає до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 162, 164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №01-18/б/н/22 від 18.03.2022 ліквідатора, арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. залишити без руху.

У строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

1) уточнену позовну заяву із зазначенням:

- реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) відповідача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу);

- наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- ціни позову;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

2) докази сплати судового збору у вставленому порядку та розмірі (довідка Державної казначейської служби про зарахування до Державного бюджету України 2 481,00 грн. судового збору, сплаченого за квитанцією №MP_AB140795SMO_23670420 від 18.03.2022) та докази сплати судового збору у розмірі 1,5% від ціни позову;

3) належні докази направлення копії позовної заяви з додатками та копії заяви про усунення недоліків відповідачу (опис вкладення).

Наполегливо рекомендуємо в період дії воєнного стану на території України надсилати документи за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" або з кваліфікованим електронним підписом на офіційну електронну пошту суду: inbox@kr.arbitr.gov.ua.

Вказана обставина не позбавляє учасників справи права на безпосереднє звернення та подання документів до канцелярію суду або їх направлення засобами поштового зв`язку.

Запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали направити позивачу засобами поштового зв`язку на адресу для листування та на e-mail: stifutin65@ukr.net.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.

СудГосподарський суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення22.03.2022
Оприлюднено25.06.2022
Номер документу103746624
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи про банкрутство, з них: неплатоспроможність фізичної особи-підприємця

Судовий реєстр по справі —5013/464/11

Ухвала від 10.08.2023

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Коваленко Н.М.

Ухвала від 20.07.2023

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Коваленко Н.М.

Ухвала від 07.07.2023

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Коваленко Н.М.

Ухвала від 10.11.2022

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Коваленко Н.М.

Ухвала від 19.10.2022

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Коваленко Н.М.

Рішення від 01.06.2022

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Коваленко Н.М.

Ухвала від 04.05.2022

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Коваленко Н.М.

Ухвала від 05.04.2022

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Коваленко Н.М.

Ухвала від 22.03.2022

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Коваленко Н.М.

Ухвала від 13.01.2022

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Коваленко Н.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні