Ухвала

від 23.03.2022 по справі 917/1682/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

24.03.2022 Справа № 917/1682/21

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-виробнича компанія"

до Приватного підприємства "Алісвіт"

про стягнення 1 761 085,63 грн

представники сторін не з`явилися

встановив:

До Господарського суду Полтавської області звернулося з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортно-виробнича компанія" до Приватного підприємства "Алісвіт" про стягнення 1 761 085,63 грн, у тому числі: 1515062,89 грн - повернення попередньої оплати за договором поставки за № 01.10/18-12 від 01.10.2018, 67591,24 грн - 3% річних, 178431,50 грн - інфляційних.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2021 позов переданий на розгляд судді Безрук Т. М. (а.с.47).

Ухвалою від 05.11.2021 суд залишив позовну заяву без руху та встановив строк для усунення недоліків (а.с.49-50). Позивач у встановлений судом строк виправив вказані недоліки (а.с.53-58).

Ухвалою від 30.11.2021 господарський суд відкрив провадження у справі № 917/1682/21 за цим позовом, призначив справу до розгляду у порядку загального позовного провадження в підготовче засідання та встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи (а.с.61-62).

Про відкриття провадження у справі позивач та відповідач повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями від 02.12.2021 про вручення відправлення (а.с.63, 64).

Ухвалою від 30.11.2021 суд встановив відповідачу строк у 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов (а.с. 61-62).

Ухвала від 30.11.2021 вручена відповідачу 09.12.2021 (а.с.64). Отже, останнім днем подачі суду відзиву на позов є 24.12.2021.

Відповідач в установлений строк відзиву не надав.

Відповідач подав заяву (вхід. 14115 від 17.12.2021; № 14176 від 20.12.2021) про відкладення розгляду справи для надання можливості подати відзив на позов (а.с.65, 73). Це клопотання суд задовольнив ухвалою від 21.12.2021 (а.с.83).

Ухвалою від 21.12.2021 суд продовжив строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відклав розгляд справи на 27.01.2022 (а.с.83).

Відповідач подав заяву (вхід. 805 від 24.01.2022) про відкладення розгляду справи, оскільки його представник не може прийняти участь у підготовчому засіданні.

Підготовче засідання у цій справі, призначене на 27.01.2022, не відбулося у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді . Ухвалою від 07.02.2022 підготовче засідання суд призначив на 24.02.2022.

У підготовчому засіданні суд встановив, що після відкриття провадження у цій справі Приватне підприємство "Алісвіт" змінило адресу та за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на цей час зареєстроване за адресою: вул. Східна, буд. 11-А, селище міського типу Власівка, Олександрівський район, Кіровоградська область, 27552.

Для належного повідомлення відповідача суд відклав підготовче засідання, про що постановив ухвалу від 24.02.2022.

Представник відповідача подав заяву (вхід. 2308 від 22.03.2022) про відкладення розгляду справи, оскільки він не може прийняти участь у підготовчому засіданні.

Згідно частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Для надання можливості відповідачу забезпечити присутність свого представника в підготовчому провадженні та подати відзив на позов, суд неодноразово відклав підготовче засідання та продовжив строк підготовчого провадження.

Відповідач відзив на позов суду не надав, заявив ще одне клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд враховує, що явка представників сторін судом обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, зважаючи на те, що підготовче засідання вже відкладалося за клопотання відповідача в зв`язку з його неявкою, друга неявка в засідання не є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно з частиною другою статті 202 ГПК України.

Судом також враховано, що в силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі Смірнова проти України ).

Суд вважає, що відповідачу було надано достатньо часу для сформування своєї правової позиції та підготовки відповідних юридичних документів. Однак відзиву та доказів в обґрунтування своєї правової позиції відповідачем не представлено.

За таких обставин, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Відповідач відзив на позов не надав. Встановлені строки для його подання закінчилися.

Згідно ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені,- встановлюються судом.

Згідно ч.8 ст.165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За ч. 9 ст. ст.165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інші заяви по суті спору сторони суду не надали.

В підготовчому засіданні були вирішені питання зазначені у ст.182 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги, що в підготовчому засіданні були вирішені питання, зазначені у частині 2 статті 182 ГПК України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 182, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2.Розгляд справи по суті призначити на 21.04.2022 на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1, зал судових засідань № 59.

3.Явка представників сторін судом визнається необов`язковою; всі письмові пояснення по справі сторони мають право направити суду поштою або через систему «Електронний суд».

Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

4. Роз`яснити сторонам право на укладення мирової угоди у справі згідно зі ст. 191-192 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Дата підписання ухвали: 24.03.2022.

Суддя Т. М. Безрук