Постанова

від 08.07.2010 по справі 33/121-09-5533

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2010 р. Справа № 33/121-09-5533

Колегія суддів Одеськог о апеляційного господарсько го суду у складі:

Головуючого судді: Б єляновського В.В.,

Суддів: Ш евченко В.В.

Миро шниченко М.А.

при секретарі - Риков ій О.М.,

за участю представник ів:

Від військової частини А 280 0: не з' явився

Від КЕВ м. Одеси: Добров Ю.І .

Від підприємця ОСОБА_3: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому с удовому засіданні

апеляційну скаргу Кв артирно - експлуатаційно го відділу м. Одеси

на рішення господарськ ого суду Одеської області

від 08.04.2010 року

у справі № 33/121-09-5533

за позовом: військової ч астини А 2800

до: фізичної особи - під приємця ОСОБА_3

про повернення нерухом ого майна

за зустрічним позовом: ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_3

до: Квартирно - експл уатаційного відділу м. Одеси

про визнання договору ор енди дійсним, продовження те рміну його дії, внесення змін в текст договору, усунення пе решкод у користуванні орендо ваним майном та здійсненні п ідприємницької діяльності.

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2009 року військова частина А2800 зверну лася до господарського суду Одеської області з позовом д о фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про зобов' язання згідно з актом передати наза д раніше орендоване приміщен ня одноповерхового нежитлов ого будинку з прилеглою тери торією та проїздом, що розташ оване на території військово го містечка № 13 за адресою: Оде ська область, Біляївський ра йон, с. Нерубайське, а також пр о зобов' язання прибрати з а дміністративної території в ійськової частини автомобіл ь ГАЗ - 53, у зв' язку з тим, що він знаходиться там незаконно.

Позовні вимоги обґру нтовувалися тим, що 30.12.1998 року м іж заступником Міністра обор они України та відповідачем було укладено договір № 181/9-399р о ренди спірного нежитлового п риміщення з прилеглою терито рією та проїздом, строком до 30 .12.2003 року. Після закінчення стр оку дії даного договору відп овідач вимогу командування в ійськової частини звільнити орендоване приміщення не ви конав, займане приміщення не звільнив, окрім того без офор млення договірних відносин з агнав на територію військово ї частини автомобіль ГАЗ - 53, з я кого проводить торгівлю харч овими продуктами, що порушує вимоги чинного законодавств а. А тому, у зв' язку з тим, що ви щевказаний договір оренди не рухомого майна втратив свою чинність, позивач просив зад овольнити позов.

Підприємець ОСОБА_3 позов не визнав та пред' яв ив у господарському суді Оде ської області зустрічний поз ов до військової частини А2800 п ро визнання дійсними договор у оренди № 181/9-399 від 30.12.1998 року нежи тлового приміщення № 13 в війсь ковому містечку Нерубайське - 13 в/ч А 2800 с. Нерубайське Біля ївського району Одеської обл асті та продовжити дію догов ору № 181/9-399 від 30.12.1998 року до 30 грудн я 2014 року. Визнання орендодавц ем начальника КЕВ м. Одеси; зоб ов' язання начальника КЕВ м. Одеси: прийняти на облік вказ аний вище договір № 181/9-399 від 30.12.199 8 року; внесення змін в текст д оговору замінивши всі реквіз ити орендодавця з заступника МО України на начальника КЕВ м. Одеси; виключення з перелік у орендованого майна під' їз ну дорогу, бо нєю користуєтьс я не тільки підприємець, а і вс і жителі військового містечк а і військова частина для під возу вугілля в котельню та пр одовольства на склад підроз ділу, бо іншої дороги в містеч ку не має; відкоригування роз міру орендної плати з урахув анням змін договору; надання орендарю дозволу на проведе ння ремонтно - відновлюваль них робіт приміщень об' єкту оренди за кошти орендаря; про зобов' язання органи військ ового управління (командуван ня) не перешкоджати ПП ОСОБ А_3 користуватися орендован им військовим майном та здій сненню підприємницької діял ьності.

В процесі розгляду да ної справи підприємець ОСО БА_3 користуючись своїм пра вом передбаченим ст. 22 ГПК Укр аїни заявою від 01.02.2010 року уточн ив свої зустрічні позовні ви моги і просив господарський суд залучити до участі у спра ві в якості відповідача Ква ртирно - експлуатаційний відділ м. Одеси, оскільки він є розпорядником спірної буді влі з правом передачі її в оре нду, та спонукати Квартирно - експлуатаційний відділ м. Одеси укласти з ним договір оренди приміщення одноповер хового будинку інв. № 13, розміщ еного за адресою: військове м істечко в/ч А2800, с. Нерубайське Біляївського району Одесько ї області.

На обґрунтування пре д' явлених вимог позивач за цим позовом вказував те, що ко мандування в/ч А2800 не є власник ом спірної будівлі і не має на неї ніяких прав, а розпорядни ком цієї будівлі з правом пер едачі в оренду є КЕВ м. Одеси. У зв' язку з цим позивач у груд ні 2009 року подав до КЕВ м. Одеси заяву про намір орендувати в казаний нежитловий будинок, а у січні 2010 року надіслав прое кт договору оренди вказаного приміщення, але ніякої відпо віді не отримав. А тому на підс таві ч. 5 ст. 181 ГК України підпри ємець ОСОБА_3 просив задов ольнити уточнений зустрічни й позов.

Ухвалою господарського с уду Одеської області від 01.02.2010 р оку враховуючи предмет уточн ених вимог за зустрічним поз овом виключено зі складу від повідачів у справі військову частину А2800 та залучено в якос ті відповідача Квартирно-е ксплуатаційний відділ м. Од еси (далі - КЕВ м. Одеси).

Рішенням господарсь кого суду Одеської області в ід 08.04.2010 року у справі (суддя - Маз ур Д.Т.) відмовлено у задоволен ні позову військової частини А2800 про витребування нежилог о приміщення та прилеглої те риторії у СПД - ОСОБА_3; визн ано договір оренди № 181/9-399р від 3 0 грудня 1998 року на оренду нежил ого приміщення, площею 47,00 кв.м, розташованого у військовому містечку с. Нерубайське Біля ївського району Одеської обл асті укладений Міністерство м оборони України та приватн им підприємцем ОСОБА_3 про довженим до 30 грудня 2013 року та вважати квартирно-експлуата ційний відділ м. Одеси Мініст ерства оборони України право наступником військової част ини 2800 (25252) як уповноваженого ор гану військового управління Збройних Сил України; зобов' язано квартирно-експлуатаці йний відділ м. Одеси Міністер ства оборони України оформит и зміни у договір оренди № 181/9-399р від 30 грудня 1998 року щодо замін и уповноваженого органу війс ькового управління Збройних Сил України, шляхом підписан ня додаткової угоди з приват ним підприємцем ОСОБА_3; з обов' язано квартирно-експл уатаційний відділ м. Одеси Мі ністерства оборони України н е чинити перешкоди СПД - ОСО БА_3 у здійсненні підприємн ицької діяльності, з викорис танням нежилого приміщення, площею 47,00 кв. м, розташованого у с. Нерубайське Біляївськог о району Одеської області, зг ідно діючого до 30 грудня 2013 рок у договору оренди нерухомого майна № 181/9-399р від 30 грудня 1998 року ; стягнуто з квартирно-експлу атаційного відділу м. Одеси М іністерства оборони України на користь приватного підпр иємця ОСОБА_3 118 грн. 00 коп. - судових витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Судове рішення мотивован о положеннями ст. 764 ЦК України , ст. 17 Закону України „Про орен ду державного та комунальног о майна”, якими врегульовано правові наслідки продовженн я користування майном після закінчення строку договору о ренди, на підставі яких суд ді йшов висновку, що договір оре нди № 181/9-399р від 30.12.1998 року, укладен ий на п' ятирічний строк, вва жається продовженим відпові дно до 30.12.2008 року та 30.12.2013 року, йог о умови зберігають свою силу на весь строк дії договору та кож у разі, якщо після його укл адення законодавством встан овлено правила, що погіршуют ь становище орендаря.

Встановлення факту продов ження зазначеного договору о ренди до 30.12.2013 року за висновком суду унеможливлює задоволен ня вимог за первісним позово м.

В апеляційній скарзі КЕВ м. Одеси вважаючи зазначене ріш ення ухваленим з порушенням норм матеріального і процесу ального права просить його с касувати, відмовити у задово ленні зустрічного позову СПД ОСОБА_3 до КЕВ м. Одеси та в изнати договір оренди № 181/9-399р в ід 30.12.1998 року нежитлового примі щення площею 47 кв. м., яке знаход иться на території військово го містечка у с. Нерубайське Б іляївського району Одеської області, укладений між Мініс терством оборони України та СПД ОСОБА_3 таким, що втрат ив чинність; зобов' язати СП Д ОСОБА_3 передати згідно акту прийому - передачі КЕВ м. Одеси незаконно зайняте війс ькове майно - нежитлове прим іщення площею 47 кв. м., яке знахо диться на території військов ого містечка у с. Нерубайське Біляївського району Одесько ї області.

У відзиві на апеляці йну скаргу підприємець ОСО БА_3 заперечує проти її задо волення і просить оскаржуван е рішення залишити без змін п осилаючись на те, що передбач ений чинними правовими актам и виключно на конкурсній осн ові порядок передачі військо вого майна в оренду юридични м і фізичним особам не може бу ти застосований до відносин орендодавця та орендаря за д оговором оренди № 181/9-399р від 30.12.1989 р., оскільки цей договір уклад ено до введення в дію всіх нор мативних документів, що пере дбачають процедуру конкурсу і на які посилається позивач .

Про день, час і місце р озгляду апеляційної скарги с торони заздалегідь були пові домлені належним чином. Прот е, 30.06.2010 року до апеляційного су ду від військової частини А 280 0 надійшло клопотання про пер енесення судового засідання , призначеного на 08.07.2010 року, у зв ' язку з тим, що в цей час штат ний юрисконсульт частини буд е знаходитись в черговій від пустці.

Вказане клопотання в изнано судом необґрунтовани м та відхилено з огляду на те, що чинний Господарський проц есуальний кодекс України (ст . 28) не обмежує кількість предс тавників сторін, які можуть п рийняти участь у засіданні с уду. А тому перебування одног о представника юридичної осо би у відрядженні чи у відпуст ці не є достатньою підставою для відкладення судового ро згляду справи, оскільки пред ставництво інтересів позива ча може здійснюватися також іншою особою в силу повноваж ення, що ґрунтується на довір еності. Нез' явлення в судов е засідання представника вій ськової частини А2800 не перешк оджає розгляду апеляційної с карги за наявними в справі ма теріалами згідно з приписами ст. ст. 75, 101 ГПК України.

Обговоривши доводи а пеляційної скарги та запереч ення на неї, вислухавши поясн ення представників сторін, д ослідивши матеріали справи, перевіривши правильність за стосування судом норм матері ального та процесуального пр ава при прийнятті оскаржуван ого рішення, колегія суддів в важає, що апеляційна скарга п ідлягає частковому задоволе нню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалі в справи, 30.12.1998 року між Міністе рством оборони України (орен додавець) та приватним підпр иємцем ОСОБА_3 (орендар) бу ло укладено договір № 181/9-399р оре нди приміщень одноповерхово го нежитлового будинку з при леглою територією та проїздо м, розташованих на території військового містечка № 13 за а дресою: Одеська область, Біля ївський район, с. Нерубайське , військова частина 25252, для вик ористання як приміщення для роздрібної торгівлі, строком дії до 30.12.2003 року.

Умовами пунктів 9.5 та 9.6 даного договору визначено, що після закінчення терміну договору оренди орендар, яки й належним чином виконував с вої обов' язки, має переважн е право, за інших рівних умов, на продовження договору орен ди на новий термін; дія догово ру оренди припиняється внасл ідок, зокрема, закінчення стр оку, на який його було укладен о.

Однією із вимог перві сного позову є вимога про пов ернення об' єкта оренди пози вачу. Однак місцевий господа рський суд не з' ясував чи є в ін тією особою, яка має суб' є ктивне матеріальне право або охоронюваний законом інтере с, на захист якого поданий поз ов (володіти спірним нерухом им майном).

Так, відповідно до ст.1 ГПК України, підприємства, ус танови, організації, інші юри дичні особи (у тому числі іноз емні), громадяни, які здійснюю ть підприємницьку діяльніст ь без створення юридичної ос оби і в установленому порядк у набули статусу суб'єкта під приємницької діяльності, маю ть право звертатися до госпо дарського суду згідно з вста новленою підвідомчістю госп одарських справ за захистом своїх порушених або оспорюва них прав і охоронюваних зако ном інтересів.

Згідно з ст. 2 ГПК України, г осподарський суд порушує про вадження у справі за позовам и, зокрема, підприємств та орг анізацій, які звертаються до господарського суду за захи стом своїх прав та охоронюва них законом інтересів.

Завданням суду при здійсне нні правосуддя, в силу ст.2 Зак ону України “Про судоустрій України” є, зокрема, захист г арантованих Конституцією Ук раїни та законами, прав і зако нних інтересів юридичних осі б.

За змістом положень вказаних норм, правом на пред ' явлення позову до господар ського суду наділені, зокрем а, юридичні особи, а суд шляхом вчинення провадження у спра вах здійснює захист осіб, п рава і охоронювані законом і нтереси яких порушені або оспорюються.

Разом з тим, відсутні сть права на позов в матеріал ьному розумінні тягне за соб ою прийняття рішення про від мову у задоволенні позову, не залежно від інших, встановле них судом обставин, оскільки лише наявність права обумов лює виникнення у інших осіб в ідповідного обов' язку пере д особою, якій таке право нале жить, і яка може вимагати вико нання такого обов' язку (вчи нити певні дії або утриматис ь від їх вчинення) від зобов' язаних осіб. Отже, лише встано вивши наявність у особи, яка з вернулася з позовом (в інтере сах якої звернулись з позово м), суб' єктивного матеріаль ного права або охоронюваного законом інтересу, на захист я ких подано позов, суд з' ясов ує наявність чи відсутність факту порушення або оспоренн я і відповідно приймає рішен ня про захист порушеного пра ва або відмовляє позивачу у з ахисті, встановивши безпідст авність та необґрунтованіст ь заявлених вимог.

Ухвалою Одеського ап еляційного господарського с уду від 17.06.2010 року з метою забез печення виконання судом вимо г ст. 43 ГПК України позивача за первісним позовом було зобо в' язано надати суду докази реєстрації військової части ни А 2800 як суб' єкта господарс ької діяльності у Збройних С илах України у порядку встан овленому Законом України „Пр о господарську діяльність у Збройних Силах України”, а та кож документи про те, хто на мо мент вирішення даного спору є балансоутримувачем спірно го одноповерхового нежитлов ого будинку. Однак, позивач ви моги суду не виконав і без пов ажних причин витребувані мат еріали не надав.

Між тим, як вбачається з наявних у справі витягу із з атвердженого 15.10.2008р. Міністерс твом оборони України Додатко вого переліку № 2 нерухомого в ійськового майна, яке без зап одіяння шкоди обороноздатно сті держави, бойовій та мобіл ізаційній готовності військ пропонується до передачі в о ренду, листа в/ч А 2800 від 05.01.2010р. № 2, а також витребуваних судом а пеляційної інстанції в поряд ку ст. ст. 99, 101 ГПК України довідк и КЕВ м. Одеси від 29.06.2010р. № 1214 та ін дивідуальної картки обліку б удівлі станом на 01.01.2010 року, спі рна будівля як на момент звер нення в/ч А2800 до господарськог о суду з даним позовом, так і н а момент вирішення даного сп ору знаходиться на балансово му обліку КЕВ м. Одеси.

До військового майна згідно із Законом України „П ро правовий режим майна у Збр ойних силах України” належат ь закріплені за військовими частинами, закладами, устано вами та організаціями будинк и, споруди, передавальні прис трої, всі види озброєння, бойо ва та інша техніка, боєприпас и, пально-мастильні матеріал и, продовольство, технічне, ае родромне, шкіперське, речове , культурно-просвітницьке, ме дичне, ветеринарне, побутове , хімічне, інженерне майно, май но зв'язку тощо, що перебуває у державній власності.

Таким чином, військов а частина А2800 не є тією особою, яка має суб' єктивне матеріа льне право або охоронюваний законом інтерес, на захист як ого поданий позов, за матеріа льно - правовою вимогою щодо повернення об' єкта оренди позивачу.

Окрім того, жодного на лежного доказу, який би свідч ив про те, що на території війс ькової частини знаходиться а втомобіль ГАЗ - 53, який належит ь підприємцю ОСОБА_3, пози вачем за первісним позовом д о суду не подано і таких доказ ів в матеріалах справи не міс титься.

За вимогами ст. 33 ГПК Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь.

Докази подаються сто ронами та іншими учасниками судового процесу.

За таких встановлени х судом апеляційної інстанці ї обставин у задоволенні пер вісного позову має бути відм овлено.

Слід зазначити, що міс цевий господарський суд факт ично ухилився від дослідженн я та правової оцінки вказани х обставин, які мають істотне значення для справи.

Приймаючи рішення пр о задоволення зустрічного по зову місцевий господарський суд мотивував свою позицію т им, що оскільки після закінче ння строку дії договору орен ди № 181/9-399р від 30.12.1998р. відповідачу від Міністерства оборони Ук раїни не надходило будь - яких заперечень, заяв про припине ння або зміну умов договору о ренди, то він згідно з положен нями ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комуна льного майна” вважається про довженим на 5 років, тобто до 30.1 2.2008 року. За аналогічних обстав ин та підстав після 30.12.2008 року д аний договір оренди вважаєть ся продовженим на тих самих у мовах на 5 років, тобто до 30.12.2013 ро ку, згідно положень ст. 764 ЦК Укр аїни, оскільки після закінче ння другого п' ятирічного те рміну дії договору оренди ні яких заперечень, заяв про при пинення, зміну умов договору оренди відповідачу у справі від орендодавця не надходил о.

Проте, з такою позиціє ю господарського суду колегі я суддів погодитися не може з наступних підстав.

Розпорядження своїм правом на захист є диспозити вною нормою цивільного закон одавства, яке полягає у надан ні особі, яка вважає свої прав а порушеними, невизнаними аб о оспорюваними можливості за стосувати способи захисту ви значені законом або договоро м, за своїм власним вибором.

Так, предметом позову є матеріально - правова вим ога позивача до відповідача, а підставою - посилання на н алежне йому право, юридичні ф акти, що призвели до порушенн я цього права та правове обґр унтування необхідності його захисту.

Частиною 4 ст. 22 ГПК Укра їни встановлено процесуальн е право позивача до прийнятт я рішення по справі змінити п ідставу або предмет позову, з більшити розмір позовних вим ог, відмовитись від позову аб о зменшити розмір позовних в имог. При цьому, відповідно до вказаної норми закону зміна підстави або предмета позов у, збільшення чи зменшення ро зміру позовних вимог є виклю чним правом позивача. Передб ачене ст. 83 ГПК України право г осподарського суду щодо вихо ду за межі позовних вимог мож е бути здійснено для захисту прав та інтересів позивача т ільки за наявності відповідн ого клопотання. Можливість з міни судом заявлених позовни х вимог на власний розсуд чин ним процесуальним законодав ством не передбачена.

Як вбачається з матер іалів справи, в процесі її роз гляду підприємець ОСОБА_3 подав до господарського суд у письмову заяву від 01.02.2010 року вхід. № 2317 в порядку ст. 22 ГПК Укр аїни про уточнення зустрічни х позовних вимог та змінивши предмет свого позову просив господарський суд на підста ві ч. 5 ст. 181 ГК України спонукат и КЕВ м. Одеси укласти з підпри ємцем ОСОБА_3 договір орен ди приміщення одноповерхово го будинку інв. № 13, розміщеног о за адресою: військове місте чко в/ч А 2800, с. Нерубайське Біля ївського району Одеської обл асті.

Проте, місцевий госпо дарський суд зазначену матер іально - правову вимогу підп риємця ОСОБА_3 не розгляну в, а, як вбачається із змісту о скаржуваного рішення, вийшов за межі позовних вимог, не обґ рунтувавши свою дію необхідн істю захисту прав і законних інтересів позивача, а також б ез відповідного клопотання, як цього вимагає стаття 83 ГПК України, розглянув та задово льнив позовні вимоги, які поз ивачем за зустрічним позовом взагалі не пред' являлися. П ри цьому, місцевим господарс ьким судом був порушений кон ституційний принцип диспози тивності учасників судового процесу, закріплений у ст. 129 Ко нституції України. Таке проц есуальне порушення є істотни м, оскільки судом порушено ко нституційний принцип законн ості судочинства. У зв' язку з цим оскаржуване рішення мі сцевого господарського суду в частині задоволення зустр ічного позову підлягає скасу ванню.

Положеннями ст. ст. 3, 4 З акону України „Про право вий режим майна у Збройних Си лах України” визначено, що з м оменту надходження майна до Збройних Сил України і закрі плення його за військовою ча стиною воно набуває статусу військового майна та обліков ується у встановленому поряд ку у службах забезпечення ор ганів військового управлінн я, органах квартирно-експлуа таційної служби Збройних Сил України, на які покладаються завдання щодо забезпечення військових частин майном від повідно до затверджених норм та організації його ефектив ного використання.

Судом апеляційної ін станції встановлено, і це під тверджується матеріалами сп рави та ніким із учасників су дового процесу не заперечуєт ься, що нежитлове приміщення одноповерхового будинку, як е знаходиться на території в ійськового містечка № 13 в/ч А2800 в с. Нерубайське Біляївськог о району Одеської області, що є предметом спору у справі, є військовим майном та перебув ає на балансовому обліку КЕВ м. Одеси.

Згідно з ч. 3 ст. 1 Закону України „Про оренду державн ого та комунального майна” в ідносини оренди рухомого та нерухомого майна, закріплено го за військовими частинами, закладами, установами та орг анізаціями Збройних Сил Укра їни та інших утворених відпо відно до законів України вій ськових формувань, а також за спеціально уповноваженим це нтральним органом виконавчо ї влади з питань організації спеціального зв'язку та захи сту інформації, підпорядкова ними йому регіональними орга нами та територіальними підр озділами, закладами та устан овами Державної служби спеці ального зв'язку та захисту ін формації України, які ведуть його облік у спеціальному по рядку, регулюються цим Закон ом з урахуванням особливосте й, передбачених Законом Укра їни "Про господарську діяльн ість у Збройних Силах Україн и".

Статтею 7 Закону Украї ни „Про господарську діяльні сть у Збройних Силах України ” передбачені особливості пе редачі в оренду рухомого та н ерухомого майна у Збройних С илах України, відповідно до я кої військові частини можуть передавати без шкоди бойові й та мобілізаційній готовнос ті закріплене за ними рухоме та нерухоме військове майно в оренду юридичним і фізични м особам.

Порядок надання дозв олу військовим частинам на п ередачу закріпленого за ними рухомого та нерухомого майн а в оренду встановлюється Ка бінетом Міністрів України.

Забороняється наданн я в оренду озброєння, боєприп асів, бойової та спеціальної техніки.

Передача військового майна в оренду юридичним і фі зичним особам здійснюється в иключно на конкурсній основі з урахуванням необхідності підтримання на належному рів ні бойової та мобілізаційної готовності. Умови та порядок проведення конкурсів визнач аються Фондом державного май на України за погодженням з М іністерством оборони Україн и.

Оцінка вартості майн а, що підлягає передачі в орен ду, проводиться комісіями, до складу яких входять фахівці (уповноважені особи) Міністе рства оборони України або ін шого органу військового упра вління та Фонду державного м айна України чи його регіона льного відділення (представн ицтва) за методикою, що затвер джується Кабінетом Міністрі в України.

Акт оцінки майна, яке п ередається в оренду, погоджу ється з Фондом державного ма йна України чи його регіонал ьним відділенням (представни цтвом) і затверджується Міні стерством оборони України.

Затверджений постано вою Кабінету Міністрів Украї ни від 11.05.2000р. № 778 Порядок над ання дозволу військовим част инам Збройних Сил на передач у закріпленого за ними рухом ого та нерухомого майна в оре нду визначає процедуру н адання дозволу військовим ча стинам, закладам, установам т а організаціям Збройних Сил на передачу закріпленого за ними військового майна в оре нду. Пунктами 5, 6, 7 вказаного По рядку визначено, що передача військового майна в оренду з дійснюється виключно за резу льтатами конкурсів, які пров одяться Міноборони або уповн оваженими ним органами війсь кового управління чи безпосе редньо військовими частинам и. Умови та порядок проведенн я конкурсів визначаються Фон дом державного майна за пого дженням з Міноборони.

Оцінка вартості рухо мого військового майна прово диться відповідно до Метод ики визначення залишкової вартості майна Збройних Сил України та інших військових формувань, затвердженої пос тановою Кабінету Міністрів У країни від 29 травня 1998 р. N 759, а вар тості нерухомого військовог о майна - відповідно до Мето дики оцінки вартості об'єкт ів оренди, затвердженої пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни від 10 серпня 1995 р. N 629.

Оцінка вартості війс ькового майна проводиться ко місіями, до складу яких входя ть фахівці (уповноважені осо би) Міноборони або уповноваж ених ним органів військового управління та Фонду державн ого майна чи його регіональн их відділень (представництв) .

Акти оцінки вартості майна, що передається в оренд у, погоджуються з Фондом держ авного майна чи його регіона льними відділеннями (предста вництвами) і затверджуються Міноборони. Оцінка вартості майна передує проведенню кон курсів на право укладення до говорів оренди військового м айна.

Спільним наказом Фон ду державного майна України та Міністерства оборони Укра їни від 26.07.2000р. № 1549/241 затверджено Порядок та умови проведення конкурсів на право укладенн я договорів оренди військово го майна, метою якого є впоряд кування проведення таких кон курсів. Пунктами 1.3, 1.4 вказаног о Порядку визначено, що конку рс на право укладення дог овору оренди об'єкта полягає у визначенні переможця сере д фізичних чи юридичних осіб , який запропонував найкращі умови подальшої експлуатаці ї об'єкта та найбільшу орендн у плату і проводиться за наяв ності заяв про оренду від дво х або більше учасників конку рсу, які надійшли протягом мі сяця після опублікування пов ідомлення про об'єкти (об'єкт), які пропонуються для переда чі в оренду, у газеті "Відомост і приватизації".

Як вбачається з матер іалів справи, під час її розгл яду підприємець ОСОБА_3 зв ернувся до КЕВ м. Одеси із заяв ою від 24.12.2009р. про надання в орен ду приміщення одноповерхово го нежитлового будинку, розт ашованого на території війсь кового містечка № 13, яке оренд увалося ним раніше згідно з д оговором оренди № 181/9-399р від 30.12.1998 р. Листом № 257 від 10.02.2010р. КЕВ м. Оде си було надано заявнику обґр унтовану відповідь з посилан ням на законодавство щодо вс тановленого порядку надання військового майна в оренду т а роз' яснено послідовність дій, які необхідно вчинити ма ючи на меті намір орендувати нерухоме військове майно.

У січні 2010 року підприє мець ОСОБА_3 надіслав КЕВ м. Одеси для розгляду проект д оговору оренди, який він мав н амір укласти з останнім, відп овіді на який не отримав.

Таким чином, з дій відп овідача за зустрічним позово м не вбачається відмови чи пе решкоджання позивачеві в укл аденні договору оренди війсь кового майна, а лише виконанн я приписів норм чинного зако нодавства стосовно реалізац ії права суб' єктів на оренд у нерухомого військового май на виключно на конкурсних за садах.

З огляду на викладене , КЕВ м. Одеси правомірно виход ив із необхідності провести конкурс на право оренди нежи тлового приміщення, що було п редметом договору № 181/9-399р від 30 .12.1998р., в якому підприємець ОС ОБА_3 має право брати участь без застосування правового механізму переважного права , оскільки КЕВ м. Одеси не є пра вонаступником наймодавця за вказаним договором, а тому пр авовідносини сторін не підпа дають під регулювання припис ів ст. 17 Закону України „Про ор енду державного та комунальн ого майна”.

З урахуванням наведе ного, колегія суддів вважає, щ о уточнені зустрічні позовні вимоги задоволенню не підля гають.

За правилами встанов леними ч. 3 ст. 101 ГПК України в ап еляційній інстанції не прийм аються і не розглядаються ви моги, що не були предметом роз гляду в суді першої інстанці ї.

Згідно з ст.ст. 44, 49 ГПК Ук раїни за рахунок підприємця ОСОБА_3 КЕВ м. Одеси підляг ають відшкодуванню витрати з і сплати державного мита в су мі 42 грн. 50 коп. за подання апеля ційної скарги.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105, 122 Г ПК України, колегія суддів -,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скарг у Квартирно - експлуатаці йного відділу м. Одеси з адовольнити частково.

Рішення господарського с уду Одеської області від 08.04.2010 р оку у справі № 33/121-09-5533 скасувати частково, стягнення за ним пр ипинити, викласти його резол ютивну частину у наступній р едакції:

У задоволенні первісного п озову військової частини А 2800 до фізичної особи - підприємц я ОСОБА_3 про зобов' язанн я передати назад раніше орен доване приміщення одноповер хового нежитлового будинку з прилеглою територією та про їздом розташоване на територ ії військового містечка № 13 та про зобов' язання забрати з адміністративної території військової частини автомобі ль ГАЗ - 53 - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_3 до Квартир но - експлуатаційного відді лу м. Одеси про спонукання укл асти договір оренди - відмов ити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (67667АД РЕСА_1, ІН НОМЕР_1) на корис ть Квартирно - експлуатац ійного відділу м. Одеси (65014, м. Одеса, вул. Єврейська,13, код ЄДРПОУ 08038284) судові витрати в су мі 42 грн. 50 коп.

Доручити господарському с уду Одеської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена у касаційно му порядку до Вищого господа рського суду України.

Головуючий суддя: Бєляновс ький В.В.

Судді: Мирош ниченко М.А.

Шев ченко В.В.