Ухвала

від 21.03.2022 по справі 462/2891/20

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 462/2891/20 Головуючий у 1 інстанції Бориславський Ю.Л.

Провадження № 22-ц/811/1971/21 Доповідач в 2-й інстанції Мікуш Ю. Р.

УХВАЛА

22 березня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

Секретар Іванова О.О.

розглянув у порядку письмового провадження без участі учасників заяву-клопотання ОСОБА_1 у справі № 462/2891/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 23 квітня 2021 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перший на Патона» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Відповідач по справі ОСОБА_1 подав суду клопотання про зупинення провадження у справі № 462/2891/20 за його апеляційною скаргою на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 23 квітня 2021 року, справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перший на Патона» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви-клопотання зазначає, що у провадженні Залізничного районного суду перебуває на розгляді цивільна справа № 462/2890/20 за позовом ОСББ «Перший на Патона» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Перший на Патона» про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Зазначає, що у випадку позитивного вирішення зустрічної позовної заяви за його позовом, прийняте рішення буде преюдицією у справі № 462/2891/20 за його апеляційною скаргою на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 23.04.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 369 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі визначений ст.251 ЦПК. Підстава, визначена позивачем ОСОБА_1 у заяві-клопотанні не входить у перелік обов`язкових підстав для зупинення провадження у справі.

Статтею 252 ЦПК визначені випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, однак враховуючи те, що предметом спору є стягнення заборгованості по комунальних платежах, які є обов`язковими для всіх споживачів комунальних послуг, що предмет зустрічного позову не є у переліку випадків зупинення провадження у справі, колегія суддів вважає, що заява-клопотання відповідача ОСОБА_1 направлені на затягування розгляду апеляційної скарги, а тому відмовляє у його задоволенні.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. (ч.5 ст.268 ЦПК).

Керуючись ст.ст. 251-252 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його заяви-клопотання про зупинення провадження у справі № 462/2891/20 по розгляду апеляційної скарги на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 23 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк