Ухвала

від 25.03.2022 по справі 405/1553/21

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/1553/21

1-кп/405/69/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2022 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020121010000005 від 30.01.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

клопотання прокурора про закриття провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого,

встановив:

У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда від прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури 03 березня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 42020121010000005 від 30.01.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_6 повідомлено про смерть його підзахисного ОСОБА_5 .

24 березня 2022 року від начальника Новомосковського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на адресу суду надійшла копія актового запису про смерть № 192 від 25.01.2022 року, згідного якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 25.01.2022 року за номером 00143336466 внесено відповідні відомості до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Враховуючи наведені обставини, прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання щодо закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, з підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Представник потерпілого в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, з підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали провадження, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії актового запису про смерть № 192 від 25.01.2022 року, виданої Новомосковським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

У правовій науці та правозастосовній практиці під реабілітацією особи розуміється її виправдання або закриття кримінального провадження з реабілітуючих підстав. Кримінальний процесуальний закон не містить прямої вказівки на те, хто може вимагати продовження провадження з метою реабілітації померлої особи. Враховуючи це судом береться до уваги те, що звернення з вимогою продовження даного кримінального провадження з метою реабілітації обвинуваченого, який помер - до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку зі смертю останнього, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язікв, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

При цьому, на момент смерті обвинуваченого ОСОБА_5 , тобто на момент відкриття спадщини, зобов`язання щодо відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в останнього не було, оскільки рішення щодо його винуватості у інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні не ухвалено, що в даному випадку є підставою для виникнення відповідного зобов`язання по відшкодуванню спричиненої майнової шкоди.

Наведене вказує на те, що за відсутності в спадкодавця за життя обов`язку відшкодувати майнову та моральну шкоду, відсутня і можливість правонаступництва неіснуючого зобов`язання.

Тому, оскільки в даному випадку спірні правовідносини не допускають правонаступництва, так як зобов`язання по відшкодуванню завданої злочином шкоди в обвинуваченого ОСОБА_5 за його життя не виникло, а отже на момент відкриття спадщини не існувало, тому наявні підстави для закриття провадження у справі стосовно заявленого цивільного позову прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Поряд із цим, ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 14.01.2021 з метою забезпечення права потерпілого на відшкодування шкоди, накладено арешт на рухоме майно, що належало на той час підозрюваному ОСОБА_5 , а саме: автомобіль марки LEXUS RX 350, 2008 року випуску, об`єм двигуна 3456 см3, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 21.08.2008 та автомобіль марки ВАЗ 21104-110.01, 2005 року випуску, об`єм двигуна 1596 см3, номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 06.08.2005 року.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Тому, враховуючи наявність підстав для закриття даного кримінального провадження, та відповідно закриття провадження у справі стосовно заявленого позову прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, судом встановлено необхідність скасування арешту майна померлого.

Витрати на залучення експертів в межах даного кримінального провадження покласти за рахунок Державного бюджету України.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 284, 369 КПК України, ст. 255 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора про закриття провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого - задовольнити.

Кримінальне провадження № 42020121010000005 від 30.01.2020 за пред`явленим обвинуваченням у відношенні ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Провадження у справі за цивільним позовом прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням закрити.

Арешт, накладений ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 14.01.2021 на майно ОСОБА_5 , а саме: автомобіль марки LEXUS RX 350, 2008 року випуску, об`єм двигуна 3456 см3, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 21.08.2008 та автомобіль марки ВАЗ 21104-110.01, 2005 року випуску, об`єм двигуна 1596 см3, номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 06.08.2005 року після набрання ухвалою законної сили скасувати.

Речові докази по справі, а саме: аркуш паперу білого кольору в кількості 2 штук формату A4, на поверхню якого нанесено друкований текст чорного кольору: «Платіжне доручення № 1065 від 28 декабря 2018, Платіжне доручення № 954 від 19 ноября 2018, Платіжне доручення № 1021 від 09 октября 2017»; аркуш паперу білого кольору в кількості 2 штук формату A4, на поверхню якого нанесено друкований текст чорного кольору: «Виписка с 07.11.2016 по 10.06.2020 Сігма-Констракшин ТОВ»; аркуш паперу білого кольору в кількості 43 штук формату A4, на поверхню якого нанесено друкований текст чорного кольору: «Виписка по ОСОБА_5 , № 5169330513609666»; аркуш паперу білого кольору в кількості 11 штук формату A4, на поверхню якого нанесено друкований текст чорного кольору: «Виписка с 07.11.2016 по 10.06.2020 Сігма-Констракшин ТОВ», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 42020121010000005 після набрання ухвалою законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження № 42020121010000005, які перебувають в Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7