Ухвала
від 25.09.2007 по справі 9721-2007
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

9721-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 207

УХВАЛА

 

 

25.09.2007Справа №2-2/9721-2007

За позовом: ТОВ «Торгівельний дім «Голден лайн» ( юридична адреса: 65014, м. Одеса, Лідерсовський б-р,3; фактична адреса: 65032, м. Одеса, пр-т Шевченка, 4-а)

До відповідача : ТОВ «Сатурн Сервис» ( юридична адреса: 95050, м. Сімферополь, вул. Ростовська, 5)

про стягнення  29864грн.10коп.   

                                                         Суддя Толпиго В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача : Павленко представ. дов. у справі.

Від відповідача : не з'явився.

     Суть спору:  

Позивач звернувся  до Господарського суду АР Крим  з позовом до відповідача  про  стягнення боргу в сумі  29864грн.10коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі договору про дистриб'юцію від 05.01.2006р. № 3411/Д/В, укладеного з відповідачем, позивачем за накладними ТОВ-000173 від 18.01.2006р., ТОВ-000698 від 17.3.2006р. було здійснено відповідачеві постачання  алкогольних напоїв на  загальну суму 252763грн.80коп., відповідач сплатив продукцію частково - 222899грн.70коп, борг складає 29864грн.10коп.

17 вересня 2007р. до Господарського суду АРК від позивача надійшла заява  від  11.9.2007р. № 56/8/07 « про зміну предмету позову» в якому він просить стягнути з відповідача  пеню в сумі 2901грн.57коп., річні в сумі 2979грн.24коп., суму інфляції - 8714грн.18коп.

Вимога про стягнення пені, річних, суми інфляції мотивовано тим, що  відповідач після звернення позивача з позовом до суду сплатив суму боргу, заявлену до стягнення за даним позовом, у зв'язку з чим, предмет спору про стягнення  основного боргу в сумі 29864грн.10коп. відсутній. Проте відповідачем розрахунки за кожну партію лікеро-горілчаної продукції проводилися несвоєчасно і тому в порядку ст.. 22 ГПК України позивач вважає необхідним змінити предмет позову.

24.9.2007р. до Господарського суду АРК надійшла від позивача заява від 17.9.2007р. № 69/9/07 «про уточнення (збільшення) позовних вимог» в якої він просить стягнути з відповідача пеню в сумі 2901грн.57коп, річні в сумі 2979грн.24коп., суму  інфляції- 9583грн.44коп.

Від відповідача надійшла заява від 21.9.2007р. б/н про відкладення справи слуханням у зв'язку з тим, що представник відповідача знаходитиметься  у відрядженні в Севастопольському Апеляційному суді.

Розглянувши матеріали справи, зокрема заяви позивача про зміну предмету позову, про уточнення (збільшення) позовних вимог, заяву відповідача про відкладення справи слуханням, суд встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу за постачання лікеро-горілчаної продукцію в сумі 29864грн.10коп.

Після звернення позивача з позовом до суду, відповідач  за платіжним дорученням від 28.8.2007р. перерахував позивачеві заявлену в позові суму боргу, предмет спору по стягненню боргу відсутній, що підтверджується матеріалами справи, заявлено позивачем в заяві  про зміну предмету спору.

У зв'язку з викладеним в частині стягнення боргу в сумі 29864грн.10коп. провадження у справі підлягає припиненню через відсутність предмету спору.

      У зв'язку з тим, що борг погашений після звернення позивача з позовом до суду, витрати по оплаті держмита і інформаційно-технічних послуг судового процесу відносяться на відповідача.

Що стосується заяв позивача «про зміну предмету позову», «про уточнення (збільшення) позовних вимог», то вони не приймаються судом до розгляду у зв'язку з тим, що не сплачені держмитом.

Заява відповідача про відкладення справи слуханням не підлягає задоволенню унаслідок того, що суд в судове засідання не викликав якусь конкретну особу - Толкачева В.В. та необхідність Толкачеву В.В. представляти інтереси відповідача в іншому суді, не є підставою для відкладення слухання у дійсній справі.

Крім того, в матеріалах справи достатньо документів для розгляду справи у відсутність представника відповідача.

Керуючись ст. 49, 75,п.1-1 ст.80 ГПК України

У Х В А Л И В :

1.          Провадження у справі припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.

2.          Стягнути з ТОВ «Сатурн Сервис» ( юридична адреса: 95050, м. Сімферополь, вул. Ростовська, 5, Іден. Код.: 22247385, р/р 26005081900000 у філії АКі Б «Укрсиббанк» Кримське РУ, м. Сімферополь, МФО 384801) на користь  ТОВ «Торгівельний дім «Голден лайн» ( юридична адреса: 65014, м. Одеса, Лідерсовський б-р,3; фактична адреса: 65032, м. Одеса, пр-т Шевченка, 4-а, Іден. Код ЄДРПОУ: 33932821, р/р 260083018962 в АКБ «Фінбанк», м. Одеса, МФО 328685)  298грн.64коп. держмита, 118 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг судового процесу.

3.          Видати наказ.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.

СудГосподарський суд Автономної Республіки Крим
Дата ухвалення рішення25.09.2007
Оприлюднено23.10.2007
Номер документу1037593
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —9721-2007

Ухвала від 25.09.2007

Господарське

Господарський суд Автономної Республіки Крим

Толпиго В.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні