Рішення

від 24.03.2022 по справі 914/4035/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2022 Справа № 914/4035/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Кидисюка Р.А. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік Стандарт», м.Київ

до відповідача Приватного підприємства «Алікенд», с.Черляни, Городоцький р-н, Львівська обл.

про стягнення 37860,00 грн заборгованості за Контрактом з проведення сертифікаційних робіт від 18.12.2017 №1011/17

За участю представників сторін: не викликались

Судові процедури

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік Стандарт» до Приватного підприємства «Алікенд» про стягнення 37860,00 грн заборгованості за Контрактом з проведення сертифікаційних робіт від 18.12.2017 №1011/17.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 28.12.2021 справу №914/4035/21 передано на розгляд судді Кидисюку Р.А.

Ухвалою суду від 29.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без судового засідання та без виклику сторін.

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за Контрактом з проведення сертифікаційних робіт №1011/17 від 18.12.2017 в частині оплати вартості сертифікації, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 37860,00 грн.

Заперечення відповідача

Відповідач проти задоволення позову не заперечив, відзиву на позовну заяву чи заяву про продовження строку для подання відзиву у встановлений ухвалою суду від 29.12.2021 п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали не подав, поважності причин пропуску строку для подання відзиву або заяви про продовження встановленого судом строку для подання відзиву не навів.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Частиною 8 статті 80 ГПК України встановлено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Обставини справи

18.12.2017 року між Приватним підприємством «Алікенд» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Органік Стандарт" (Виконавець) укладено Контракт з проведення сертифікаційних робіт №1011/17 (Контракт), відповідно до п. 1.1. якого на підставі цього контракту Виконавець, у відповідності до вимог та умов нормативних документів, вказаних у статті 1 цього Контракту проводить сертифікацію Оператора для всіх вироблених Оператором продуктів, а також для всіх продуктів, обіг яких здійснюється Оператором і перевіряє такі продукти на їх відповідність наступним умовам та вимогам: Стандарту з Органічного Виробництва та Переробки для Третіх Країн, Рівнозначний Стандарту Європейського Союзу (Постанова Ради (ЄС) 834/2007, 889/2008)».

Пунктом 2.1. цього Контракту передбачено, що «Сертифікація складається з таких основних етапів як інспекція Оператора та оцінка інспекційних документів».

10.03.2020 року між сторонами підписано Додаткову угоду №3 (Додаткова угода) до Контракту з проведення сертифікаційних робіт № 1011/17 від 18.12.2017 року.

Згідно з п. 5 Додаткової угоди за цією Додатковою угодою надаються послуги з сертифікації наступних видів діяльності, що відносяться до Оператора (В/Р - виробництво та реалізація органічної продукції; Т - торгівля на внутрішньому ринку; Е - експорт органічної продукції): Харчові продукти сільськогосподарського походження. Зберігання, Торгівля, Експорт, Імпорт.

На виконання умов Контракту та Додаткової угоди позивачем у 2020 році були надані відповідачу послуги, а саме: проведені сертифікаційні роботи за Стандартом еквівалентному Постановам ЄС 834/2007, 889/2008 на загальну суму 37 860,00 грн., що підтверджується Інспекційним звітом (переробна та/або експортна діяльність, включаючи виноробство) №1011 від 28.09.2020 р., Підсумковою оцінкою відповідно до Стандарту, що еквівалентний Постановам ЄС № 834/2007 та 889/2008 від 21.10.2020 року та Сертифікаційним рішенням за 2020 р.

Відповідно до п. 7.1., 7.2. Контракту вартість Контракту відповідає вартості таких робіт, що необхідні Виконавцю для проведення Сертифікації Оператора згідно вимог та умов нормативних документів, зазначених в п. 1.1. і узгоджується Сторонами шляхом укладення Додаткової угоди до цього Контракту, а також вартості Додаткових витрат (у разі їх наявності). Вартість послуг сертифікації, в тому числі проведення додаткових інспекцій, а також витрати пов`язані з відбором зразків, їх транспортування та проведення їх лабораторних випробувань покладаються на Замовника. Вартість таких робіт визначається Додатковою угодою.

Всупереч взятим на себе зобов`язанням за Контрактом відповідач не оплатив сертифікацію, у зв`язку з чим в нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 37860,00 грн.

На виконання пунктів 8.6., 8.7. Контракту позивач направив на адресу відповідача акти здачі-приймання робіт (надання послуг), що підтверджується долученими до позовної заяви описом вкладення у рекомендаційний лист з повідомленням про вручення, однак відповідач не повернув підписаний зі своєї сторони акт та не надав вмотивовану відмову від його підписання.

Направлена на адресу відповідача претензія вих.№27793 від 09.11.2021 року про погашення заборгованості у розмірі 37860,00 грн до 20.11.2021 включно з доданими рахунком №370 від 10.03.2020 та Актами здачі-приймання робіт (надання послуг) №1903 від 23.10.2020 залишені відповідачем без відповіді та реагування.

Відповідач доказів погашення заборгованості не надав.

Позиція суду

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 174 Господарського Кодексу України визначено, що господарські зобов`язання виникають, зокрема, безпосередньо з господарського договору, інших угод, передбачених законом, але таких, які йому не суперечать, а також внаслідок подій, з якими закон пов`язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Господарські зобов`язання між сторонами виникли на підставі укладеного між ними Контракту з проведення сертифікаційних робіт №1011/17 від 18.12.2017.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Належне виконання позивачем своїх зобов`язань за Контрактом та Додатковою угодою щодо проведення у 2020 році сертифікаційних робіт за Стандартом еквівалентному Постановам ЄС 834/2007, 889/2008 на загальну суму 37 860,00 грн. підтверджується Інспекційним звітом (переробна та/або експортна діяльність, включаючи виноробство) №1011 від 28.09.2020 р., Підсумковою оцінкою відповідно до Стандарту, що еквівалентний Постановам ЄС № 834/2007 та 889/2008 від 21.10.2020 року та Сертифікаційним рішенням за 2020 р.

У свою чергу відповідач не оплатив вартість сертифікації, у зв`язку з чим в нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 37860,00 грн

Так, згідно з п. 5.1. Контракту замовник здійснює замовлення і оплачує послуги сертифікації Оператора. Замовник зобов`язується прийняти результати сертифікації, здійсненої Виконавцем, і оплатити її на умовах, вказаних у цьому Контракті.

Пунктом 8.1. Контракту передбачено, що порядок розрахунків та вартість робіт за даним Контрактом визначається шляхом укладання Додаткової Угоди, яка є невід`ємною частиною Контракту.

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди до Контракту загальна вартість послуг з сертифікації за цією Додатковою угодою у 2020 році становить 37 860, 00 (тридцять сім тисяч вісімсот шістдесят 00 копійок) гривень, включаючи ПДВ - 6 310,00 (шість тисяч триста десять 00 копійок) гривень.

Пунктом 2 Додаткової угоди до Контракту визначено, що Замовник зобов`язується оплатити загальну вартість послуг з сертифікації за цією Додатковою угодою до 31.03.2020.

Всупереч зазначеному відповідач не оплатив вартість сертифікації у строк, визначений Додатковою угодою до Контракту.

Відповідно до п. 8.6. Контракту за результатами надання послуг Сторони підписують акти здачі приймання робіт (надання послуг), що містить перелік та вартість наданих послуг. Замовник зобов`язаний підписати відповідний акт здачі приймання робіт (надання послуг) протягом 5 календарних днів з моменту його отримання від Виконавця, або надати письмову вмотивовану відмову від підписання в той же строк.

Якщо у строк, визначений п. 8.6. Контракту, Замовник не підпише та не надасть Виконавцю підписаний примірник акту здачі приймання робіт (надання послуг) або вмотивовану відмову від підписання, то послуга вважається наданою належним чином без заперечень.

Всупереч наведеним положенням Контракту відповідач не підписав та не повернув позивачу підписаний примірник Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №1903 від 23.10.2020, надісланий разом з претензією вих.№27793 від 09.11.2021 року, а відтак, у відповідності до п.8.6. Контракту послуга вважається наданою належним чином без заперечень.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

За приписами статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі та стягнення з відповідача на користь позивача 37860,00 грн заборгованості за Контрактом з проведення сертифікаційних робіт №1011/17 від 18.12.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 2 статті 86 ГПК України передбачено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судові витрати

Пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За звернення до суду з позовною заявою майнового характеру позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн, що підтверджується долученим до матеріалів справи платіжним дорученням №193059416 від 14.12.2021.

Керуючись статтями 2, 12, 20, 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Алікенд» (код ЄДРПОУ 34780715; 81554, Львівська обл., Городоцький р-н, с. Черляни, вул. Польова, буд. 13) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік Стандарт» (код ЄДРПОУ 34806675; 03115, м. Київ, вул. Краснова Миколи, буд. 27) 37860,00 грн (тридцять сім тисяч вісімсот шістдесят гривень) заборгованості за Контрактом з проведення сертифікаційних робіт №1011/17 від 18.12.2017 та 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень) судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в Західному апеляційному господарському суді в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 25.03.2022.

Суддя Кидисюк Р.А.