Рішення

від 24.03.2022 по справі 303/8595/21

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №303/8595/21

2/303/2148/21

ряд.стат.звіту №65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Годьмаш О.В.

Справа №303/9160/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м.Мукачево цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУДІННОВАЦІЯ» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,- в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРБУДІННОВАЦІЯ» звернулося до суду з позовом про визнання ОСОБА_1 втратившим право користування житлом, а саме квартирою АДРЕСА_1 . Свої вимоги мотивують тим, що ТзОВ «УКРБУДІННОВАЦІЯ» є власником квартири АДРЕСА_1 , однак, в квартирі зареєстрований відповідач по справі ОСОБА_1 , який не проживає в даній квартирі з 2017 року. Факт не проживання відповідача ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 підтверджується відповідними актами. Реєстрація відповідача в квартирі викликає труднощі у вільному володінні, користуванні та розпорядженні своєю власністю, у зв`язку з чим ТзОВ «УКРБУДІННОВАЦІЯ» просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 11 листопада 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Відповідачка ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження, своїм правом подати відзив на позов, у встановлений судом строк, не скористався. Про розгляд справи повідомлявся через опублікування у мережі Інтернет за веб-адресою: mkm.zk.court.gov.ua. Крім того, клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а тому відповідно до частини 5 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що також встановлено статтею 12 цього Кодексу. Згідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 05.11.2014 року, зареєстрованого в реєстрі за №4032, квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРБУДІННОВАЦІЯ» (а.с.11-14). Дане також стверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 29036603 від 05.11.2014 року (а.с.15-16). Згідно довідки виданої адміністратором ЦНАП 26.10.2021 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 (а.с.10). Згідно відповіді на запит щодо реєстрації відповідач ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 наданої начальником відділу «Центр надання адміністративних послуг» Мукачівської міської ради, відповідачка зареєстрована (а.с.49). Факт не проживання відповідачки в квартирі АДРЕСА_1 підтверджується відповідними актами від 08.05.2017 року, 10.07.2017 року, 01.09.2019 року, 02.01.2020 року, 04.01.2021 року виданих ТзОВ «УКРБУДІННОВАЦІЯ» та підписаних уповноваженими представниками даного товариства (а.с.40-44). Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17.07.1997 року № 475\97-ВР, якими закріплено принцип непорушності права приватної власності, що означає право особи на безперешкодне користування своїм майном, право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, незалежно від волі інших осіб (статті 316, 317, 319, 321 ЦК України)

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Об`єктом власності особи може бути, зокрема, житло-житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст. 379, 382 ЦК України).

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Відповідно до ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідачка втратила право на користування квартирою АДРЕСА_2 у зв`язку з їх відсутністю за місцем проживання понад встановлений законом строк, а тому позов про визнання її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 77, 81, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 321, 383, 391, 405 ЦК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУДІННОВАЦІЯ» задовольнити. Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_3 на користь позивача судові витрати у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляцйної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач : Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРБУДІННОВАЦІЯ», Код ЄДРПОУ 37884431, м.Мукачево, пл.Кирила і Мефодія, 10-12, Закарпатської області, поштовий індекс 89600;

Відповідач : ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_4 ;

Головуючий В.О.Монич