Рішення

від 15.03.2022 по справі 140/14681/21

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2022 року ЛуцькСправа № 140/14681/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31.08.2021 №0048270709, №0048280709, №0048250709, №0048350709, №0048300709, №0048340709, №0048290909, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 31.08.2021 №0048330709, рішення про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 31.08.2021 №0048310709, вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 31.08.2021 №Ф-0048320709.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ГУ ДПС у Волинській області на підставі наказів №1810 від 16.06.2021, №1908 від 24.06.2021, направлення №1876 від 30.06.2021 було проведено документальну позапланову виїзну перевірку платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 , щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 27.07.2018 та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017 по 27.07.2018.

Як слідує з вступної частини акту перевірки №5801/03-20-07-09/ НОМЕР_1 від 20.07.2021 копію наказу ГУ ДПС у Волинській області №1810 від 16.06.2021 та копію наказу про внесення змін до наказу №1908 від 24.06.2021 отримано 05.07.2021. Відповідно до наказу ГУ ДПС у Волинській області №1908 від 24.06.2021 перевірка проводилась з 05.07.2021 тривалістю п`ять робочих днів. Податкова перевірка проводилась в приміщенні контролюючого органу, жодного разу перевіряючий не здійснював виїзд за місцезнаходженням платника.

За результатами перевірки складено акт №5801/03-20-07-09/ НОМЕР_1 від 20.07.2021. ОСОБА_1 на акт перевірки було подано заперечення, однак ГУ ДПС у Волинській області воно залишено без задоволення.

На підставі вищезазначеного акту були винесені податкові повідомлення-рішення від 31.08.2021 №0048270709, №0048280709, №0048250709, №0048350709, №0048300709, №0048340709, №0048290709, рішення від 31.08.2021 №0048330709, №0048310709, вимога про сплату боргу (недоїмки) від 31.08.2021 №0-0048320709.

ОСОБА_1 до ДПС України було подано скаргу на вищезазначені податкові повідомлення-рішення, рішення та вимогу. За результатами розгляду скарги рішенням ДПС України №22574/6/99-00-06-02-01-06 від 05.10.2021 залишено без розгляду скаргу в частині вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 31.08.2021 №Ф-0048320709, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 31.08.2021 №0048330709, рішення про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 31.08.2021 №0048310700.

У вказаному акті перевірки зафіксовано порушення щодо заниження єдиного податку на суму 46257 грн, неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2017 рік, несвоєчасне подання декларації про майновий стан і доходи за 2018 рік, заниження податку на доходи з фізичних осіб в сумі 188427,60 грн, заниження військового збору на суму 15702,30 грн, неподання звіту про суми нарахованого єдиного внеску за 2014, 2015, 2018 роки, заниження єдиного внеску на суму 51777 грн, реєстрації осіб як платників податку на додану вартість, неподання Повідомлення за формою 20 ОПП на об`єкт нерухомого майна, не забезпечення зберігання первинних документів.

Згідно акту перевірки ФОП ОСОБА_1 здійснювала діяльність на спрощеній системі оподаткування. ФОП ОСОБА_1 подано до контролюючого органу заяву про застосування спрощеної системи оподаткування №3070/0 від 01.03.2017 та самостійно обрано види діяльності:

роздрібна торгівля меблями, освітлювальним приладдям та іншими товарами для дому в спеціальних магазинах,

виробництво інших меблів,

виробництво меблів для офісів і підприємств торгівлі,

оптова торгівля меблями, килимами й освітлювальним приладдям.

ФОП ОСОБА_1 здійснювала свою діяльність відповідно до видів діяльності визначених у реєстрі платників єдиного податку.

Так, у 2017 році ФОП ОСОБА_1 було реалізовано на адресу ТОВ «Анекс Плюс» підставки під сувенірну продукцію та конструкції для демонстрації товару згідно договору купівлі-продажу від 15.03.2017. Даний товар було придбано у ФОП ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу від 05.04.2017. Передача конструкцій здійснювалася за місцем їх виробництва ФОП ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , де знаходиться меблевий цех по виготовленню, який належить на праві власності ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом на право власності на нерухоме майно та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Свою діяльність ФОП ОСОБА_2 здійснює згідно дозволу Територіального управління Держнаглядохоронпраці України по Волинській області №197.03.07-36.14.1 від 13.06.2003 на початок робіт та дозволу Управління держпраці у Волинській області №187.16.07-31.09 від 05.05.2016.

Також, у трудових відносинах із ФОП ОСОБА_2 перебувала відповідна кількість працівників необхідних для виготовлення конструкцій.

Наявність виду діяльності, як виробництво інших меблів при наявності виду економічної діяльності роздрібна торгівля меблями, нівелює висновки ДПС України у Волинській області й не забороняє здійснювати їх закупівлю в інших суб`єктів і при цьому перебувати на спрощеній системі оподаткування.

Позивач не погоджується із оскаржуваним ППР, рішеннями та вимогою, оскільки відсутні докази, які підтверджують допущення ОСОБА_1 порушень Податкового законодавства.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

У відзиві на позовну заяву від 06.01.2022 №43/03-20-20 представник відповідача заявлених позовних вимог не визнав та просить відмовити у його задоволенні з огляду на наступне. Головним управлінням ДПС у Волинській області з 06.08.2021 по 12.08.2021 на підставі наказу від 16.06.2021 №1810 (наказу про внесення змін до наказу від 24.06.2021 №1908 та наказу на продовження термінів перевірки від 09.07.2021 №2044), виданого Головним управлінням ДПС у Волинській області на підставі пп. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від №2755-VI (далі - ПКУ) та направлення від 30.06.2021 №1876 проводилась документальна позапланова виїзна перевірка платника податків фізичної особи ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 27.07.2018 та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 27.07.2018.

Перевіркою дотримання податкового законодавства встановлено порушення:

-ч.2 пп. 293.4 статті 293 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, а саме, заниження суми єдиного податку за 2017 рік на 46 257,00 грн;

-підпункту «в» п. 176.1 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, а саме неподання податкової декларацій про майновий стан і доходи за 2017 рік;

-п.177.11 ст.177 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, а саме несвоєчасно подано декларацію про майновий стан та доходи за 2018 рік;

- п. 44.1 ст. 44, п. 177.2, пп.177.4.1, пп.177.4.2, п.п.177.4.3, п.п.177.4.4., п.177.4 ст. 177 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок з доходів фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 188 427,60 грн в т.ч. за 2017 рік 188 427,60 грн;

-пп. 162.1.1 п. 162.1 ст. 162, пп. 163. п. 163.1 статті 163, пп. 164.1.3 п. 164.1 ст. 164, підпункт 1.3 пункт 161 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, у зв`язку занижено військовий збір на 15 702,30 грн, в т.ч. 2017 рік - 15 702,30 грн;

-п.4 ч.2 ст.6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI, а саме не подано звіт про суми нарахованого єдиного внеску за 2014 рік, 2015 рік, 2018 рік;

-п.2 ч.1 ст.7, п.2,3,9 ст.9 Розділу III Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування», від 08.07.2010 № 2464-VI, Розділу IV «Нарахування, обчислення і сплата єдиного внеску» Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (із змінами і доповненнями внесеними наказами Міністерства фінансів України від 28.03.2016 №393, від 07.09.2016 №813 та від 04.05.2018 №469, занижено сплату єдиного внеску на загальну суму 51 777,00 грн, в т.ч. за за 2017 рік на суму 51 777,00 грн;

-п. 181.1 ст.181, п.183.2 ст.183, п. 183.10 ст. 183, Податкового кодексу України, внаслідок чого порушено вимоги щодо реєстрації осіб як платників податку на додану вартість;

-п.22.1 статті 22, п.63.3 ст. 63 ПКУ та п. 8.4 розділу VIII Порядок обліку платників податків і зборів, затверджений наказом Міністерства фінансів України 09.12.2011 №1588 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 22.04.2014 №462), зареєстрований в Міністерстві юстиції України 14.05.2014 за №503/25280, а саме не подання повідомлення за формою № 20-01111 на об`єкт нерухомого майна;

-п.44.1, 44.3 ст. 44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI платником податків ОСОБА_1 не забезпечено зберігання первинних, документів облікових та інших регістрів, бухгалтерської звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених строків їх зберігання та ненадання ним контролюючому органу оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених Кодексом;

-абз.6 п.6 ст.128 Господарського кодексу України № 436-IV від 16.01.2003, п.177.10 ст.177 Податкового кодексу України №2755-IV від 02.12.2010, а саме Книгу обліку доходів і витрат для перевірки не надано.

Відповідно до наданої банківської виписки №26004055530536 AT КБ «ПРИВАТБАНК» та з врахуванням відсутності платіжних документів підтверджуючих розрахунки за придбану сировину, перевіркою встановлено, що ФОП ОСОБА_1 в ході господарської діяльності не здійснювала закупівлю матеріалів та комплектуючих для виготовлення меблів. Згідно розрахункового рахунку, підприємцем було отримано дохід від ТОВ «АНЕКС ПЛЮС» (код ЄДРПО^ 36347850) в сумі 1 368 000,00 грн, який в подальшому було знято готівкою через банкомат.

Таким чином, за результатами перевірки встановлено відсутність факту придбання ФОП ОСОБА_1 матеріалів, що використовувались у виробництві меблів для їх подальшої реалізації.

В ході проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 за період з 01.01.2017 по 27.07.2018 надано лише банківські виписки по розрахункових рахунках НОМЕР_2 AT КБ «ПРИВАТБАНК» .

Будь-яких інших документів бухгалтерського та податкового обліку, а саме договорів постачання та реалізації продукції, накладних, товаро-транспортних накладних, чеків, видаткових касових ордерів, квитанцій, довіреностей та ін. документів, що підтверджують придбання, виробництво, реалізацію та транспортування продукції ФОП ОСОБА_1 не надано.

Інформація про використання складських, офісних, виробничих приміщень обладнання та приміщень для зберігання продукції ФОП ОСОБА_1 при здійсненні господарської діяльності для перевірки не надано.

Враховуючи вищевикладене, перевіркою не можливо було встановити реальність здійснення операцій платником податків ОСОБА_1 за період здійснення господарської діяльності з 01.01.2017 по 27.07.2018.

Також, згідно наданих вище банківських виписок, не встановлено перерахування коштів платникам, податків за придбання товару, його транспортування та інші операції, що дозволили б уникнути сумнівів стосовно придбання товарів та його руху від постачальників до покупця ФОП ОСОБА_1 .

Тобто, враховуючи відсутність у ФОП ОСОБА_1 будь-яких складських, виробничих чи інших приміщень, де могло здійснюватися виготовлення та зберігання вказаної продукції, відсутність найманих осіб які могли здійснювати виробництво, навантаження та розвантаження даного товару, а також відсутність будь яких інших документів які засвідчують переміщення товарів від постачальника до покупця (товаро-транспортні накладні, акти приймання передачі товару, акти виконаних робіт, специфікація замовленого товару, підписання актів передачі товару), а також поскільки в ході проведення перевірки не встановлено факту передачі товарів (послуг) від постачальників товару до ФОП ОСОБА_1 , та відповідно від ФОП ОСОБА_1 до ТзОВ «Анекс Плюс», відповідно неможливо підтвердити реальність господарських операцій.

За результатами перевірки встановлено, що задекларований, ФОП ОСОБА_1 дохід отриманий шляхом здійснення виду, діяльності відмінного від виробництва меблів (КВЕД 31.09) з огляду на те, що ФОП . ОСОБА_1 не надала документальне підтвердження наявності матеріалів, комплектуючих, виготовлення з них меблів, зберігання, транспортування, тощо з метою подальшої реалізації, а отже ФОП ОСОБА_1 не могла реалізовувати товар, який у неї був відсутній.

Згідно з нормами ч. 2 пп. 293.4 ст. 293 ПК України від 02.12.2010 №2755- VI - ставка єдиного податку встановлюється для платників єдиного податку першої-третьої групи (фізичні особи - підприємці) у розмірі 15 відсотків доходу,отриманого від провадження діяльності, не зазначеної у реєстрі платників єдиного податку, віднесеного до першої або другої групи.

Відповідно до вимог ч.7 пп. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 ПК України - платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у таких випадках та в строки: у разі здійснення видів діяльності, не зазначених у реєстрі платників єдиного податку - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому здійснювалися такі види діяльності.

ФОП ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність в період з 01.01.2017 по 27.07.2018. Сума задекларованого доходу ФОП ОСОБА_1 становить 1 368 000,00 в т.ч. за 2017 рік 1 368 000,00 грн. та за 2018 рік 0,00 грн.

В порушення ч. 2 пп. 293.4 статті 293 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI доходи від здійснення таких операцій ФОП ОСОБА_1 не відобразила в рядку 09 декларації платника єдиного податку за 2017 рік, не оподаткувала за ставкою 15% та не сплатила до бюджету 48 177,00 грн. Крім того, з 01.07.2017 підприємцем не здійснено перехід на сплату інших податків і зборів визначених ПУ України в порядку ч. 7 пп. 298.2.3 п 298.2 ст. 298 ПК України.

Отже, проведеною перевіркою встановлено порушення частини 2 пп. 293.4 статті 293 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI, а саме, заниження суми єдиного податку на 48 177,00 грн (321 180,00*15%).

В результаті встановленого порушення ч. 2 пп. 293.4 статті 293 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI проведеною перевіркою відповідно до п.299.11 ст.299 ПКУ анульовано реєстрацію платника єдиного податку з 01.07.2017.

За період діяльності з 01.01.2017 по 31.03.2017 та з 01.01.2018 по 27.07.2018 СПД ОСОБА_1 перебувала на загальній системі оподаткування обліку та звітності, - в даному періоді діяльності не проводила та доходів не отримувала.

В порушення пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 пп.177.5.2 п.177.5 ст.177 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI встановлено неподання декларації про майновий стан та доходи за 2017 рік та 2018 рік.

Перевіркою дотримання встановленого порядку ведення Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - і підприємці, що здійснюють діяльність на загальній системі оподаткування встановлено порушення абз.6 п.6 ст.128 Господарського кодексу України № 436- IV від 16.01.2003, п. 177.10 ст.177 ПК України №2755-IV від 02.12.2010, а саме Книгу обліку доходів і витрат для перевірки не надано.

Згідно руху коштів по розрахунковому рахунку НОМЕР_3 ПАТ КБ «Приватбанк» ФОП ОСОБА_3 з 01.07.2017 по 31.12.2017 було отримано дохід від ТОВ «АНЕКС ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 36347850) в сумі 1 046 820,00 грн.

Перевіркою правильності визначення загального оподатковуваного доходу, отриманого від провадження діяльності за 2017-2018 роки, встановлено, що згідно руху коштів по розрахункових рахунках підприємця та книги обліку доходів та витрат, встановлено' заниження валового доходу за 2017 рік на 1 046 820,00 грн, чим порушено п.п.164.1.1. п.164.1 ст.164 та п.177.2 ст.177 Податкового кодексу України.

На момент закінчення перевірки ФОП ОСОБА_1 не надано жодних первинних документів, які підтверджують понесені витрати, безпосередньо пов`язані з отриманим доходом в 2017 2018 роках.

Отже, за результатами проведеної перевірки встановлено порушення вимог пп. 298.2.3. п. 298.2. статті 298, п. 167.1 статті 167, п. 177.1, п.177.2, п.177.4 статті 177 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI, а саме заниження суми податку на доходи фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю за 2017 рік на 188 427,60 грн (1 046 820,00*18%).

СГД ОСОБА_1 відповідно до п. 162.1 ст. 162 ПК України (підпункт 1.1 пункт 161 підрозділу 10 ПКУ) є платником військового збору.

Перевіркою правильності визначення бази оподаткування та повноти нарахування військового збору з доходів, отриманих фізичною особою підприємцем від провадження господарської діяльності встановлено, що СГД ОСОБА_1 внаслідок заниження суми чистого оподаткування військовим збором, чим порушено пп. 162.1.1 п. 162.1 ст. 162, пп. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163, пп. 164.1.3. п. 164.1 ст. 164, підпункт 1.3 пункт 161 підрозділу 10 розділу XX ПК України, внаслідок чого СГД ОСОБА_1 не нараховано та не сплачено до бюджету 15 702,30 грн військового збору, в т.ч. 2017 рік - 15 702,30 грн.

Перевіркою встановлено, заниження суми чистого доходу за 2017 рік на суму 1 046 820,00 грн та відповідно, встановлено порушення п.2 ч.1 ст.7, п.2,3,9 ст.9 розділу III ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування» від 08.07.2010 № 2464- VI, Розділу. IV «Нарахування, обчислення і сплата єдиного внеску» Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (із змінами і доповненнями внесеними наказами Міністерства фінансів України від 28.03.2016 №393, від 07.09.2016 №813 та від 04.05.2018 №469), внаслідок чого СПД ОСОБА_1 занижено сплату єдиного внеску за 2017 рік на суму 51 777,00 грн.

Згідно з п:8.4.розділу VIII Порядку повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через яку проводиться діяльність, за формою № 20-ОПП (додаток 10 до Порядку), ФОП ОСОБА_1 не подано на об`єкт нерухомого майна, за допомогою якого здійснювалася господарська діяльність.

Додатково представник відповідача повідомив, що на розгляд заперечення ФОП ОСОБА_1 та її представники не з`явились та не надали документів та пояснень, які б містили аргументи та їх документальне підтвердження, які спростували б висновки перевірки.

Також, позивачем самостійно було привезено до приміщення контролюючого органу та надано для перевірки документи працівникам ГУ ДПС у Волинській області, тобто платник самостійно виявив бажання на проведення даної перевірки в приміщенні контролюючого органу.

Крім того, у відзиві на позовну заяву представник відповідача просив здійснювати розгляд справи за участі представників ГУ ДПС у Волинській області.

Щодо клопотання про розгляд справи за участю представників відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів частин п`ятої та шостої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною шостою статті 12 КАС України визначено перелік справ незначної складності. Відповідно до пункту 10 вказаної норми справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною четвертою статті 257 КАС України встановлено перелік категорій справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Дана адміністративна справа не підпадає під вказаний перелік.

Таким чином, з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, дана адміністративна справа є справою незначної складності, а тому, беручи до уваги, що відповідачем було надано суду та позивачу відзив на адміністративний позов, суд не вбачав підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

31.01.2022 представником позивача подано до суду заяву про часткову відмову від позовних вимог, в якій останній зазначив, що після подання адміністративного позову, позивачкою було отримано Рішення ДПС України від 20.12.2021 № 28500/6/99-00-06-01-04-06 про результати розгляду скарги представника позивачки, адвоката Смоленського Д.П.

За наслідками розгляду скарги, ДПС України прийшла до висновків про часткове задоволення скарги, зокрема:

залишено без змін ППР ГУ ДПС у Волинській області від 31.08.2021 № 0048300709;

скасовано ППР ГУ ДПС у Волинській області від 31.08.2021 №0048290709 в частині штрафних санкцій у розмірі 340 грн, в іншій частині зазначене ППР залишає без змін;

скасовано ППР ГУ ДПС у Волинській області від 31.08.2021 №0048270709;

скасовано ППР ГУ ДПС у Волинській області від 31.08.2021 №0048280709;

скасовано ППР ГУ ДПС у Волинській області від 31.08.2021 №0048250709;

скасовано ППР ГУ ДПС у Волинській області від 31.08.2021 №0048350709;

скасовано ППР ГУ ДПС у Волинській області від 31.08.2021 №0048340709.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Беручи до уваги вищенаведене, та керуючись нормами КАС України просить суд - прийняти заяву про часткову відмову від позивних вимог, щодо визнання незаконними окремих ППР винесених за наслідками податкової перевірки, зокрема:

ППР ГУ ДПС у Волинській області від 31.08.2021 №0048290709 в частині штрафних санкцій у розмірі 340 грн, в іншій частині зазначене ППР оскаржується;

ППР ГУ ДПС у Волинській області від 31.08.2021 №0048270709;

ППР ГУ ДПС у Волинській області від 31.08.2021 №0048280709;

ППР ГУ ДПС у Волинській області від 31.08.2021 №0048250709;

ППР ГУ ДПС у Волинській області від 31.08.2021 №0048350709;

ППР ГУ ДПС у Волинській області від 31.08.2021 №0048340709.

Дослідивши письмові докази та перевіривши доводи сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

На підставі наказу від 16.06.2021 №1810 (наказу про внесення змін до наказу від 24.06.2021 №1908 та наказу на продовження термінів перевірки від 09.07.2021 №2044) та направлення на перевірку від 30.06.2021 №1876 ГУ ДПС у Волинській області з 06.08.2021 по 12.08.2021 було проведено документальну позапланову виїзну перевірку платника податків фізичної особи ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 27.07.2018 та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 27.07.2018.

За результатами перевірки складено акт від 20.07.2021 № 5801/03-20-07-09/ НОМЕР_1 , яким встановлено порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 :

-ч.2 пп. 293.4 статті 293 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI, а саме, заниження суми єдиного податку за 2017 рік на 46 257,00 грн;

-пп. «в» п. 176.1 ст.176 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI, а саме неподання податкової декларацій про майновий стан і доходи за 2017 рік;

-п.177.11 ст.177 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI, а саме несвоєчасно подано декларацію про майновий стан та доходи за 2018 рік;

- п. 44.1 ст. 44, п. 177.2, пп.177.4.1, пп.177.4.2, п.п.177.4.3, п.п.177.4.4., п.177.4 ст. 177 ПК України, внаслідок чого занижено податок з доходів фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 188 427,60 грн в т.ч. за 2017 рік 188 427,60 грн;

-пп. 162.1.1 п. 162.1 ст. 162, пп. 163. п. 163.1 статті 163, пп. 164.1.3 п. 164.1 ст. 164, підпункт 1.3 пункт 161 підрозділу 10 розділу XX ПК України, у зв`язку занижено військовий збір на 15 702,30 грн, в т.ч. 2017 рік - 15 702,30 грн;

-п.4 ч.2 ст.6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI, а саме не подано звіт про суми нарахованого єдиного внеску за 2014 рік, 2015 рік, 2018 рік;

-п.2 ч.1 ст.7, п.2,3,9 ст.9 Розділу III Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування», від 08.07.2010 № 2464-VI, Розділу IV «Нарахування, обчислення і сплата єдиного внеску» Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (із змінами і доповненнями внесеними наказами Міністерства фінансів України від 28.03.2016 №393, від 07.09.2016 №813 та від 04.05.2018 №469, занижено сплату єдиного внеску на загальну суму 51 777,00 грн, в т.ч. за за 2017 рік на суму 51 777,00 грн;

-п. 181.1 ст.181, п.183.2 ст.183, п. 183.10 ст. 183 ПК України, внаслідок чого порушено вимоги щодо реєстрації осіб як платників податку на додану вартість;

-п.22.1 статті 22, п.63.3 ст. 63 ПК України та п. 8.4 розділу VIII Порядок обліку платників податків і зборів, затверджений наказом Міністерства фінансів України 09.12.2011 №1588 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 22.04.2014 №462), зареєстрований в Міністерстві юстиції України 14.05.2014 за №503/25280, а саме не подання повідомлення за формою № 20-01111 на об`єкт нерухомого майна;

-п.44.1, 44.3 ст. 44 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI платником податків ОСОБА_1 не забезпечено зберігання первинних, документів облікових та інших регістрів, бухгалтерської звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених строків їх зберігання та ненадання ним контролюючому органу оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених Кодексом;

-абз.6 п.6 ст.128 Господарського кодексу України № 436-IV від 16.01.2003, п.177.10 ст.177 ПК України №2755-IV від 02.12.2010, а саме Книгу обліку доходів і витрат для перевірки не надано.

12.08.2021 ФОП ОСОБА_1 подала ГУ ДПС у Волинській області заперечення на акт перевірки від 20.07.2021 № 5801/03-20-07-09/ НОМЕР_1 , однак ГУ ДПС у Волинській області воно залишено без задоволення.

На підставі вказаного акту перевірки ГУ ДПС у Волинській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 31.08.2021 №0048270709, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 235534,50 грн; від 31.08.2021 №0048280709, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 19627,88 грн; від 31.08.2021 №0048250709, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем єдиний податок з фізичних осіб на суму 57821,25 грн; від 31.08.2021 №0048350709, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 1020,00 грн; від 31.08.2021 №0048300709, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за платежем адміністративні штрафи та інші санкції у сумі 340,00 грн; від 31.08.2021 №0048340709, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 510,00 грн; від 31.08.2021 №0048290709, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 680,00 грн; рішення №0048330709 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 31.08.2021 в сумі 20710,80 грн; рішення №0048310709 про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання за невстановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 31.08.2021 в сумі 510,00 грн; вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 31.08.2021 №Ф-0048320709 в сумі 51777,00 грн.

На зазначені рішення представником позивача було подано до ДПС України скаргу.

За результатами розгляду скарги рішенням ДПС України №22574/6/99-00-06-02-01-06 від 05.10.2021 залишено без розгляду скаргу в частині вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 31.08.2021 №Ф-0048320709, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 31.08.2021 №0048330709, рішення про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 31.08.2021 №0048310709.

20.12.2021 ДПС України було прийнято рішення про результати розгляду скарги від №28500/6/99-00-06-01-04-06, яким залишено без змін ППР ГУ ДПС у Волинській області від 31.08.2021 №0048300709; скасовано ППР ГУ ДПС у Волинській області від 31.08.2021 № 0048290709 в частині штрафних санкцій у розмірі 340 грн, в іншій частині зазначене ППР залишено без змін; скасовано ППР ГУ ДПС у Волинській області від 31.08.2021 № 0048270709, № 0048280709, № 0048250709, №0048350709, №0048340709; скаргу ФОП ОСОБА_1 - частково задоволено. Відповідно до пункту 56.10, підпункту 56.17.3 пункту 56.17 та 56.18 статті 56 ПК України рішення Державної податкової служби України, прийняте за розглядом скарги та ППР ГУ ДПС у Волинській області від 31.08.2021 № 0048290709, №0048300709 з урахуванням цього рішення, не підлягає адміністративному оскарженню, але з урахуванням строків давності можуть бути оскаржені до суду у порядку, визначеному чинним законодавством України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного їх правового регулювання.

Пунктом 117.1 ст. 117 ПК України (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення) визначено, що неподання у строки та у випадках, передбачених цим Кодексом, заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі, реєстрації змін місцезнаходження чи внесення інших змін до своїх облікових даних, неподання виправлених документів для взяття на облік чи внесення змін, подання з помилками чи у неповному обсязі, неподання відомостей стосовно осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського обліку та/або складення податкової звітності, відповідно до вимог встановлених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу на самозайнятих осіб у розмірі 340 гривень, на юридичних осіб, відокремлені підрозділи юридичної особи чи юридичну особу, відповідальну за нарахування та сплату податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність, - 1020 гривень.

Згідно з п.63.3. ст.63 ПК України, з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку).

Об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням, є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідним розділом цього Кодексу.

Платник податків зобов`язаний стати на облік у відповідних контролюючих органах за основним та неосновним місцем обліку, повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку згідно з порядком обліку платників податків.

У п.22.1. ст.22 ПК України визначено, що об`єктом оподаткування можуть бути майно, товари, дохід (прибуток) або його частина, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг), операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші об`єкти, визначені податковим законодавством, з наявністю яких податкове законодавство пов`язує виникнення у платника податкового обов`язку.

Пунктами 8.1 та 8.2 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 09.12.2011 №1588, передбачено, що платник податків зобов`язаний повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючий орган за основним місцем обліку у порядку, встановленому цим розділом (форма 20-ОПП).

Об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (далі - об`єкти оподаткування), є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідними розділами Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 8.4 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 09.12.2011 №1588, повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП подається протягом 10 робочих днів після їх реєстрації, створення чи відкриття до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків.

Згідно п.п. 16.1.3 п.16.1.ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідальність за неподання у строки та у випадках, передбачених ПК України, заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі, реєстрації змін місцезнаходження чи внесення інших змін до своїх облікових даних, неподання виправлених документів для взяття на облік чи внесення змін, подання з помилками у неповному обсязі, неподання відомостей стосовно осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського обліку та/або складення податкової звітності, відповідно до вимог встановлених цим передбачена п.117.1 ст. 117 ПК України.

Аналізуючи наведені норми можна зробити висновок, що Податковим кодексом України визначено те, що може бути віднесено до об`єктів оподаткування (майно, товари, обороти з реалізації, операції з постачання товарів (робіт/послуг) та інші об`єкти, за наявності яких у платника податків (придбання та/або створення) виникає обов`язок зі сплати податків, та про які він зобов`язаний повідомляти контролюючий орган.

Тобто, податкове законодавство пов`язує обов`язок з подання звітності про об`єкти оподаткування з наявністю обов`язку по сплаті податків щодо такого об`єкта.

Як вбачається з акта перевірки у ОСОБА_1 у періоді 2017-2018 роки відсутні у власності об`єкти нерухомого та рухомого майна.

Крім того, норми ПК України не встановлюють строки подання повідомлення за формою №20-ОПП, що в свою чергу виключає одну з необхідних складових для притягнення особи до відповідальності згідно п. 117.1 ст.117 ПК України.

Посилання відповідача на строки, встановлені наказом Мінфіну Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів №1588 від 09.12.2011 є помилковим, оскільки, як вже зазначалося вище, санкція статті 117 ПК України передбачає відповідальність за порушення строків, встановлених виключно кодексом.

Також суд зазначає, що відповідно до п. 8.4. вказаного Наказу №1588 від 09.12.2011, повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою №20-ОПП подається протягом 10 робочих днів після їх реєстрації, створення чи відкриття до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків.

Тобто, в Наказі №1588 від 09.12.2011 є строки виключно повідомлення про об`єкт оподаткування (яких в ПК України не міститься) за формою 20-ОПП, однак повідомлення про об`єкт оподаткування не є тотожним заяві про взяття на облік. Отже неповідомлення про об`єкти оподаткування за формою 20-ОПП не є підставою для відповідальності згідно п. 117.1 ст. 117 ПК України.

Таким чином, суд вважає, що висновки ГУ ДПС у Волинській області про порушення позивачем п. 177.1 ст.117 ПК України за неподання повідомлення за формою №20-ОПП є необґрунтованими, у зв`язку з чим податкове повідомлення-рішення від 31.08.2021 №0048300709, яким застосовано до ОСОБА_1 штрафні санкції в розмірі 340,00 грн є протиправним та підлягає скасуванню.

Правові засади застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, а також справляння єдиного податку встановлені главою 1 розділу XIV ПК України.

Так, згідно з пунктом 291.2 статті 291 ПК України спрощена система оподаткування - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених главою 1 розділу XIV ПК України.

Згідно п. 291.3 ст. 291 ПК України, юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Відповідно підпункту 2 пункту 291.4 статті 291.4 ПК України суб`єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на такі групи платників єдиного податку: друга група - фізичні особи - підприємці, які здійснюють господарську діяльність з надання послуг, у тому числі побутових, платникам єдиного податку та/або населенню, виробництво та/або продаж товарів, діяльність у сфері ресторанного господарства, за умови, що протягом календарного року відповідають сукупності таких критеріїв: не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, одночасно не перевищує 10 осіб; обсяг доходу не перевищує 1500000 гривень.

Платники єдиного податку звільняються від обов`язку нарахування, сплати та подання податкової звітності з таких податків і зборів: 1) податку на прибуток підприємств; 2) податку на доходи фізичних осіб у частині доходів (об`єкта оподаткування), що отримані в результаті господарської діяльності платника єдиного податку першої - третьої групи (фізичної особи) та оподатковані згідно з цією главою; 3) податку на додану вартість з операцій з постачання товарів, робіт та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, крім податку на додану вартість, що сплачується фізичними особами та юридичними особами, які обрали ставку єдиного податку, визначену підпунктом 1 пункту 293.3 статті 293 цього Кодексу , а також що сплачується платниками єдиного податку четвертої групи; 4) податку на майно (в частині земельного податку), крім земельного податку за земельні ділянки, що не використовуються платниками єдиного податку першої - третьої груп для провадження господарської діяльності та платниками єдиного податку четвертої групи для ведення сільськогосподарського товаровиробництва; 5) рентної плати за спеціальне використання води платниками єдиного податку четвертої групи (п. 297.1 ст. 297 ПК України).

Відповідно до вимог ч.7 пп. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 ПК України - платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у таких випадках та в строки, зокрема, у разі здійснення видів діяльності, не зазначених у реєстрі платників єдиного податку - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому здійснювалися такі види діяльності.

Згідно з нормами ч. 2 п. 293.4 ст. 293 ПК України ставка єдиного податку встановлюється для платників єдиного податку першої - третьої групи (фізичні особи - підприємці) у розмірі 15 відсотків: до доходу, отриманого від провадження діяльності, не зазначеної у реєстрі платників єдиного податку, віднесеного до першої або другої групи.

Відповідно до п. 299.10 ст. 299 ПК України, реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі:

1)подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв`язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом,

- в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву;

2)припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення;

3)у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 цього Кодексу;

4)якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробницгва платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків.

Акт документальної перевірки не містить документальних доказів, які б засвідчували наявність упродовж перевіряємого періоду обставин, зазначених в п. 298.2.3 ст. 298 ПК України, що є необхідною умовою для переходу на сплату інших податків і зборів.

Відповідно до абзацу першого п.2 99.11 ст. 299 ПК України у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених главою 1 розділу XIV Кодексу, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб`єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.

Відповідно до пп.177.5.2 п. 177.5 ст.177 ПК України фізичні особи - підприємці, які зареєстровані протягом року в установленому законом порядку або перейшли із спрощеної системи оподаткування на загальну систему оподаткування чи сплачували фіксований податок до набрання чинності цим Кодексом, подають податкову декларацію за результатами звітного кварталу, в якому розпочата така діяльність або відбувся перехід на загальну систему оподаткування. Вперше зареєстровані підприємці в податковій декларації також зазначають інформацію про майновий стан та доходи за станом на дату державної реєстрації підприємцем.

Разом із тим, пунктом 297.1 статті 297 ПК України передбачено, що платники єдиного податку звільняються від обов`язку нарахування, сплати та подання податкової звітності з податку на доходи фізичних осіб у частині доходів (об`єкта оподаткування), що отримані в результаті господарської діяльності платника єдиного податку першої - четвертої групи (фізичної особи) та оподатковані згідно з цією главою.

Отже, у разі застосування платником податку спрощеної системи оподаткування, виключається обов`язок останнього розраховувати та сплачувати податок на доходи фізичних осіб, що отримані в результаті господарської діяльності.

Відповідно до п. 120.1 ст. 120 ПК України неподання (крім випадків, якщо податкова декларація не подається відповідно до пункту 49.2 статті 49 цього Кодексу) або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов`язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, платежі, контроль за сплатою яких покладено на контролюючі органи, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов`язок подання якої до контролюючих органів передбачено цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 340 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Як встановлено судом з акта проведеної перевірки за період діяльності з 01.01.2017 по 31.03.2017 та з 01.01.2018 по 27.07.2018 СПД ОСОБА_1 перебувала на загальній системі оподаткування обліку та звітності - в даному періоді діяльності не проводила та доходів не отримувала.

Згідно пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Рішенням ДПС України від 20.12.2021 №28500/6/99-00-06-01-04-06 скасовано в частині ППР від 31.08.2021 №0048290709 в частині штрафних санкцій у розмірі 340 грн, яке було винесене контролюючим органом неподання декларації про майновий стан та доходи за 2017 рік та 2018 рік.

Відповідно до пунктів 7, 9 Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 № 1204, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.01.2016 за № 124/28254, якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов`язання, зменшення (збільшення) суми податкових зобов`язань та/або інших зобов`язань, контроль за сплатою яких покладено на контролюючі органи та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку з використанням платником податку права на податкову знижку, штрафна (фінансова) санкція (штраф) та пеня, у тому числі за порушення норм іншого законодавства, зазначені у податковому повідомленні-рішенні, зменшуються, то шляхом опрацювання інформації щодо прийнятих рішень за результатами розгляду скарг в адміністративному та/або судовому порядку, наданої відповідними підрозділами контролюючого органу, до функцій яких належить розгляд скарг в адміністративному порядку та/або супроводження справ у судах, складається податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання, зменшену суму зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або інших зобов`язань, контроль за сплатою яких покладено на контролюючі органи та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку з використанням платником податку права на податкову знижку, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені, у тому числі за порушення норм іншого законодавства.

Податкові повідомлення-рішення згідно з пунктами 6-8 цього розділу складаються контролюючим органом, який склав попереднє податкове повідомлення-рішення, протягом 3 робочих днів з дня, що настає за днем отримання таким контролюючим органом рішення за результатами адміністративного, судового оскарження або іншого рішення про скасування раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення. При цьому у разі отримання вищезазначених рішень структурним підрозділом, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції контролюючого органу, або відповідальною особою, визначеною керівником (виконувачем його обов`язків, його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу для виконання таких функцій, забезпечується надання такого рішення структурному підрозділу, яким складалось попереднє податкове повідомлення-рішення, протягом 1 робочого дня, що настає за днем його отримання.

Ні позивачем, ані відповідачем не надано суду інформації про винесення новго податкового повідомлення-рішення за результатами розгляду скарги ДПС України чи про скасування податкового повідомлення-рішення від 31.08.2021 №0048290709, отже суд дійшов висновку про те, що вказане податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

До загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включаються такі доходи, як дохід фізичної особи - підприємця, з якого сплачується єдиний податок згідно із спрощеною системою оподаткування відповідно до цього Кодексу (пп. 165.1.36 п. 165.1 ст. 165 ПК України).

Міністерством фінансів України наказом від 14.03.2013 № 395 затверджено Порядок оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платниками податків - фізичними особами (далі - Порядок № 395), який поширюється на платників податків - фізичних осіб (резидентів, нерезидентів), у тому числі самозайнятих осіб, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з Податковим кодексом України або податковими законами і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів відповідно до Кодексу.

Відповідно до пункту 1.4 Порядку № 395 результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. Акт - це службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової * служби.

Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об`єктивно та повною мірою, з посиланнями на первинні або інші документи, які зафіксовані в обліку та підтверджують наявність зазначених фактів.

Вимоги щодо відображення в акті перевірки фактів порушення податкового законодавства, встановлених контролюючим органом наведено у пп. 2.3.2.2 пп. 2.3 п. 2 Порядку № 395, зокрема, чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи з обліку, та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення.

З урахуванням норм статей 61 та 44 ПК України саме на контролюючі органи покладається обов`язок контролювати правильність формування даних податкового обліку платників податків, у тому числі щодо правильності складення та достовірності первинних документів.

Як свідчать матеріали справи в акті документальної перевірки (від 20.07.2021 №5801/03-20-07-09/2991619040) не викладенні всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податку, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган.

Також у матеріалах справи ГУ ДПС у Волинській області не досліджено та не зазначено, яку саме діяльність за КВЕД, не внесену до Реєстру платників єдиного податку, здійснювала ФОП ОСОБА_1 , не наведено обґрунтованих доказів, передбачених законодавством, що стали підставою для висновку про обов`язок платника податків здійснювати діяльність на загальній системі оподаткування, тому висновок контролюючого органу про порушення платником податків вимог ПК України щодо правомірності перебування ФОП ОСОБА_1 на спрощеній системі оподаткування, є необґрунтованим та передчасним.

У зв`язку з чим у матеріалах справи відсутні належні докази на обґрунтування правомірності винесення щодо ОСОБА_1 ГУ ДПС у Волинській області рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 31.08.2021 №0048330709, рішення про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 31.08.2021 №0048310709 та вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 31.08.2021 №Ф-0048320709, а тому такі підлягають скасуванню.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював позицію стосовно судового контролю за дискреційними адміністративними актами суб`єктів владних повноважень, згідно з якою національні суди повинні проконтролювати, чи не є викладені у них висновки адміністративних органів щодо обставин у справі довільними та нераціональними, непідтвердженими доказами або ж такими, що є помилковими щодо фактів; у будь-якому разі суди повинні дослідити такі акти, якщо їх об`єктивність та обґрунтованість є ключовим питанням правового спору (пункт 44 рішення у справі "Брайєн проти Об`єднаного Королівства" (Bryan v. the United Kingdom); пункти 156-157, 159 рішення у справі "Сігма Радіо Телевіжн ЛТД проти Кіпру" (Sigma Radio Television ltd. v. Cyprus N 32181/04); пункти 47-56 рішення у справі "Путтер проти Болгарії" (Putter v. Bulgaria N 38780/02).

Крім того, судом враховується, що згідно з пунктом 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім того, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Водночас, всупереч наведеним вимогам, відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів правомірності своїх дій та прийнятого рішення.

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача сплачений згідно квитанції від 16.11.2021 №0.0.2342380115.1 судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44106679) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу (недоїмки) задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати прийняті Головним управлінням ДПС у Волинській області податкові повідомлення-рішення від 31.08.2021 №0048300709, №0048290909 в частині штрафних санкцій у розмірі 340,00 грн, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 31.08.2021 №0048330709, рішення про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 31.08.2021 №0048310709, вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 31.08.2021 №Ф-0048320709.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Лозовський