Рішення

від 24.03.2022 по справі 300/6769/21

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2022 р. справа № 300/6769/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Главача І.А., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Калуської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу від 03.06.2021 №10/01-05 "Про анулювання паспортів прив`язок групи тимчасових споруд на АДРЕСА_1 для провадження підприємницької діяльності»,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2021 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі, також позивач), в інтересах якої діє заступник керуючого партнера АО «Прикарпатська юридична компанія» адвокат Бартків Андрій Ярославович, звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління архітектури та містобудування Калуської міської ради (надалі, також відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу від 03.06.2021 №10/01-05 "Про анулювання паспортів прив`язок групи тимчасових споруд на АДРЕСА_1 для провадження підприємницької діяльності".

Позовні вимоги мотивовані тим, що Управління архітектури та містобудування Калуської міської ради безпідставно видано від 03.06.2021 №10/01-05 "Про анулювання паспортів прив`язок групи тимчасових споруд на АДРЕСА_1 для провадження підприємницької діяльності» всупереч вимогам чинного законодавства, що істотно порушує право позивача на здійснення підприємницької діяльності.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 зупинено провадження в адміністративній справі №300/6769/21 за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Калуської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу від 03.06.2021 №10/01-05 "Про анулювання паспортів прив`язок групи тимчасових споруд на АДРЕСА_1 для провадження підприємницької діяльності", до набрання законної сили рішенням у справі №300/3163/21.

11.02.2022 за вх.№4396/22 на адресу суду відповідачем надіслано додаткові документальні докази. Однак, правом на подання відзиву на позовну заяву із обгрунтованими поясненнями останній не надав. З цього приводу, слід зазначити, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на те, що відповідачем у встановлений судом строк (з урахуванням часу на пересилання поштової кореспонденції) не надано суду відзив на позов та не повідомлено суд про причини за яких такий відзив не може бути подано, суд вправі кваліфікувати неподання відповідачем відзиву на позов, як визнання позову у повному обсязі.

Ухвалою суду від 14.02.2022 поновлено провадження в адміністративній справі №300/6769/21 за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Калуської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу від 03.06.2021 №10/01-05 "Про анулювання паспортів прив`язок групи тимчасових споруд на АДРЕСА_1 для провадження підприємницької діяльності".

Розглянувши матеріали адміністративної справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, дослідивши і оцінивши докази, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Калуської міської ради від 27.04.2021 №136 Про надання дозволу на розміщення двох груп тимчасових споруд (по 5 павільйонів) для провадження підприємницької діяльності на АДРЕСА_2 , 3, АДРЕСА_3 надано дозвіл на розміщення вказаних споруд орієнтовною площею 132,8 кв.м., кожна терміном на три роки згідно з запропонованими схемами зобов`язано.

Також, вказаним рішення уповноважено Управління архітектури та містобудування Калуської міської ради виготовити паспорти прив`язок двох груп тимчасових споруд (по 5 павільйонів) для провадження підприємницької діяльності згідно з запропонованими схемами (а.с.18).

06.05.2021 ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою, в якій просила видати паспорт прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності за адресою АДРЕСА_4 , 5 групи тимчасових споруд, 5 павільйонів (а.с.16).

14.05.2021 Управлінням архітектури та містобудування Калуської міської ради виготовлено паспорти прив`язки груп тимчасових споруд на АДРЕСА_1 , реєстраційним номер 20/21 та 21/21, строком дії з 14.05.2021 до 27.04.2024 (а.с.13-22,23-32).

27.05.2021 рішення Калуської міської ради №497 від 27.05.2021 Про скасування рішення виконавчого комітету Калуської міської ради від 27.04.2021 №136 Про надання дозволу на розміщення двох груп тимчасових споруд (по 5 павільйонів) для провадження підприємницької діяльності на вул. Винниченка, 1, 3, АДРЕСА_3 у відповідності до п. 9 ст. 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, зважаючи на численні звернення мешканців Калуської громади, враховуючи рекомендації постійної комісії з питань власності, житлово-комунального господарства та екології, міська рада скасувала рішення виконавчого комітету Калуської міської ради від 27.04.2021 №136 Про надання дозволу на розміщення двох груп тимчасових споруд (по 5 павільйонів) для провадження підприємницької діяльності на вул. Винниченка, 1, 3, АДРЕСА_3 .

03.06.2021 Управлінням архітектури та містобудування Калуської міської ради винесено наказ №10/01-05 "Про анулювання паспортів прив`язок групи тимчасових споруд на вул. Винниченка, 3 в м. Калуш для провадження підприємницької діяльності" (а.с.12).

Позивач не погоджуючись із вказаним рішення органу місцевого самоврядування, вважаючи його необґрунтованим та протиправними, звернувся до суду з метою захисту свого порушеного права. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.10.2021 позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Калуської міської ради №497 від 27.05.2021 Про скасування рішення виконавчого комітету Калуської міської ради від 27.04.2021 №136 Про надання дозволу на розміщення двох груп тимчасових споруд (по 5 павільйонів) для провадження підприємницької діяльності на вул. Винниченка, 1, 3, АДРЕСА_3 . Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021 апеляційну скаргу Калуської міської ради залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.10.2021 у справі №300/3163/21 без змін.

Позивач не погоджуючись із зазначеним наказом Управлінням архітектури та містобудування Калуської міської ради, вважаючи його необґрунтованим та протиправними, звернувся до суду з метою захисту свого порушеного права.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини регламентовано Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства №244 від 21.10.2011, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.11.2011 за №1330/20068.

Згідно п. 1.1 цього Порядку визначає механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.

Пунктом 1.3 встановлено, що тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі - ТС) - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Згідно п. 1.4 паспорт прив`язки ТС - комплект документів, у яких визначено місце встановлення ТС та благоустрій прилеглої території на топографо-геодезичній основі М 1 : 500, інженерне забезпечення, зовнішній архітектурний вигляд ТС та напрям підприємницької діяльності.

Згідно п. 2.2 цього порядку замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради або районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС.

Пунктом 2.3 встановлено, що до заяви додаються:

графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1 : 500 кресленнями контурів ТС з прив`язкою до місцевості;

реквізити замовника (найменування/прізвище, ім`я та по батькові (за наявності)/місцезнаходження ТС/контактна інформація) та напрям підприємницької діяльності).

Згідно п. 2.6 Порядку для оформлення паспорта прив`язки замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив`язки ТС, до якої додає:

схему розміщення ТС (додаток 1);

ескізи фасадів ТС у кольорі М 1: 50 (для стаціонарних ТС), які виготовляє суб`єкт господарювання, який має у своєму складі архітектора, що має кваліфікаційний сертифікат, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат (додаток 1);

технічні умови щодо інженерного забезпечення (за наявності), отримані замовником у балансоутримувача відповідних інженерних мереж.

Відповідно до пункту 2.26 вказаного Порядку передбачено можливість анулювання паспортів прив`язки виключно за таких умов:

недотримання вимог паспорта прив`язки ТС при її встановленні;

невстановлення ТС протягом 6 місяців з дати отримання паспорта прив`язки ТС;

надання недостовірних відомостей у документах, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку, під час підготовки паспорта прив`язки ТС.

Отже, орган з питань містобудування та архітектури вправі анулювати паспорт прив`язки тимчасової споруди тільки у випадках встановлених цієї нормою.

Керуючись статтею 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244 «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності», беручи до уваги рішення міської ради від 27.05.2021 №497 «Про скасування рішень виконавчого комітету Калуської міської ради від 27.04.2021 №136 «Про надання дозволу на розміщення двох груп тимчасових споруд (по 5 павільйонів) для провадження підприємницької діяльності на АДРЕСА_2 , 3, АДРЕСА_3 » Управління архітектури та містобудування Калуської міської ради видало наказ, згідно якого:

1. Анулювати паспорти прив`язки групи тимчасових споруд (5 павільйонів), виданого управління архітектури та містобудування міської ради 14.05.2021 року, реєстраційний номер 20/21, приватному підприємцю ОСОБА_1 для провадження підприємницької діяльності на АДРЕСА_1 .

2. Анулювати паспорти прив`язки групи тимчасових споруд (5 павільйонів), виданого управління архітектури та містобудування міської ради 14.05.2021 року, реєстраційний номер 21/21, приватному підприємцю ОСОБА_1 для провадження підприємницької діяльності на АДРЕСА_1 .

3. Головному спеціалісту відділу архітектури та містобудування Ірині Святкевич:

3.1. Повідомити приватну особу підприємця ОСОБА_1 про скасування паспортів прив`язок групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на АДРЕСА_1 .

3.2. Внести відповідний запис в журнал реєстрації паспортів прив`язок тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності.

3.3. Повідомити управління комунальної власності Калуської міської ради про скасування паспортів прив`язок тимчасових споруд від 14.05.2021 року №20/21 та від 14.05.2021 №21/21.

Положеннями частини 4 статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, а з внесенням згідно Закону №3038-VI змін до Закону України «Про благоустрій населених пунктів» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) скасовані повноваження сільських, селищних, міських рад на вирішення питань пов`язаних з наданням чи анулюванням дозволів на розміщенням на території об`єктів благоустрою будівель і споруд соціально-культурного, побутового, торгового та іншого призначення.

З наведеного слідує, що оформлення та анулювання паспортів прив`язки тимчасових споруд відноситься до виключної компетенції органу з питань містобудування та архітектури з урахуванням вимог Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №244 від 21.10.2011, а тому посилання в оскаржуваному наказі на рішення сесії Калуської міської ради як на аргументацію прийнятого рішення є безпідставним.

Такі висновки узгоджуються з правовою позицією, викладеною у І постановах Верховного Суду від 24.09.2019 у справі № 296/634/16-а, від І 24.04.2018 у справі №580/1896/19, від 10.10.2018 у справі №373/2346/16-а.

Як уже зазначалося вище судом, рішення Калуської міської ради № 497 від 27.05.2021 «Про скасування рішення виконавчого комітету Калуської міської ради від 27.04.2021 № 136 «Про надання дозволу на розміщення двох груп тимчасових споруд (по 5 павільйонів) для провадження підприємницької діяльності на вул. Винниченка у м. Калуші» скасоване рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.10.2021. В свою чергу, згідно постанови Восьмого апеляційного суду наведене рішення суду 22.12.2021 набрало законної сили.

Окрім того, на виконання вимог статтей 15, 36 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено з відповідачем договори оренди окремих конструктивних елементів благоустрою для розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Калуші за №226-ТС та №227-ТС, відповідно до яких позивач виконує зобов`язання по сплаті орендної плати (а.с.36-39, 40-45).

Враховуючи викладене, в Управління архітектури та містобудування Калуської міської ради відсутні підстави анулювання зазначених вище паспортів прив`язок тимчасових споруд.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що оскаржуваний наказ Управління архітектури та містобудування Калуської міської ради безпідставно видано від 03.06.2021 №10/01-05 "Про анулювання паспортів прив`язок групи тимчасових споруд на вул. Винниченка, 3 в м. Калуш для провадження підприємницької діяльності» є протиправним та підлягає скасуванню.

У відповідності до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань відповідача слід стягнути 2 270,00 грн, судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення АТ ПриватБанк №0.0.2323844359.1 від 01.11.2021.

Щодо стягнення з відповідача на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 понесених ним витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб?єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно частиною 3 статті 134 цього Кодексу для цілей витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов?язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (пункт 1); розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (пункт 2).

Відповідно до частини 4 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (надання послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Так, на підтвердження понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу суду надано копії: договору про надання правової допомоги від 10.06.2021, ордеру серії АТ №1016187, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ІФ №001114, попередній (орієнтовний) розрахунок оплати послуг з правової допомоги у судовій справі №300/6769/21 на суму вартості наданих послуг 10 000,00 грн.

Згідно попереднього (орієнтовного) розрахунку оплати послуг з правової допомоги у судовій справі №300/6769/21 розмір винагороди становить 10 000,00 грн. Розрахунок розміру винагороди за надані послуги адвоката складено на підставі наступного обсягу наданих послуг з визначеною вартістю, а саме: 1 000,00 грн ознайомлення з матеріалами справи, наданими клієнтом, консультація щодо вирішення спору; 6 000,00 грн підготовка та подання позовної заяви до Івано-Франківського окружного адміністративного суду; 3 000,00 грн підготовка та подання відповіді на відзив.

Принагідно зауважити, що в матеріалах справи відсутня відповідь на відзив, оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, за винятком долучених документальних доказів.

Відтак, адвокат не виконував заявлену в попередньому розрахунку послугу під №3, а саме підготовка та подання відповіді на відзив на суму 3 000,00 грн.

Варто також зауважити, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного суду у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18.

Частиною 9 статті 139 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Системний аналіз наведених вище норм права дає підстави вважати, що на підтвердження понесення витрат на правову допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (наприклад, квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При цьому, матеріали справи повинні містити докази на підтвердження виконаних об`ємів робіт, їх кількості та видів.

Крім того, відповідно до частин 2, 3 статті 30 Закону України від 05.07.2012 за №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Однак, при вирішенні питання щодо розподілу витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, суд враховує те, що розгляд цієї справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, оскільки дана справа є справою незначної складності. Підготовка позовної заяви у даній справі не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи, адже, усі документи, необхідні для складання і подання до суду позовної заяви були у позивача в наявності, або ж могли бути ним безперешкодно отримані.

Суд дійшов висновку, що заявлена сума 10 000,00 грн є неспівмірною зі складністю справи та завищеною, оскільки предмет спору в даній справі не є складним, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних.

Суд відмічає, що враховуючи положення частини 1 статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 за №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7, 11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 за №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини щодо присудження судових витрат на підставі статті 41 Конвенції, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України від 23.01.2014, заява №19336/04, пункт 268). У рішенні Європейського суду з прав людини від 28.11.2002 у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, перевіривши їх розумну необхідність для цієї справи, а також враховуючи предмет спору, значення справи для сторін та конкретні обставини справи, суті виконаних послуг, суд вважає, що сума, заявлена до відшкодування у розмірі 10 000,00 грн є неспівмірною із складністю цієї справи та надмірною з фактичним обсягом наданих адвокатом послуг та затраченим ним часом на надання таких послуг.

Отже, беручи до уваги принцип співмірності, а також виходячи із критеріїв, визначених частинами 3, 5 статті 134, частиною 9 статті 139 КАС України, суд вважає, що співмірними і обґрунтованими є витрати на правову допомогу у розмірі 3 500,00 грн.

Як наслідок, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 500,00 грн.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250,262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Управління архітектури та містобудування Калуської міської ради від 03.06.2021 №10/01-05 "Про анулювання паспортів прив`язок групи тимчасових споруд на вул. Винниченка, 3 в м. Калуш для провадження підприємницької діяльності".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління архітектури та містобудування Калуської міської ради (код ЄДРПОУ 43440410, адреса: майдан Шептицького, буд. №2, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77304) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_5 ) сплачений судовий збір в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління архітектури та містобудування Калуської міської ради (код ЄДРПОУ 43440410, адреса: майдан Шептицького, буд. №2, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77304) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_5 ) витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_5 ;

відповідач: Управління архітектури та містобудування Калуської міської ради, код ЄДРПОУ 43440410, адреса: майдан Шептицького, буд. №2, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77304.

Суддя Главач І.А.