Рішення

від 01.10.2007 по справі 12537-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

12537-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 302

РІШЕННЯ

Іменем України

01.10.2007Справа №2-30/12537-2007

За позовом Товариства обмеженою відповідальністю «Хеліган», м. Сімферополь, вул. Шалфейная, буд. 1.

До відповідача Приватного підприємства «Блокпост», м. Сімферополь, вул. Полігонна, буд. 60.

Про визнання угоди дійсною та визнання права власності на нерухомість.

          Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Ракаєва, дов. від 19.07.2007 р.

Від відповідача – Тітков, за дов. від 25.09.2007 р. № 316.

Суть спору: Позивач – ТОВ «Хеліган» звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – ПП «Блокпост» з позовом про визнання угоди купівлі-продажу нерухомого майна № 1 від 12.09.2007 р. дійсною та визнання права власності на нерухомість.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12.09.2007 р., що перешкоджає реєстрації об'єктів нерухомості в БТІ.

У відзиві на позов від 01.10.2007 р. відповідач проти позову заперечує та пояснює, що не ухилявся від нотаріального посвідчення договору, а не з'явився до нотаріуса по незалежним від нього причинам.

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представників сторін, суд –

в с т а н о в и в:

12.09.2007 р. ПП «Блокпост» (продавець) та ТОВ «Хеліган» (покупець) уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна № 1, згідно з п. 1.1. продавець передає у власність покупцю, а покупець приймає та оплачує нерухоме майно: нежитлову будівлю № 1 та інші будівлі загальною площею 4738,20 кв.м., яке розташоване за адресою м. Севастополь, вул. Назукіна, буд 29. Відчужене майно складається з будівлі № 1 літер «А» загальною площею 4738,1 кв.м., в тому числі сходи, при будівля літер «А1», підпорна стена, ганок 7 (сім шт.), труба, навіс літ. «Б», огорожа та інші спорудження.

Договір був укладений сторонами в порядку добровільного виконання рішення господарського суду АР Крим № 2-6/9476-2007 від 02.08.2007 р., яким позов ЗАТ «Корпорація ІгроСервіс» задоволений, з ПП «Блокпост» стягнено заборгованості в сумі 3800000,0 грн.

Згідно з листом Центрального ВДВС Сімферопольського МУЮ в АРК від 12.09.2007 р. (а.с. 15) була надана згода на листи ПП «Блокпост» від 11.09.2007 р. та ТОВ «Хліган» від 12.09.2007 р. (а.с. 13,14) на продаж нерухомого майна за адресою м. Севастополь, вул. Назукіна, буд 29.

Пунктами 1.2., 3.1. та 3.2. сторони узгодили що вартість майна становить 3800000,0 грн., в тому числі ПДВ 63333,33 грн. Покупець оплачує ціну майна в повному обсязі не пізніше 17.09.2007 р. шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Центрального ВДВС Сімферопольського ГУЮАРК в рахунок погашення заборгованості ПП «Блокпост» перед ЗАТ «Корпорація ІгроСервіс» згідно з наказом господарського суду АРК по справі 2-6/9476-2007.

В матеріали справи представлено платіжне доручення № 274 від 14.09.2007 р. на суму 3800000,0 грн. яке підтверджує оплату вартості нежитлової будівлі № 1 та іншіх споруджень. (а.с. 12).

Пунктом 2.2. договору продавець зобов'язаний передати покупцю майно по акту прийому-передачі не пізніше 18 вересня 2007 р.

На підставі акту прийму-передачі від 17.09.2007 р. (а.с. 11) нерухоме майно було передано покупцю разом з технічною документацією.

Відповідно до ст. 657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

У зв'язку з цим сторони у договір включили п. 1.4. згідно з яким відповідач повинен був з'явитися до нотаріальної контори 17.09.2007 р. для нотаріального посвідчення договору.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено умовами договору.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У визначений час представники відповідача до нотаріальної контори не з'явилися. Як пояснив відповідач у судовому засіданні, представники не з'явилися до нотаріуса по незалежним від них причинам.

Відповідно до ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна від 12.09.2007 р.№ 1 дійсним обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Згідно з ч.3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Оскільки договір визнаний судом дійсним, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача щодо визнання права власності на нерухоме майно, оскільки такі вимоги підтверджені матеріалами справи та є обґрунтованими.

Держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1          Позов задовольнити.

2          Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 12.09.2007 р. № 1 укладений Приватним підприємством «Блокпост», м. Сімферополь, вул. Полігонна, буд. 60 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Хеліган», м. Сімферополь, вул. Шалфейная, буд. 1.

3          Визнати за  Товариством з обмеженою відповідальністю «Хеліган», м. Сімферополь, вул. Шалфейная, буд. 1 (ОКПО 34459452) право власності на нерухоме майно – нежитлову будівлю № 1 літер «А» загальною площею 4738,1 кв.м., в тому числі сходи, прибудування літер «А1», підпорна стена, ганок 7 (сім шт.), труба, навіс літ. «Б», огорожа та інші спорудження, яке розташоване за адресою: м. Севастополь, вул. Назукіна (діюча назва «Набережна Назукіна»), буд. 29.

4          Стягнути з Приватного підприємства «Блокпост», м. Сімферополь, вул. Полігонна, буд. 60 (ОКПО 31095773) на користь Товариством з обмеженою відповідальністю «Хеліган», м. Сімферополь, вул. Шалфейная, буд. 1(ОКПО 34459452) 85,0 грн. державного мита та 118,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ловягіна Ю.Ю.