Ухвала

від 23.03.2022 по справі 380/2039/22

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/2039/22

У Х В А Л А

про повернення клопотання без розгляду

24 березня 2022 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Трускавецької міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

у провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Трускавецької міської ради код ЄДРПОУ 26230588, місцезнаходження: 82200, Львівська обл., м. Трускавець, вул. Бориславська, 2 (далі позивач) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) код ЄДРПОУ 43317547, місцезнаходження: 79007, м. Львів, пл. Шашкевича, 1 (далі відповідач), в якій позивач просить:

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Курмана Богдана Григоровича щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.12.2021 у виконавчому провадженні № 67982489;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Курмана Богдана Григоровича про відкриття виконавчого провадження від 24.12.2021 ВП № 67982489.

23.03.2022 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються вказаним Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Такі ж вимоги до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду викладені у положеннях Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.

Судове засідання у справі призначено на 25.03.2022 09:30 год. Таким чином, представник позивача подав клопотання з порушенням строку (23.03.2022), визначеного частиною другою статті 195 КАС України.

Крім цього, суд зазначає, що звертаючись із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, представник позивача, в порушення приписів частини другої статті 195 КАС України, не надав суду доказів надсилання такого клопотання відповідачу у справі.

Згідно із частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої вказаної статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подане без додержання вимог статей 167, 195 КАС України, таке підлягає поверненню представнику позивача без розгляду.

Керуючись статтями 44, 167, 195, 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Трускавецької міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови, - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Мричко Н.І.