Ухвала

від 25.03.2022 по справі 554/7150/21

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 25.03.2022 Справа № 554/7150/21

Провадження № 1-кс/554/3013/2022

Ухвала

іменем України

25.03.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ромодан, Миргородського району, Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:

слідчий звернулася до суду із вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що Слідчим управління ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021170000000454 від 25.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , на початку 2020 року, вступив у попередню змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами з метою заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами громадян при наступних обставинах.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

21.03.2022 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Причетність ОСОБА_5 , до вчинення злочинів підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами у їх сукупності.

Так, в разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, таких як, застава, особиста порука чи особисте зобов`язання, орган досудового розслідування не матиме можливості запобігти спробам ОСОБА_5 , вчинити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177КПК України.

Наразі є необхідність у проведенні подальших слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні, тому вплив підозрюваного ОСОБА_5 на свідків може зашкодити проведенню всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування.

Тобто інші, більш м`які запобіжні заходи, неможливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 .

У разі застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з домашнім арештом, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, та те що вищезазначені факти свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просив задовольнити клопотання.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, прохали його задовольнити, підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.194КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 КК України, існують ризики того, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не працює та не має постійного джерела доходу, а також неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до вимог ст.181КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Разом з цим, слідчим суддею встановлено, що відсутні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків, існують підстави для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби без застосування електронного засобу контролю, який буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки особи з покладенням на підозрюваного певних обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 181, 184, 194, 195 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати допідозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний західу видідомашнього арештув нічнийперіод доби,а саме:з 20.00год.до 07.00год.кожного дня, строком на два місяці в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, суду за їх викликом (телефонним дзвінком або надсилання письмової повістки про виклик);

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання та роботи;

утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими у кримінальному провадженні, за виключенням як за ініціативою слідчого чи прокурора в їх присутності.

Зобов`язати працівників Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, поставлення підозрюваного ОСОБА_5 на облік, як особу відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, про що повідомити слідчому.

Надати право працівникам Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, Миргородського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області та слідчим групи слідчих відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 по кримінальному провадженні №12021170000000454 від 25.06.2021 року, з`являтися в житло підозрюваного ОСОБА_5 з метою контролю за його поведінкою та за необхідності вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Запобіжний захід діє по 25.05.2022 року включно.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1