ЄУН 387/990/21
Номер провадження 2/387/68/22
У Х В А Л А
25 березня 2022 року смт Добровеличківка
Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.
розглянувши клопотання представника позивача представника позивача Коротченко Олександра Олександровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом представника позивача Ляшенко Олени Валеріївни в інтересах Помічнянської міської ради Добровеличківського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,-
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача звернувся до суду в інтересах Помічнянської міської ради до відповідача про стягнення безпідставно збережених коштів, в якій зазначив, що 06.09.219 згідно договору купівлі- продажу ОСОБА_1 набув право власності на нежитлове приміщення виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно п.1.4 договору, земельна ділянка на якій розташований предмет договору не перебуває у власності продавця, відноситься до комунальної власності, має площу 3,2576 гектарів, кадастровий номер 3521710300:50:095:0005. Помічнянська міська рада неодноразова зверталася до ОСОБА_1 з пропозицією укласти договір оренди землі на вказану земельну ділянку, проте він ухиляється від підписання договору оренди землі та не сплачує кошти за користування спірною земельною ділянкою. Як наслідок, Помічнянська міська рада, як власник земельної ділянки, несе збитки у вигляді неотримання орендної плати за земля. Згідно розрахунку заборгованість ОСОБА_1 зі сплати орендної плати за землю за період з 06.09.2019 по 01.08.2021 складає 214825,64 грн, яку в добровільному порядку сплатити не бажає, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.
Від представник позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 24.02.2022 , а саме з військовою агресією Російської Федерації відповідно до указу Президетна України № 64/2022 від 24.02.2022.
При вирішенні даної заяви, суд виходить з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі , крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
З огляду на те, що розгляд справ в загальному провадженні передбачає участь сторони у розгляді справи шляхом особистої участі в судовому засіданні, проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також шляхом подання письмових доказів та пояснень під час розгляду справи в порядку письмового провадження, то за умов карантину та введених обмежень пересування територією країни, доцільним для забезпечення права на участь в розгляді справи, є розгляд справи в режимі відеоконференції або в порядку письмового провадження.
Частиною 1 ст.6 Конвенції закріплено такі елементи права на судовий захист: 1) право на розгляд справи; 2) справедливість судового розгляду; 3) публічність розгляду справи та проголошення рішення; 4) розумний строк розгляду справи; 5) розгляд справи судом, встановленим законом; 6) незалежність і безсторонність суду.
У ст.6 Конвенції передбачається право кожної людини на те, що розгляд її справи буде відбуватися публічно. Публічний характер розгляду справи спрямований на захист особи від таємного, не підконтрольного суспільству відправлення правосуддя. З іншого боку, публічність є важливим інструментом, який сприяє зміцненню довіри до діяльності судової системи. Вимога публічності поширюється як на процес розгляду справи, так і на проголошення судового рішення.
У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (§44 Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).
Статтею 212 ЦПК України передбачена можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи.
Частиною 3 вказаної статті зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Враховуючи, що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ЦПК України, з урахуванням того, що Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему на даний час не прийнято, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.
Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції справі №387/990/21- задовольнити.
Призначити судовий розгляд справи №387/990/21 в режимі відеоконференції поза межами суду на 30 березня 2022 року о 08 годині 30 хвилин.
Попередити представника позивача ОСОБА_2 , що відповідно до ч.4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkr.court.gov.ua
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Посилання на призначену відеоконференцію із застосуванням додатку EASYCON.
Направити сторонам Інструкцію по використанню сервісу EASYCON та пам`ятку про права та обов`язки.
Попередити сторони, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції через додаток EASYCON обмежено 1 ( однією) годиною.
Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.
Копію ухвали негайно надіслати адвокатам для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області Майстер І. П.
Суд | Добровеличківський районний суд Кіровоградської області |
Дата ухвалення рішення | 24.03.2022 |
Оприлюднено | 24.06.2022 |
Номер документу | 103768069 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: |
Цивільне
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
Майстер І. П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні