Постанова

від 21.06.2010 по справі 2а-1861/10/12/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімферо поль, Автономна Республіка К рим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

21.06.10 Справа №2а-1861/10/12/0170

Окружний адміністрати вний суд Автономної Республі ки Крим у складі головуючого судді Котаревої Г.М., при секр етарі Тарасовій О.М.,

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу за позовом Держ авного закладу “Керченськ а міська санітарно-епідеміо логічна станція” Міністерс тва охорони здоров' я Україн и.

до Контрольно-ревізійног о відділу у м. Керч

про визнання протиправним и та скасування вимог

за участю представників:

від позивача - Кідіменк о Н.І. - представник, довір еність № 08-1383 від 24.03.2010 р.

Гафарова Е.Ш. - представн ик, довіреність № 01-2830 від 10.07.200 8 р.

представник відповідача в судове засідання не з' явив ся

Суть спору: Державний закл ад “Керченська міська саніт арно-епідеміологічна станц ія» (далі позивач) звернувся до Окружного адміністративн ого суду АР Крим з адміністра тивним позовом , в якому проси в частково визнати протипра вними та відмінити письмов і вимоги № 23-14/1-725 від 16.10.2009 р. “Щ одо усунення виявлених рев ізією порушень законодавств а …” Контрольно-ревізійного відділу в м. Керч (далі відпо відач). Вимоги мотивовані т им, що відповідач при проведе ні ревізій позивача необґр унтовано встановив фінанс ові порушення в тому числі на суму 19293,41 грн., в наслідок зайвого нарахування та спл ати внесків до Пенсійного фо нду.

До суду 25.03.2010 р. надійшл и заперечення відповідача ( вих. № 23-17/224 від 24.03.2010 р), в якому він зазначив, що порушення зафіксовані в акті перевір ки були встановлені під час вивчення наданих позивачем матеріалів та документів. Бі льш того, письмові вимоги від повідача не породжують ніяки х негативних наслідків для п озивача, а тому відсутні підс тави для задоволення позо ву.

Керуючись ст. 49,51 КАС У країни, у судовому засіданні , яке відбулось 07.06.2010 року предс тавник позивача уточнив позо вні вимоги і просив суд визна ти неправомірними та скасува ти відомості, зазначені в Акт і ревізії № 23-14/1-725 від 16.10.2009 року що до зайвого нарахування та сп лати внесків до Пенсійного ф онду в сумі 19293,41 грн.

У судових засіданнях представники позивача напо лягали на задоволенні позо вних вимог, зазначили, що стра хові внески були нараховані відповідно до вимог чинного законодавства, за документ ами , які були надані працівн иками установи.

Розглянувши матеріа ли справи, дослідивши надані докази, заслухавши представ ників учасників процесу, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем відповідн о до п.1.1.2.1. Плану контрольно-р евізійної роботи на 3 кварт ал 2009 р. було проведено докуме нтальну ревізію фінансово-го сподарської діяльності по зивача за період з 01.01.2007 р. по 01.09.2009 р. . За результатами провед ення ревізії 09.10.2009 р. був скла дений акт № 23-21/123 . На усунення порушень, зазначених в Акті ревізії відповідачем на адр есу позивача були направле ні письмові вимоги № 23-14/1-725 ві д 16.10.2009 р.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС Украї ни завданням адміністративн ого судочинства є захист пра в, свобод та інтересів фізичн их осіб, прав та інтересів юри дичних осіб у сфері публічно -правових відносин від поруш ень з боку органів державної влади, органів місцевого сам оврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб' єктів при здійсненні ними вл адних управлінських функцій на основі законодавства, в то му числі на виконання делего ваних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС У країни до адміністративних с удів можуть бути оскаржені б удь-які рішення, дії чи бездія льність суб' єктів владних п овноважень, крім випадків, ко ли щодо таких рішень, дій чи бе здіяльності Конституцією аб о законами України встановле но інший порядок судового пр овадження.

Згідно зі ст. 3 КАСУ справ ою адміністративної юрисдик ції є переданий на вирішення адміністративного суду публ ічно-правовий спір, у якому хо ча б однією зі сторін є орган в иконавчої влади, який здійсн ює владні управлінські функц ії на основі законодавства, с уб' єктом владних повноваже нь є орган державної влади, ор ган місцевого самоврядуванн я, їхня посадова особа чи служ бова особа, інший суб' єкт пр и здійсненні ними владних уп равлінських функцій на основ і законодавства, у тому числі на виконання делегованих по вноважень.

Ст.19 Конституції Україн и встановлює, що органи держа вної влади та органи місцево го самоврядування, їх посадо ві особи зобов' язані діяти на підстава, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірніст ь дій та рішень органу владни х повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у с т. 2 КАС України, які певною мір ою відображають принципи адм іністративної процедури, яки він повинен дотримуватися п ри реалізації дискреційних п овноважень владного суб' єк та., встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії) : 1) н а підставі, у межах повноваже нь та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами Ук раїни; 2) з використанням повно важення з метою, з якою це повн оваження надано; 3) обґрунтова но, тобто з урахуванням усіх о бставин, що мають значення дл я прийняття рішення (вчиненн я дії); 4) безсторонньо (неупере джено); 5)добросовісно; 6) розсуд ливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запо бігаючи несправедливій диск римінації; 8) пропорційно, зокр ема з дотриманням необхідног о балансу між будь-якими несп риятливими наслідками для пр ав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких с прямоване це рішення (дія); 9) з у рахуванням права особи на уч асть у процесі прийняття ріш ення; 10) своєчасно, тобто протя гом розумного строку.

Статус державної кон трольно-ревізійної служби Ук раїни , її функції та правові основи діяльності визначені у Законі України “Про держав ну контрольно-ревізійну служ бу в Україні”.

Згідно зі ст. 2 Закону г оловним завданням державно ї контрольно-ревізійної служ би є здійснення державного ф інансового контролю за вико ристанням і збереженням дер жавних фінансових ресурсів , необоротних та інших активі в, правильністю визначення п отреби в бюджетних коштах та взяття зобов' язань, ефекти вним використанням коштів і майна, станом і достовірніст ю бухгалтерського обліку і ф інансової звітності в мініс терствах та інших органах ви конавчої влади, в державних ф ондах, у бюджетних установах і у суб' єктів господарюван ня державного сектору еконо міки, а також на підприємства х і в організаціях, які отрим ують кошти з бюджетів усіх р івнів або використовують де ржавне чи комунальне майно.

У ст. 9 Закону України “ Про державну контрольно-реві зійну службу в Україні” визн ачено, що контрольно-ревізій ні підрозділи виконують ,зок рема, функції по проведенню у підконтрольних установах р евізії фінансово-господарсь кої діяльності , використанн я і збереження фінансових ре сурсів, необоротних та інших активів , правильності визна чення потреби в бюджетних ко штах та взяття зобов' язань , стану і достовірності бухг алтерського обліку та фінан сової звітності.

У ст. 10 Закону Україн и “Про державну контрольно-р евізійну службу в Україні” в изначені права державної ко нтрольно-ревізійної служби , до яких відноситься право п ред' являти керівникам та і ншим службовим особам підко нтрольних установ , що ревізу ються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законода вства з питань збереження і використання державної вла сності та фінансів.

Порядок проведення ревізій встановлений у ст. 11 з азначеного закону , згідно з я кою планова виїзна ревізія п роводиться за письмовим ріш енням керівника відповідно го органу державної контрол ьно-ревізійної служби.

У ст. 15 Закону Україн и “Про державну контрольно-р евізійну службу в Україні” в изначено, що законні вимоги службових осіб державної ко нтрольно-ревізійної служби є обов' язковими для виконан ня службовими особами об' є ктів, що ревізуються.

Постановою КМУ № 550 ві д 20.04.2006 р. затверджений Порядок проведення інспектування д ержавною контрольно-ревізій ною службою ( далі Порядок № 550).

У п. 35 зазначеного Пор ядку визначено, що результат и ревізії оформляються акто м. Про усунення виявлених рев ізією фактів порушення зако нодавства об' єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інфо рмувати відповідний орган с лужби, з поданням завірених к опій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтв ерджують усунення порушень ( п.46 Порядку № 550).

Матеріали справи сві дчать про те, що відповідач за результатами проведенн я ревізії використання по зивачем бюджетних коштів, в иділених Міністерством ох орони здоров' я України для проведення державного сан ітарно-епідеміологічного н агляду та дезінфекційних заходів склав 09.10.2009 р. Акт № 23-21/1 23 , в якому зафіксовано, зокре ма, що під час ревізії дотр имання законодавства при в икористанні коштів на спла ту обов' язкових платежі в до державних цільових ф ондів встановлено, що в пор ушення п. 1 ст.4 Закону України “Про збір на обов' язкове д ержавне пенсійне страхуванн я” протягом 2007 -2009 р.р. зайво нар аховано та сплачено внесків до Пенсійного фонду на 19293,41 г рн. в наслідок того, що позива чем працюючим у нього інвалі дам (ОСОБА_3, ОСОБА_4, О СОБА_6), які не надали витягу із акту огляду МСЕК (довідка п ро інвалідність) до бухгалте рії, проводилось нарахування збору на обов' язкове держа вне пенсійне страхування на заробітну плату у 2007-2009 роках - 33,2% замість 4%. Відповідач зазн ачив , що в наслідок допущен их порушень у формі “Звіт п ро виконання загального фо нду кошторису установи” кас ові та фактичні видатки за К ЕКВ 1120 “Нарахування на зароб ітну плату” завищено за 2007 рі к на суму 5357,67 грн., за 2008 рік на сум у 8005,22 грн., за період з 01.01.2009 по 01.09.2009 р ік на суму 5930,52 грн.

За наслідками провед ення ревізії на адресу поз ивача був надісланий лист № 23-14/1-725 від 16.10.2009р., в якому визнач ені заходи, які він має здійс нити для усунення встановле них під час ревізії порушень .

Під час розгляду справи представник відповідача по яснив, що незаконні витрати у сумі 19293,41 грн. сталися в нас лідок того, що позивач у 2007-2009 р р. при нарахуванні страхови х внесків до ПФУ від сум оплат и праці трьом працюючим інва лідам застосовував ставку 33,2% в той час, як мав застосову вати 4% в наслідок того, що заз начені працівники є інвалід ами.

Позивачем надана дов ідка № 08-2761 від 11 червня 2010 року пр о те, що працівники, які є інва лідами, довідки МСЕК не надав али, що підтверджується пояс неннями самих працівників. Т акож позивачем надані копії пояснень працівників-інвалі дів від 08.10.2009 року про те, що дові дки про інвалідність позивач у не надавали, тому що не знали про обов' язковість інформа ції для роботодавця.

В порядку, передбачен ому ст.71 КАС України, відповід ачем не надано доказів того , що раніше - у 2007-2009 р. р. - позивач у був відомий факт наявнос ті у ОСОБА_3, ОСОБА_4, О СОБА_5 інвалідності, що дав ало йому можливість нарахову вати пенсійні внески по інш ій ставці.

На підставі зазначе ного вище, вивчивши матеріал и справи , вислухавши пояснен ня представників сторін, суд вважає, що не можна вважати об ґрунтованими висновки відпо відача , викладені в акті пер евірки № 23-21/123 від 09.10.2009 р., щодо н авмисного порушення позивач ем вимог Закону України “Пр о збір на обов' язкове пенс ійне страхування” щодо визна чення суми страхових внескі в , а також такими, що зроблені при повному з' ясуванні всі х обставин справи. За таких о бставин суд приходить до вис новку , що вимоги щодо притяг нення до дисциплінарної від повідальності посадових о сіб у зв' язку з нарахуванн ям та сплатою внесків до ПФУ у сумі 19293,41 грн., викладені в ли сті відповідача № 23-14/1-725 від 16.10.2009 р., також не можна вважати обґ рунтованими.

Під час судового за сідання, яке відбулось 21.06.2010 р. б ули оголошені вступна та рез олютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ поста нову складено 28.06.2010 р.

Керуючись ст.ст. 160-163 КА С України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправни ми п. 3 письмових вимог № 23-14/1- 725 від 16.10.2009 р. Контрольно-реві зійного відділу у м. Керчі.

3. Стягнути за Державн ого бюджету на користь Дер жавного закладу “Керченськ а міська санітарно-епідеміо логічна станція” (м. Керч, вул . Комарова, 4, код ЄДРПОУ 05498080) 3.40 г рн. - судового збору.

У разі неподання заяви п ро апеляційне оскарження, по станова набирає законної сил и через 10 днів з дня її проголо шення, а в разі складення пост анови у повному обсязі відпо відно до статті 160 Кодексу адм іністративного судочинства України - з дня складення в по вному обсязі.

Якщо постанову було про голошено у відсутності особи , яка бере участь у справі, то п останова набирає законної си ли через 10 днів з дня отриманн я особою копії постанови, у ра зі неподання нею заяви про ап еляційне оскарження.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, а пеляційна скарга не подана, п останова вступає в законну с илу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення.

Постанова може бути оск аржена в порядку і строки пер едбачені ст. 186 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни.

Суддя Котарева Г.М.