Ухвала

від 09.03.2022 по справі 160/3902/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 березня 2022 року Справа 160/3902/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСУРСПАК» до Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕСУРСПАК» звернулося до Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 29.11.2021 року № 3432931/43869615, № 3432932/43869615 та № 3432890/43869615 про відмову в реєстрації податкових накладних від 19.10.2021 року № 1, від 21.10.2021 року № 2 та від 25.10.2021 року № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 19.10.2021 року № 1 на загальну суму 48 811,42 грн., в т. ч. ПДВ 8135,24 грн., від 21.10.2021 року № 2 на загальну суму 11 070,00 грн., в т. ч. ПДВ 1 845,00 грн. та від 25.10.2021 року № 3 на загальну суму 100 700,00 грн., в т. ч. ПДВ 16 783,33 грн., складені позивачем у зв`язку з продажем послуг оренди.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву подано з порушенням вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві, яку подано ТОВ «РЕСУРСПАК» визначено відповідачем Державну податкову службу України в особі Головного управління ДПС в Дніпропетровській області.

Однак, такої юридичної особи як Державна податкова служба України в особі Головного управління ДПС в Дніпропетровській області не існує.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

При цьому, у позовній заяві не визначено належного відповідача (відповідачів) та не зазначено його (їх) коди ЄДРПОУ (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України)).

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Водночас, суд зазначає, що Державна податкова служба України та Головне управління ДПС у Дніпропетровській області є окремими юридичними особами з чітко визначеним розмежуванням покладених на кожного прав та обов`язків.

Так, у позовній заяві позивач просить зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, однак такого відповідача, як Державна податкова служба України у позовній заяві не визначено.

Отже, позивачу необхідно надати до суду позовну заяву з уточненням відповідачів та позовних вимог, з урахуванням вище вказаних недоліків.

Частинами 1-2 ст. 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСУРСПАК» до Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом направлення до суду:

-позовної заяви з уточненням відповідачів та позовних вимог.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права позивача повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна