Рішення

від 10.10.2007 по справі 11/268-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/268-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

10 жовтня 2007 р.           Справа 11/268-07

за позовом        першого заступника прокурора Вінницької області  в інтересах держави

                         – Кабінету Міністрів України в особі відкритого акціонерного товариства

                         «Державний Ощадний банк України»в особі філії –Вінницького

                         обласного управління ВАТ «Ощадбанк»,  м. Вінниця

до                      селянськогого фермерського господарства «Нива –2», с. Торків

                         Тульчинського району

про                    стягнення 61477 грн. 38 коп..

                                                                                                                     Суддя      В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т. Солоненко, за участю представників:

прокурор            -   І. Жовмір;  

від позивача       -  А. Шевченко за довіреністю;

від відповідача   -  не з'явився.   

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з селянського фермерського господарства «Нива –2»  заборгованості за кредитним  договором  в розмірі 61477 грн. 38 коп. та розірвання кредитного договору.

В процесі розгляду справи позивач за погодженням з прокурором зменшив розмір позовних вимог,  про що подав відповідну заяву за № 39-к від 08.10.2007р., в якій просить розірвати кредитний договір № 52 від 12.04.2001р. та стягнути з відповідача 60720 грн. 38 коп., з яких 50000 грн.  –основний борг, 5460 грн. 11 коп. –відсотки за користування кредитом та 5 260 грн. 27 коп. –пеня за порушення строків платежу.

Позов із заявою мотивовано тим, що  відповідно до умов кредитного договору № 52 від 12.04.2001р. Вінницьке обласне управління  Ощадбанку надало селянському фермерському господарству «Нива –2» кредит в розмірі 50 000 грн.  в строк до 12.04.2002р. зі сплатою 37 відсотків річних, проте відповідач свої зобов'язання  не виконав.

Відповідач вимоги суду викладені в ухвалі  від 13.09.2007р.   щодо надання відзиву на позов, доказів виконання договору, установчих документів та довідки ЄДРПОУ  не виконав, явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Пояснень причин невиконання вимог суду не надав, водночас провів звірку розрахунків з позивачем про що останній подав суду акт.  Отже, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст.75 ГПК України, оскільки відповідач підтверджує у акті звірки наявність заборгованості.      

Оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора,   суд встановив, що   12 квітня 2001 року Вінницьке обласне управління  Ощадбанку  уклало кредитний договір № 52 з селянським фермерським господарством «Нива –2», згідно якого банк надав позичальнику кредит у сумі 50 000  грн. на закупівлю паливно-мастильних  матеріалів, міндобрив,  запасних частин, насіння та поточні виробничі потреби.

 Відповідно до п. 1.1.  договору кредит відповідачу надавався строком на один рік  з остаточним терміном повернення кредиту і відсотків до 12 квітня 2002 року та зі сплатою 37 відсотків річних за користування кредитом.

         В забезпечення виконання кредитного договору між сторонами  було укладено договір застави № 2583 від 19.04.2001р., відповідно до якого  позивачу передано в заставу техніку сільськогосподарського призначення на загальну суму 109 389 грн..

         В зв'язку з невиконанням  відповідачем умов  кредитного договору в частині погашення  боргу, за заявою банку вчинено виконавчий напис, який направлено в ДВС Тульчинського району. За вказаною заявою відкрито виконавче провадження, однак заставлене майно відсутнє в результаті чого борг по договору не погашено.

        Як свідчать матеріали справи,  станом на момент розгляду справи,  відповідач свої зобов'язання за договором не виконав.

В силу ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 612 цього Кодексу боржник  вважається  таким,  що  прострочив,  якщо  він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Отже, позовні вимоги  в розмірі 60720 грн. 38 коп. є обґрунтованими, підтвердженими доказами та визнаються сторонами в обопільно підписаному акті звірки розрахунків  від 03.10.2007р., а тому  підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги про розірвання договору, то в силу  ст. 611 ЦК України договір  може  бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Враховуючи, що відповідачем порушено умови кредитного договору, вказана вимога підлягає задоволенню.

         Відповідно до ст.  43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а в силу статей 32, 33 вказаного Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень шляхом подання доказів.  

Враховуючи вищевикладене в його сукупності позов підлягає  задоволенню з розподілом судових витрат за правилами ст. 49  ГПК України.  

Керуючись ст.ст. 43, 33, 35,  43, 49, 82, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:   

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з селянського фермерського господарства «Нива - 2» (с. Торків, Тульчинський район, Вінницька область, р/р. 2600131283 в ОПЕРВ облуправління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 302076, код 30806854) на користь відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»в особі філії Вінницького обласного управління ВАТ «Державний Ощадний банк  України» (вул.. Соборна, 71, м. Вінниця, р/р 37396905 в ОПЕРВ облуправління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 302076, код 23065077) 50 000 грн. основного боргу  за кредитним договором, 5 460 грн. 11 коп.  відсотків за користування кредитом та 5 260 грн. 27 коп. пені за порушення строків платежу.

3.          Стягнути з селянського фермерського господарства «Нива - 2» (с. Торків, Тульчинський район, Вінницька область, р/р. 2600131283 в ОПЕРВ облуправління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 302076, код 30806854) в дохід Державного бюджету України 607 грн. 20 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Розірвати кредитний договір № 52 від 12.04.2001р. укладений між Вінницьким обласним управлінням   ВАТ «Державний Ощадний банк  України» та селянським фермерським господарством «Нива –2».

5.          Накази видати після набрання рішенням  законної сили.   

                                                                           Рішення оформлено та підписано 15.10.2007р.

Суддя                                             Матвійчук В.В.