Ухвала

від 27.03.2022 по справі 536/1698/20

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 536/1698/20 Номер провадження 22-ц/814/967/22Головуючий у 1-й інстанції Клименко С. М. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.

У Х В А Л А

28 березня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Абрамова П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача, ОСОБА_1 , адвоката Матяша О.О., на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 вересня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та припинення права власності на частку у спільному майні

УСТАНОВИВ:

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 вересня 2021 року, з урахуванням виправлених описок ухвалою суду від 03.12.2021, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково:

-визнано право власності ОСОБА_1 право на 3/16 частини житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-визнано право власності ОСОБА_1 на 3/16 частини земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер 5322480401:01:003:0129, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та на 3/16 частини земельної ділянки площею 0,3965 га, кадастровий номер 5322480401:01:008:0021, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства розташованих АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-визнано право власності ОСОБА_2 на 5/16 частини житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-визнано право власності ОСОБА_2 на 5/16 частини земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер 5322480401:01:003:0129, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та на 5/16 частини земельної ділянки площею 0,3965 га, кадастровий номер 5322480401:01:008:0021, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства розташованих АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-в частині решті позовних вимог відмовлено.

Додатковими Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03.12.2021 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 4 293,60 грн.

28.02.2022 на адресу Полтавського апеляційного суду, поштовим відправленням АТ «Укрпошта» № 3961101046940 від 15.02.2022, надійшла апеляційна скарга адвоката Матяша О.О. в інтересах позивачки ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суд перевіряє дотримання заявником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, та відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Щодо строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглядалась судом першої інстанції у порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Рішення у справі проголошено 02.09.2021 року, апеляційна скарга надіслана поштовим відправленням від 15.02.2022, тобто з пропущенням передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України процесуального строку на апеляційне оскарження рішення.

Скаржником в апеляційній скарзі порушено питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що копію повного судового рішення отримано безпосередньо в суді першої інстанції 29.09.2021. Крім того, після отримання рішення до місцевого суду було подано заяву про виправлення описок в рішенні суду, а також заява про ухвалення додаткового рішення, по яким були ухвалені судові рішення 03.12.2021, які отримані представником позивача у суді під розписку тільки 22.12.2021. Також, заявник прохав врахувати перебування представника позивача на лікарняному з 28.01.2022 по 11.02.2022.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Копію рішення у справі отримано адвокатом Матяшем О.О. 24.09.2021, про що в довідковому листі до справи наявна розписка останнього.

Враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, тридцятиденний строк для подачі апеляційної скарги з дня отримання адвокатом Матяшем О.О. повного рішення становив до 25.10.2021 включно.

Апеляційна скарга надіслана поштовим відправленням від 15.02.2022, тобто після спливу передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України тридцятиденного строку з дня отримання представником позивача повного рішення суду, що унеможливлює поновлення процесуального строку судом у порядку п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

В силу ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Інші підстави, на які посилався скаржник, обґрунтовуючи заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, а саме ухвалення додаткового рішення у справі та постановлення ухвали про виправлення описки судом першої інстанції, не можуть бути визнані поважними причинами пропуску процесуального строку, оскільки їх ухвалення не створює перешкод у своєчасній реалізації стороною свого права на апеляційне оскарження остаточного рішення у справі.

Перебування адвоката Матяша О.О. на лікарняному у період з 28.01.2022 по 11.02.2022 не підтверджено належними доказами, та у будь-якому разі не свідчить про неможливість подати апеляційну скаргу протягом тридцятиденного строку з моменту отримання копії рішення, тобто до 25.10.2021 включно.

Таким чином, адвокатом Матяшем О.О. не наведено жодних поважних обставин об`єктивної неможливості подати апеляційну скаргу як протягом тридцятиденного строку з моменту отримання копії рішення, тобто до 25.10.2021, так і з 25.10.2021 по 15.02.2022 (день здачі апеляційної скарги на пошту).

В силу вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і якщо підстави, вказані скаржником у заяві про поновлення процесуального строку, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою, у якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Щодо відповідності апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Апеляційна скарга підписана адвокатом Матяшем О.О., який, згідно з матеріалами справи (а.с. 30-31) діяв у суді першої інстанції в інтересах позивача ОСОБА_1 на підставі Ордеру ПТ № 023229 від 11.06.2020 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1131.

Ордер чи договір на представництво адвокатом Матяшем О.О. інтересів позивача ОСОБА_1 в Полтиавському апеляційному суді в матеріалах справим відсутній та до апеляційної скарги не доданий, що, в силу вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, є окремою підставою залишення апеляційної скарги без руху.

Вищезазначені підстави позбавляють суд апеляційної інстанції вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху відповідно до положень ст. 357 ЦПК України.

З урахуванням вищевикладеного, для належного усунення недоліків заявнику необхідно у строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, надати (або надіслати) до Полтавського апеляційного суду на ім`я судді-доповідача П.С. Абрамова заяву про усунення недоліків (із зазначенням номеру справи), до якої долучити:

1)заяву, у якій вказати інші підстави для поновлення строку, ніж наведені в апеляційній скарзі.

2)документ, що посвідчує повноваження адвоката Матяша О.О. на представництво інтересів позивача у справі в Полтавському апеляційному суді, відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповажними зазначені скаржником в апеляційній скарзі причини пропуску встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 вересня 2021 року.

Апеляційну скаргу представника позивача, ОСОБА_1 , адвоката Матяша О.О., на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 вересня 2021 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити скаржника, що у разі неподання у порядку ч. 3 ст. 357 ЦПК України заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку або якщо вказані нові підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними - апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження на підставі ч. 4 ст. 357 ЦПК України; у разі неусунунення інших недоліків, зазначених у даній ухвалі, - апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто скаржнику на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя П.С. Абрамов