Рішення

від 27.03.2022 по справі 904/9879/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2022м. ДніпроСправа № 904/9879/21за позовом Фізичної особи-підприємця Костенко Олександра Володимировича, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кімерієць", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 71 862,94грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без виклику (повідомлення) учасників

С У Т Ь С П О Р У :

Фізична особа-підприємець Костенко Олександр Володимирович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кімерієць" заборгованості у розмірі 71 862,94 грн., з яких:

- основний борг у розмірі 65 360,14 грн.;

- пеня у розмірі 5 360,60 грн.;

- 3 % річних у розмірі 1 142,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №180501 від 18 травня 2021 року в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар. У зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання позивачем на підставі частини 2 статті 625 ЦК України нараховані три відсотки річних за період прострочки з 28.05.2021 по 28.12.2021 у сумі 1 142,20грн.

На підставі пункту 5.1 договору позивач нарахував пеню за порушення строків оплати за поставлений товар у розмірі 5 360,60 грн. за загальний період з 01.07.2021 по 28.12.2021.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2021 справу №904/9879/21 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 04.01.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників.

Відповідач правом на подання відзиву на позов з викладенням письмових пояснень у межах визначеного законом і судом строків не скористався, клопотань про необхідність витребування доказів чи прийняття від нього додаткових доказів не заявляв, як не заявляв і про бажання надати власні пояснення по суті спору.

Про розгляд справи відповідач повідомлявся рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду) за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 51404, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Шахтобудівників, буд 3, що підтверджується наявними у справі рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, яке повернулося до господарського суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Судом враховані положення Правил надання послуг поштового зв`язку, визначені постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 (далі - Правила).

Так, для отримання поштових відправлень юридична особа повинна забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону України "Про поштовий зв`язок", цих Правил (пункт 94 Правил).

Відтак, повна відповідальність за достовірність інформації про місцезнаходження, а також щодо наслідків неотримання поштових відправлень за своїм офіційним місцезнаходженням покладається саме на юридичну особу.

Отже, у разі якщо копію прийнятого судового рішення (ухвали, постанови, рішення) направлено судом листом за належною поштовою адресою, тобто повідомленою суду учасником справи, і повернено підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання чи закінчення строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про прийняте судове рішення.

Вказана правова позиція міститься в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.03.2019 у справі № 923/1432/15.

Відповідно до статті 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2021 року між Фізичною особою-підприємцем Костенко Олександром Володимировичем (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кімерієць" (покупець) укладено договір поставки №180501, відповідно до п.1.1. якого постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити товар - продукти харчування по ціні у кількості та асортименті згідно накладних.

Загальна суму договору складає суму видаткових накладних, за якими покупцеві відвантажується товар (п.2.1. договору).

Згідно п.2.2. договору оплата за товар проводиться не пізніше 7 (семи) календарних днів з моменту отримання товару шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

Датою оплати вважається дата надходження грошових коштів на рахунок постачальника (п.2.3. договору).

Сторони домовились про те, що не рідше одного разу в квартал підписують акт звірки взаємних розрахунків, який є документом, що підтверджує зобов`язання сторін одна до одної (п.2.6. договору).

Строк і поставка товару:

- доставка товару здійснюється за адресою доставки покупця, зазначеної в договорі, транспортом постачальника та за рахунок постачальника. Адреса доставки товару: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Миколи Лисенко,8а (п.3.1. договору),

- товар поставляється в дводенний термін з моменту отримання заявки від покупця і погодження асортименту, кількості та ціни (п.3.2. договору),

- підтвердженням факту отримання продукції є підпис матеріально-відповідальної особи покупця (зазначеного в додатку № 1 до даного договору) на видатковій накладній, завірена печаткою або штампом, якщо такі є (п.3.3. договору).

Згідно п.5.1. договору за прострочення оплати покупець зобов`язаний сплатити постачальнику штраф у розмірі 5% від суми простроченої оплати за товар і пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, а також понесені збитки понад пені.

Договір укладено на строк по 31.12.2021 (п.6.1. договору).

Додатком № 1 до договору поставки засвідчено відбиток печатки та особисті підписи осіб, яким довіряється отримання товарно-матеріальних цінностей відповідно до товарно - матеріальних накладних.

На виконання умов договору поставки Фізична особа-підприємець Костенко Олександр Володимирович поставив Товариству з обмеженою відповідальністю "Кімерієць" продукти харчування (товар) на загальну суму 70821,14грн згідно видаткових накладних:

№ 562 від 20.05.2021 на суму 11171,22грн,

№ 573 від 24.05.2021 на суму 21775,91грн,

№ 598 від 27.05.2021 на суму 21708,41грн,

№ 605 від 31.05.2021 на суму 16165,6грн.

Відповідач частково розрахувався за поставлений товар, про що свідчать платіжні доручення:

№ 1 від 02.06.2021 на суму 1271,00грн,

№2 від 08.06.2021 на суму 520,00грн,

№ 3 від 18.06.2021 на суму 520,00грн,

№ 4 від 24.06.2021 на суму 370,00грн,

№ 6 від 06.07.2021 на суму 280,00грн,

№ 8 від 12.07.2021 на суму 250,00грн,

№ 11 від 03.08.2021 на суму 400,00грн,

№ 16 від 09.08.2021 на суму 300,00грн,

№ 20 від 11.08.2021 на суму 100,00грн,

№ 41 від 30.08.2021 на суму 150,00грн,

№ 48 від 06.09.2021 на суму 200,00грн,

№ 52 від 09.09.2021 на суму 800,00грн,

№ 57 від 13.09.2021 на суму 300,00грн.

Заборгованість, яка не сплачена відповідачем складає 65360,14грн (70821,14грн-5461,00грн).

Наявність заборгованості у сумі 67610,14грн підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків, який підписано сторонами та скріплено печатками (а.с.22) та гарантійним листом відповідача від 27.07.2021 (а.с.37).

03.09.2021 позивачем на адресу відповідача направлена претензія на суму 72791,25грн, яка залишена відповідачем без задоволення.

Предметом розгляду у даній справі є вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 65 360,14 грн., пені у розмірі 5 360,60 грн, 3 % річних у розмірі 1 142,20 грн.

Предметом доказування у даній справі є обставини укладення договору поставки, строк його дії, умови поставки та порядок проведення розрахунків, докази оплати, наявність/відсутність заборгованості та наявність підстав для застосування відповідальності.

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору (стаття 626 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Положення аналогічного змісту викладені в частині першій статті 712 Цивільного кодексу України.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Отже, за змістом указаних правових норм зобов`язанню покупця з оплати товару передує зобов`язання постачальника передати (поставити) другій стороні товар у зумовлені строки.

За приписом частини першої статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу (ч. 1 ст. 693 Цивільного Кодексу України).

Cторонами погоджено строки оплати за товар - не пізніше 7 (семи) календарних днів з моменту отримання товару (п.2.2. договору).

Докази оплати товару в повному обсязі відсутні. Строк оплати товару є таким, що настав за видатковими накладними:

№ 562 від 20.05.2021 на суму 11171,22грн - 27.05.2021,

№ 573 від 24.05.2021 на суму 21775,91грн - 31.05.2021,

№ 598 від 27.05.2021 на суму 21708,41грн - 03.06.2021,

№ 605 від 31.05.2021 на суму 16165,6грн - 07.06.2021.

Станом на дату звернення з позовом до суду за відповідачем залишилася заборгованість щодо оплати товару у сумі 65360,14 грн.

Доказів на підтвердження оплати поставленого товару у повному обсязі матеріали справи не містять.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює обов`язок суб`єктів господарювання та інші учасників господарських відносин виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до положень статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

На момент розгляду справи відповідачем не надано суду доказів оплати у вказаній сумі.

З огляду на викладене, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача грошових коштів у сумі 65360,14 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Окрім вимоги про стягнення основного боргу позивач просить стягнути пеню за прострочку виконання зобов`язання з оплати поставленого товару у сумі 5360,6грн та 3% річних 1142,2грн.

Згідно ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов`язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст.548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов`язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею).

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з частиною першою статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (частина шоста статті 232 Господарського кодексу України).

Відповідальність покупця за прострочення оплати товару передбачена п.5.1. договору. За прострочення оплати покупець зобов`язаний оплатити постачальнику штраф у розмірі 5% від суми простроченої оплати за товар і пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, а також понесені постачальником збитки понад пені.

Позивачем нарахована пеня за загальний період з 01.07.2021 по 28.12.2021 в сумі 5360,6грн.

Перевіркою розрахунку пені судом помилок не виявлено.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Передбачене частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України нарахування 3% річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації від боржника.

Заявлена позивачем до стягнення сума 3% річних 1142,2грн перевірена судом, є вірною.

За таких обставин, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 71862,94грн, з яких: основний борг у сумі 65360,14грн, пеня у сумі 5360,6грн., 3% річних у сумі 1142,2грн, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у сумі 2270,00грн.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Фізичної особи-підприємця Костенко Олександра Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кімерієць" про стягнення 71 862,94грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кімерієць" (51404, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Шахтобудівників, буд.3, ідентифікаційний код 44189755) на користь Фізичної особи-підприємця Костенко Олександра Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) основний борг у сумі 65360,14грн, пеню у сумі 5360,6грн., 3% річних у сумі 1142,2грн, витрати по сплаті судового збору у сумі 2270,00грн, видати наказ.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення підписано 28.03.2022

Суддя Н.М. Євстигнеєва