Ухвала
від 27.03.2022 по справі 607/18603/21
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/18603/21Головуючий у 1-й інстанції Герчаківська О.Я. Провадження № 22-ц/817/418/22 Доповідач - Парандюк Т.С.Категорія -

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Міщій О. Я.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 січня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ДП Люкс-Житло-1, ПП Люкс про визнання прав власності на кімнату в гуртожитку в порядку приватизації,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 січня 2022 року із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянт зазначає, що повний текст оскарженого рішення ними отримано 11 лютого 2022 року, а тому строк на подачу апеляційної скарги пропущений з поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин, а тому його слід поновити.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Апеляційна скарга відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 126, 136, 357, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 січня 2022 року.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/18603/21.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 126 ЦПК України залишаються без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику громадянам та інформація щодо розгляду судових справ за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

О.Я. Міщій

СудТернопільський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення27.03.2022
Оприлюднено23.06.2022
Номер документу103781609
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:

Судовий реєстр по справі —607/18603/21

Ухвала від 03.10.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Луспеник Дмитро Дмитрович

Ухвала від 28.08.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Луспеник Дмитро Дмитрович

Ухвала від 20.06.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Луспеник Дмитро Дмитрович

Постанова від 09.05.2022

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Парандюк Т. С.

Ухвала від 13.04.2022

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Парандюк Т. С.

Ухвала від 27.03.2022

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Парандюк Т. С.

Ухвала від 14.03.2022

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Парандюк Т. С.

Рішення від 30.01.2022

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Герчаківська О. Я.

Рішення від 31.01.2022

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Герчаківська О. Я.

Ухвала від 20.10.2021

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Герчаківська О. Я.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні