Ухвала

від 28.02.2022 по справі 908/1899/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 5/86/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.03.2022 Справа № 908/1899/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., розглянувши заяву Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Атоменергомаш Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом від 04.02.2022 за вих. №540/15 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕМ ГРУП (52030, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Обухівка, вул. Харківська, буд. 44-А; код ЄДРПОУ 38873373)

До відповідача: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01011, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; код ЄДРПОУ 24584661) в особі Відокремленого підрозділу Атоменергомаш Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (71503, Запорізька область, м. Енергодар, а/с 306; код ЄДРПОУ 26444970)

про стягнення 2 304 340,52 грн.,

Без участі учасників справи

ВСТАНОВИВ:

18.02.2022 на адресу електронної пошти Господарського суду Запорізької області від Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Атоменергомаш Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом надійшла заява від 04.02.2022 за вих. №540/15 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.02.2022, вказану заяву передано на розгляд судді Проскурякову К.В.

У вказаній заяві відповідач посилаючись на ч. 3 ст. 328 ГПК України просить суд до розгляду цієї заяви заборонити приймання наказу у справі №908/1899/21, виданого 01.02.2022 Господарським судом Запорізької області, до виконання.

Ухвалою суду від 18.02.2022 № 908/1899/21 прийнято заяву до розгляду, судове засідання призначено на 01.03.2022 о 12 год. 00 хв. Явка в судове засідання учасників справи визнана необов`язковою.

25.02.2022 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання вих. № 15-19/22 від 25.02.2022 (зареєстровано вх. № 4800/08-08/22 від 09.03.2022) про розгляд заяви за відсутності представника відповідача. Клопотання приєднано до матеріалів справи.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану постановлено:

1. Ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

2. Військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, Командуванню об`єднаних сил Збройних Сил України, командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України Про правовий режим воєнного стану заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

3. У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України Про правовий режим воєнного стану.

Розглянувши заяву Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Атоменергомаш Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом від 04.02.2022 за вих. №540/15 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 04.10.2021 № 908/1899/21 позов задоволено частково.

Провадження у справі в частині стягнення з Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Атоменергомаш Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЕМ ГРУП основної заборгованості за договором поставки № 20/05/26 від 14.02.2020 у розмірі 2 047 411,17 грн. закрито у зв`язку з відсутністю предмету спору. Стягнуто з Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Атоменергомаш Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЕМ ГРУП 3 % річних у розмірі 62 203,29 грн., інфляційні витрати на суму 193 726,06 грн. та 34 565,12 грн. судового збору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.01.2022 №908/1899/21 рішення Господарського суду Запорізької області від 04.10.2021 у справі №908/1899/21 змінено в частині суми 3% річних та судового збору за розгляд позовної заяви, що підлягають стягненню з Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Атоменергомаш Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЕМ ГРУП, викладено абзац 3 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Стягнути з Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Атоменергомаш Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЕМ ГРУП 3 % річних у сумі 55 559,76 грн., інфляційні витрати в сумі 193 726, 06 грн. та 34 450,45 грн. судового збору за розгляд позовної заяви, про що видати наказ. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ЕМ ГРУП на користь Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Атоменергомаш Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги 3 405,00 грн.

01.02.2022 на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.01.2022 № 908/1899/21 Господарським судом Запорізької області виданий наказ на примусове виконання, яким стягнуто з Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Атоменергомаш Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЕМ ГРУП 3 % річних у сумі 55 559,76 грн., інфляційні витрати в сумі 193 726,06 грн. та 34 450,45 грн. судового збору за розгляд позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З матеріалів заяви вбачається, що відповідачем було виконано вказаний наказ у добровільному порядку. Суду надано наступні платіжні доручення № 416 від 27.01.2022 на суму 55 559,76 грн., № 417 від 27.01.2022 на суму 193 726,06 грн., № 418 від 27.01.2022 на суму 34 450,45 грн.

Відповідно до ч.ч 1, 2ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що відповідач добровільно сплатив суму заборгованості 27.01.2022, тобто до видачі наказу на примусове виконання, наказ Господарського суду Запорізької області від 01.02.2022 № 908/1899/21 є таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, заява від 04.02.2022за вих. № 540/15 ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Атоменергомаш» ДП «НАЕК «Енергоатом» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі № 908/1899/21 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Атоменергомаш Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом від 04.02.2022 за вих. №540/15 про визнання виконавчого документу Господарського суду Запорізької області від 01.02.2022 по справі № 908/1899/21 таким, що не підлягає виконанню по справі № 908/1899/21 задовольнити.

2.Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Запорізької області від 01.02.2022 № 908/1899/21, виданий на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.01.2022 у справі №908/1899/21, яким стягнуто з Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Атоменергомаш Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (71503, Запорізька область, м. Енергодар, а/с 306; код ЄДРПОУ 26444970) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЕМ ГРУП (52030, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Обухівка, вул. Харківська, буд. 44-А; код ЄДРПОУ 38873373) 3 % річних у сумі 55 559,76 грн. (п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять грн. 76 коп.), інфляційні витрати в сумі 193 726,06 грн. (сто дев`яносто три тисячі сімсот двадцять шість грн. 06 коп.) та 34 450,45 грн. (тридцять чотири тисячі чотириста п`ятдесят грн. 45 коп.) судового збору за розгляд позовної заяви.

Ухвалу оформлено у повному обсязі та підписано 29.03.2022.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.В. Проскуряков