Ухвала

від 28.03.2022 по справі 11/84

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 32 05 11, факс 24 09 91, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29 березня 2022 рокуСправа № 11/84(1170/2а-450/12)

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.,

розглянувши у справі №11/84 від 06.11.2009 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікон" (далі - ТОВ "Сілікон"), код ЄДР 31377828, 27507, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 3,

позовну заяву №81 від 06.02.2012 Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікон" (далі - ТОВ "Сілікон"), код ЄДР 31377828, вул. Заводська, 3, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27507

до відповідача: Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, код ЄДР 43995486, вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006

про визнання податкових повідомлень-рішень нечинними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 14.07.2014 господарський суд визнав ТОВ "Сілікон" банкрутом. Відкрив ліквідаційну процедуру щодо ТОВ "Сілікон". Призначив ліквідатором банкрута - ТОВ "Сілікон" арбітражного керуючого Серебрякова О.В.

Ухвалою від 07.04.2016 господарський суд заяву №02-10/сл/10 від 12.02.2016 арбітражного керуючого Серебрякова О.В. задовольнив. Припинив повноваження арбітражного керуючого Серебрякова О.В. в якості ліквідатора ТОВ "Сілікон" з 07.04.2016 року. Призначив ліквідатором ТОВ "Сілікон" арбітражного керуючого Коваль І.В.

08.02.2012 ТОВ "Сілікон" звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Світловодської об`єднаної державної податкової інспекції з вимогами:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Визнати не чинними податкові повідомлення-рішення:

- Форма "П" №0000102300 від 25 січня 2012 року, згідно якого нам зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на зага льну суму 4 489 594, 00 грн. (чотири мільйони чотириста вісімдесят дев`ять ти сяч п`ятсот дев`яносто чотири грн. 00 коп.)

- Форма "В4" №0000092300 від 25 січня 2012 року, згідно якого нам зменшено суму від`ємного значення податку на додану вартість у розмірі 817610,00 грн. (вісімсот сімнадцять тисяч шістсот десять грн. 00 коп.) та нараховані штрафні санкції в розмірі 33 585,00 (тридцять три тисячі п`ятсот вісімдесят п`ять грн. 00 коп.)

- Форма "Р" №0000112300 від 25 січня 2012 року, згідно якого нам збільшено суму грошового зобов`язання за платежем - податок на прибуток на загальну суму 1 087 858,00 грн. (один мільйон вісімдесят сім тисяч вісімсот п`ятдесят ві сім грн.00 коп.)

прийняті Світловодською ОДПІ на підставі Акту №384/2300/31377828 від 30 грудня 2011 року.

Ухвалою від 10.02.2012 Кіровоградський окружний адміністративний суд, зокрема, відкрив провадження в адміністративній справі №1170/2а-450/12.

Ухвалою суду від 15.05.2012 замінено відповідача у справі - Світловодську об`єднану державну податкову інспекцію - її правонаступником - Світловодською об`єднаною державною податковою інспекцією Кіровоградської області Державної податкової служби.

Ухвалою від 25.02.2014 суд допустив заміну відповідача Світловодської об`єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби - її процесуальним правонаступником - Світловодською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.03.2014 залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015, адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Світловодської об`єднаної державної податкової інспекції №0000112300 від 25.01.12; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Світловодської об`єднаної державної податкової інспекції №0000102300 від 25.01.12, в частині зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на 4 335 781 грн; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Світловодської об`єднаної державної податкової інспекції №0000092300 від 25.01.12, в частині зменшення від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 814 968 грн. та застосування штрафної (фінансової) санкції у розмірі 33 585 грн; в решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.03.2019 касаційну скаргу Світловодської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області задоволено частково, постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.03.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015 у справі №1170/2а-450/12 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 15.04.2019 Кіровоградський окружний адміністративний суд прийняв справу до свого провадження, постановив справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання, встановив сторонам строк для подачі заяв по суті справи.

Ухвалою від 10.06.2019 Кіровоградський окружний адміністративний суд, зокрема, замінив Світловодську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області її правонаступником - Головним управлінням Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду.

Ухвалою від 11.09.2019 Кіровоградський окружний адміністративний суд, зокрема, призначив у справі судову товарознавчо-економічну експертизу, проведення якої доручив судовим експертам (або одному експерту) Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження по справі зупинив.

12.12.2019 до суду від Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення №3896-3898/19-27 від 06.11.2019 про неможливість надання висновку.

Ухвалою від 18.12.2019 Кіровоградський окружний адміністративний суд поновив провадження у справі.

Ухвалою від 19.05.2020 Кіровоградський окружний адміністративний суд замінив Головне управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області його правонаступником - Головним управлінням Держаної податкової служби в Кіровоградській області.

12.11.2021 до суду надійшла заява №б/н від 08.11.2021 Головного управління ДПС у Кіровоградській області з вимогою закрити провадження у справі №1170/2а-450/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікон" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області.

Ухвалою від 21.01.2022 Кіровоградський окружний адміністративний суд замінив Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області правонаступником владних повноважень - відокремленим структурним підрозділом Державної податкової служби України - Головним управлінням Державної податкової служби у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 43995486).

11.02.2022 до суду від Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області надійшла заява №б/н від 11.02.2022, за змістом якої Головне управління ДПС у Кіровоградській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, будучи правонаступником Головного управління ДПС у Кіровоградській області, повністю підтримує подану попереднім суб`єктом владних повноважень заяву про закриття провадження у справі та просить закрити провадження у справі №1170/2а-450/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікон" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області.

Ухвалою від 14.02.2022 Кіровоградський окружний адміністративний суд клопотання задовольнив частково, матеріали справи передав до Господарського суду Кіровоградської області для розгляду спору по суті, в іншій частині вимог клопотання відмовив у задоволенні.

16.03.2022 на адресу Господарського суду Кіровоградської області надійшли матеріали справи №1170/2а-450/12.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.03.2022 справу №1170/2а-450/12 передано судді Коваленко Н.М. для розгляду в межах справи №11/84 про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. (ч. 1 ст. 3 ГПК України)

За п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України - господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті) та інші справи у визначених законом випадках, в тому числі, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Згідно з ч. 1-3 ст. 7 КУзПБ - господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Системний аналіз положень КУзПБ дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Суд звертає увагу на те, що норми КУзПБ передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне матеріали справи №1170/2а-450/12 за позовом ТОВ "Сілікон" до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання податкових повідомлень-рішень нечинними прийняти до свого провадження та розглядати в межах справи №11/84 про банкрутство ТОВ "Сілікон".

Згідно норм ч. 11 ст. 176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до п. 8-10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна, зокрема, містити:

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч таким вимогам процесуального закону позивач не зазначив чи є в наявності у позивача або іншої особи оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви, а також відомості, вказані у п. 9-10 досліджуваної частини статті.

Таким чином, позивачу необхідно оформити позовну заяву відповідно до вимог п. 8-10 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції станом на день надходження позовної заяви до суду), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі станом на 01 січня 2012 року становив 1073,00 грн.

Оскільки позовна заява подана до суду у 2012 році, а предметом позову є три вимоги немайнового характеру, кожна з яких повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 1 073,00 грн, за подання позовної заяви слід сплатити 3 219,00 грн судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи №1170/2а-450/12, в якості доказу сплати судового збору (при поданні позовної заяви до Кіровоградського окружного адміністративного суду) міститься платіжне доручення №93 від 02.02.2012 про сплату судового збору у розмірі 2 178,19 грн.

В той час, нормами ч. 1-2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України; суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, позивачем у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі за реквізитами Господарського суду Кіровоградської області, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У ч. 1 ст. 172 ГПК України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази відправлення копії позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ГПК України відповідачу.

Враховуючи вищевикладені обставини та приписи ч. 11 ст. 176 ГПК України, суддя залишає позовну заяву без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. (ч. 12 ст. 176 ГПК України)

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду. (ч. 13 ст. 176 України)

Керуючись ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 162, 164, 174, 176, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали справи №1170/2а-450/12 за позовом ТОВ "Сілікон" до Головного управління Державної податкової служби України у Кіровоградській області про визнання податкових повідомлень-рішень нечинними прийняти до свого провадження та розглядати в межах справи №11/84 про банкрутство ТОВ "Сілікон".

Залишити позовну заяву ТОВ "Сілікон" до Головного управління Державної податкової служби України у Кіровоградській області про визнання податкових повідомлень-рішень нечинними без руху.

У строк, який не перевищує п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- позовну заяву оформлену відповідно до вимог п. 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України;

- докази сплати судового збору в розмірі 1 040,81 грн (3 219,00 грн - 2 178,19 грн);

- докази надіслання копії позовної заяви оформленої відповідно до вимог п. 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України відповідачу.

Наполегливо рекомендуємо в період дії воєнного стану на території України надсилати документи за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" або з кваліфікованим електронним підписом на офіційну електронну пошту суду: inbox@kr.arbitr.gov.ua.

Вказана обставина не позбавляє учасників справи права на безпосереднє звернення та подання документів до канцелярію суду або їх направлення засобами поштового зв`язку.

Запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Копії ухвали направити позивачу, відповідачу та ліквідатору, арбітражному керуючому Коваль І.В. (адреса для листування: а/с 70, вул. Срібнокільська, 24, м. Київ, 02095) та на e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , kr.official@tax.gov.ua, kvs@dk.zp.ua.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.