Ухвала

від 28.03.2022 по справі 157/1637/21

КАМІНЬ-КАШИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 157/1637/21

Провадження №2/157/106/22

УХВАЛА

29 березня 2022 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря судового засідання Семенюк О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до закладу загальної середньої освіти «Ліцей с. Качин» Сошичненської сільської ради Волинської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Сошичненська сільська рада Волинської області, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та зобов`язання допустити до роботи,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ЗЗСО «Ліцей с. Качин» Сошичненської сільської ради Волинської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Сошичненська сільська рада Волинської області, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ відповідача «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 » від 05 листопада 2021 року №48-к/тр.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали повністю.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій, крім того, зазначила, що в країні діє воєнний стан, позивачка на даний час працює вчителем 4 класу, учні якого закінчують початкову ланку навчання в червні 2022 року, а тому вважає недоцільним замінювати вчителя. В зв`язку з цим рахує, що позовні вимоги слід задовольнити.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги визнав.

Заслухавши пояснення позивачки, її представника, дослідивши матеріали справи та вирішуючи питання стосовно можливості прийняття визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті визнання відповідачем позову, оскільки вважає, що не досліджуючи докази у цій справі, неможливо визначити чи відбудеться порушення вимог закону або прав та інтересів інших осіб внаслідок прийняття судом визнання позову відповідачем, зокрема суду необхідно перевірити підстави відсторонення позивачки від роботи.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд вважає, що питання законності відсторонення позивачки від виконання обов`язків вчителя закладу загальної середньої освіти «Ліцей с. Качин» потребує додаткового дослідження та з`ясування в судовому засіданні з метою недопущення порушення прав та законних інтересів сторін та інших осіб. Суд не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи. Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову.

Таким чином, без повного та всебічного дослідження обставин, викладених у позовній заяві та в поданих до неї документах, суд позбавлений можливості достеменно встановити чи відсутні порушення закону та прав, інтересів інших осіб, а тому приходить до висновку, що необхідно відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову та продовжити судовий розгляд.

Керуючись статтями 206, 260 ЦПК України, суд

постановив:

У прийнятті визнання представником відповідача позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до закладу загальної середньої освіти «Ліцей с. Качин» Сошичненської сільської ради Волинської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Сошичненська сільська рада Волинської області, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та зобов`язання допустити до роботи відмовити та продовжити судових розгляд.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Б. С. Гамула