Рішення

від 24.03.2022 по справі 140/16360/21

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2022 року ЛуцькСправа № 140/16360/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Димарчук Т.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньагротрейд до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Волиньагротрейд (далі ТОВ Волиньагротрейд, позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач 2) про:

- визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.08.2021 №2995595/42075843, від 07.09.2021 №3074864/42075843, від 07.09.2021 №3074865/42075843 про відмову в реєстрації податкових накладних від 31.05.2021 №2, від 03.06.2021 №1, від 07.06.2021 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати подані товариством з обмеженою відповідальністю Волиньагротрейд податкові накладні від 31.05.2021 №2, від 03.06.2021 №1, від 07.06.2021 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ Волиньагротрейд відповідно до вимог статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) складено та надіслано до контролюючого органу для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 31.05.2021 №2, від 03.06.2021 №1, від 07.06.2021 №2.

Підставою складення податкових накладних є попередня оплата за ріпак вищого класу врожаю 2021 року для ТОВ «ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ», на підставі укладеного з ТОВ «ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ» (покупець) договору поставки від 31.05.2021 №3105/956937, а саме: 31.05.2021 в сумі 250000,00 грн (в т.ч. ПДВ 30701,75 грн) платіжним дорученням №10836 від 31.05.2021; 03.06.2021 в сумі 350000,00 грн (в т.ч. ПДВ 42982,46 грн) платіжним дорученням №11071 від 03.06.2021; 07.06.2021 в сумі 300000,00 грн (в т.ч. ПДВ 36842,11 грн) платіжним дорученням №11206 від 07.06.2021.

Однак, згідно з квитанціями від 10.06.2021 та від 29.06.2021 документ доставлено до ДПС України, проте реєстрацію зупинено, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1205 відсутні в таблиці даних податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою реєстрації податкових накладних, позивачем на виконання пункту 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі Порядок №520), відповідачу 1 було подано повідомлення від 12.08.2021 №1 та №2 із наданням пояснень та документів щодо обставин складання податкових накладних.

Проте, комісія регіонального рівня ГУ ДПС у Волинській області, незважаючи на надіслані позивачем повідомлення з поясненнями та додані до них первинні документи, прийняла рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.08.2021 №2995595/42075843 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.05.2021 №2, рішення від 07.09.2021 №3074864/42075843 про відмову в реєстрації податкової накладної від 03.06.2021 №1 та рішення від 07.09.2021 №3074865/42075843 про відмову в реєстрації податкової накладної від 07.06.2021 №2 з наступної підстави: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Крім того, додатково зазначено про відсутність відомостей про збір врожаю та засіяні площі; відсутність первинних документів на реалізацію; відсутність статистичних звітів щодо площ земель.

З такими рішеннями представник позивача не згідний. Вважає, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними та мають бути скасованими, оскільки надіслані позивачу квитанції містять вимогу щодо надання пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби прийняти рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, що свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165

Крім того, представник позивача вказує, що оскаржувані рішення повинні містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної із зазначенням, зокрема, які саме документи не надані платником податків, які були б достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної, зокрема, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування навантаження тощо.

Комісія ГУ ДПС у Волинській області прийняла оскаржувані рішення про відмову реєстрації податкових накладних без зазначення мотивів неврахування поданих позивачем документів. Які саме документи було враховано, а які ні, в рішенні комісії не зазначено. Крім того, відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, за умови, що інші документи підтверджують проведення господарської операції.

ТОВ Волиньагротрейд скористалось правом на адміністративне оскарження та подало скаргу на рішення від 17.08.2021 №2995595/42075843 про відмову в реєстрації податкової накладної, яка рішенням комісії з питань реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН за результатами розгляду скарг від 07.09.2021 №40373/42075843/2 залишена без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У поданому до суду відзиві на позовну заяву від 10.02.2022 представник ГУ ДПС у Волинській області та ДПС України із вимогами викладеними в адміністративному позові не погодився, зазначив, що ТОВ Волиньагротрейд виписало для ТОВ «ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ» податкові накладні від 31.05.2021 №2 на загальну суму 250000,00 грн (в т.ч. ПДВ 30701,75 грн), від 03.06.2021 №1 на загальну суму 350000,00 грн (в т.ч. ПДВ 42982,46 грн), від 07.06.2021 №2 на загальну суму 300000,00 грн (в т.ч. ПДВ 36842,11 грн). Реєстрація вищезазначених податкових накладних була зупинена ДПС України згідно квитанцій, у зв`язку із чим платнику запропоновано подати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації зазначеної в податкових накладних.

До податкової накладної від 31.05.2021 №2 позивачем подано повідомлення №1 від 12.08.2021 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування реєстрацію якої зупинено, а саме: договір поставки №3105/956937 від 31.05.2021, платіжне доручення №10836 від 31.05.2021. До податкових накладних від 03.06.2021 №1 та від 07.06.2021 №2 позивачем подано повідомлення №2 від 12.08.2021 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунку коригування реєстрацію яких зупинено, а саме: договір поставки №3105/956937 від 31.05.2021, платіжні доручення №11071 від 03.06.2021 та №11206 від 07.06.2021.

Однак, платником податку не було надано копії всіх необхідних документів, що підтверджують реальність вчинення господарських операцій, визначених Порядком №520, зокрема не надано копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Зокрема, у додатковій інформації зазначено про відсутність відомостей про збір врожаю та засіяні площі; відсутність первинних документів на реалізацію; відсутність статистичних звітів щодо площ земель.

Враховуючи викладене, у ГУ ДПС у Волинській області були всі підстави для прийняття рішень від 17.08.2021 №2995595/42075843, від 07.09.2021 №3074864/42075843, від 07.09.2021 №3074865/42075843, якими відмовлено в реєстрації податкових накладних від 31.05.2021 №2, від 03.06.2021 №1, від 07.06.2021 №2 в ЄРПН.

Представник відповідачів вказує, що не підлягає до задоволення позовна вимога позивача про зобов`язання зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних вищезазначені податкові накладні, оскільки повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу.

З наведених підстав представник відповідачів просив у задоволенні позову відмовити повністю, а справу розглянути в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У відповіді на відзив від 16.02.2022 представник позивача підтримав вимоги викладені у позовній заяві, просив адміністративний позов задовольнити. Зазначив, що відповідач 1 не конкретизував перелік необхідних документів для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Разом з тим, позивачем на розгляд комісії було подано копії всіх необхідних первинних документів, що підтверджують реальність вчинення господарських операцій, в тому числі платіжні документи, що підтверджують попередню оплату за товар та є підставою для складання спірних податкових накладних, реєстрація яких зупинена, а також звіти про посівні площі господарських культур.

Вирішуючи клопотання представника відповідачів про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів частин п`ятої та шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною шостою статті 12 КАС України визначено перелік справ незначної складності. Відповідно до пункту 10 вказаної норми справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною четвертою статті 257 КАС України встановлено перелік категорній справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадженя. Дана адміністративна справа не підпадає під вказаний перелік.

Таким чином, з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, дана адміністративна справа є справою незначної складності, а тому, беручи до уваги, що відповідачем було надано суду та позивачу відзив на адміністративний позов, суд не вбачав підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Дослідивши подані суду письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ТОВ Волиньагротрейд зареєстроване як юридична особа, є сільськогосподарським виробником, платником єдиного податку 4 групи та займається вирощуванням сільськогосподарських культур та молочним тваринництвом.

31.05.2021 між ТОВ Волиньагротрейд (продавець) з однієї сторони та ТОВ «ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ» (покупець) з іншої було укладено договір поставки №3105/956937, згідно з п. 1.1. якого продавець зобов`язується поставити і передати у власність покупця, а покупець прийняти і оплатити ріпак 1-го або вищого класу, українського походження, врожаю 2021 року на умовах EXW «Франко-елеватор» (у редакції Інкотермс 2010).

Відповідно до п. 3.3. договору розрахунки за товар здійснюються у національній валюті.

Згідно з п. 4.1.- 4.2. даного договору поставка товару в повному обсязі здійснюється в строк з 01.08.2021 по 31.08.2021 включно. Поставка товару здійснюється за наступними документами: складськими документами; актом-приймання передачі товару, підписаним сторонами і зерновим складом; видатковою накладною, оформленою на підставі довіреності покупця на отримання товарно-матеріальних цінностей.

Датою поставки та переходу права власності на товар є дата відвантаження товару покупцю, що відповідає даті оформлення складського документу на товар, даті акта приймання-передачі товару, та даті видаткової накладної на товар (п. 4.1.- 4.2. даного договору).

Відповідно до п. 5.1., 5.3. договору покупець сплачує 100% вартості товару на розрахунковий рахунок продавця, зазначений у договорі, в строк до 11.06.2021. Оплата за товар вважається здійсненою в момент списання грошових коштів з банківського рахунку покупця.

На виконання договору поставки від 31.05.2021 №3105/956937, ТОВ «ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ» 31.05.2021 було здійснено попередню оплату за товар: ріпак вищого класу врожаю 2021 року на суму 250000,00 грн (в т.ч. ПДВ 30701,75 грн), що підтверджується платіжним дорученням №10836 від 31.05.2021.

ТОВ Волиньагротрейд відповідно до вимог статті 201 ПК України на підставі попередньої оплати, склало на адресу ТОВ «ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ» податкову накладну від 31.05.2021 №2 на суму 250000,00 грн (в т.ч. ПДВ 30701,75 грн), яку надіслало в електронному вигляді до ДПС України для реєстрації в ЄРПН.

На виконання договору поставки від 31.05.2021 №3105/956937, ТОВ «ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ» 03.06.2021 було здійснено попередню оплату за товар: ріпак вищого класу врожаю 2021 року на суму 350000,00 грн (в т.ч. ПДВ 42982,46 грн), що підтверджується платіжним дорученням №11071 від 03.06.2021.

ТОВ Волиньагротрейд відповідно до вимог статті 201 ПК України на підставі попередньої оплати, склало на адресу ТОВ «ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ» податкову накладну від 03.06.2021 №1 на суму 350000,00 грн (в т.ч. ПДВ 42982,46 грн), яку надіслало в електронному вигляді до ДПС України для реєстрації в ЄРПН.

На виконання договору поставки від 31.05.2021 №3105/956937, ТОВ «ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ» 07.06.2021 було здійснено попередню оплату за товар: ріпак вищого класу врожаю 2021 року на суму 300000,00 грн (в т.ч. ПДВ 36842,11 грн), що підтверджується платіжним дорученням №11206 від 07.06.2021.

ТОВ Волиньагротрейд відповідно до вимог статті 201 ПК України на підставі попередньої оплати, склало на адресу ТОВ «ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ» податкову накладну від 07.06.2021 №2 на суму 300000,00 грн (в т.ч. ПДВ 36842,11 грн), яку надіслало в електронному вигляді до ДПС України для реєстрації в ЄРПН.

Як вбачається із квитанцій від 10.06.2021 та від 29.06.2021 податкові накладні від 31.05.2021 №2, від 03.06.2021 №1, від 07.06.2021 №2 доставлено до ДПС України, однак відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України їх реєстрація зупинена з тих підстав, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1205 відсутні в таблиці даних податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

12.08.2021 ТОВ Волиньагротрейд надіслало в електронному вигляді повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, щодо податкової накладної від 31.05.2021 №2, a також пакет додаткових документів, на підтвердження реальності здійснення господарських операцій (договір поставки №3105/956937 від 31.05.2021, платіжне доручення №10836 від 31.05.2021, звіт про посівні площі сільськогосподарських культур), що підтверджується квитанцією про отримання ГУ ДПС у Волинській області вищевказаних пояснень та документів.

Проте, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення від 17.08.2021 №2995595/42075843 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.05.2021 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Крім того, додатково зазначено про відсутність відомостей про збір врожаю та засіяні площі.

ТОВ Волиньагротрейд скористалось правом на адміністративне оскарження та подало скаргу на рішення від 17.08.2021 №2995595/42075843 про відмову в реєстрації податкової накладної, яка рішенням комісії з питань реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН за результатами розгляду скарг від 07.09.2021 №40373/42075843/2 залишена без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

12.08.2021 ТОВ Волиньагротрейд надіслало в електронному вигляді повідомлення №2 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, щодо податкових накладних від 03.06.2021 №1 та від 07.06.2021 №2, a також пакет додаткових документів, на підтвердження реальності здійснення господарських операцій (договір поставки №3105/956937 від 31.05.2021, платіжні доручення №11071 від 03.06.2021 та №11206 від 07.06.2021, звіт про посівні площі сільськогосподарських культур), що підтверджується квитанцією про отримання ГУ ДПС у Волинській області вищевказаних пояснень та документів.

Проте, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення від 07.09.2021 №3074864/42075843 про відмову у реєстрації податкової накладної від 03.06.2021 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних, та рішення від 07.09.2021 №3074865/42075843 про відмову у реєстрації податкової накладної від 07.06.2021 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Крім того, додатково зазначено про відсутність первинних документів на реалізацію; відсутність статистичних звітів щодо площ земель.

Позивач, не погоджуючись із рішеннями комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН, звернувся із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України.

Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, серед іншого, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (пункт 8 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Як зазначено у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних від 10.06.2021 та від 29.06.2021 господарська операція відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Критерії ризиковості здійснення операцій оформлені у вигляді Додатку №3 до Порядку №1165.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Так, в отриманих позивачем квитанціях від 10.06.2021 та від 29.06.2021 контролюючий орган вказав на те, коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1205 відсутні в таблиці даних податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Однак, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Отже, квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не відповідають вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, у квитанціях не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Сформована комісією регіонального рівня пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, яка за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати.

Суд зауважує, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.07.2019 по справі №815/2985/18.

Слід зазначити, що конкретний перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено пунктом 5 Порядку №520, може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

В той же час, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу.

У свою чергу, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520).

Відповідно до пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно пункту 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення Комісії державної податкової служби повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Суд звертає увагу, що форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН встановлена додатком до Порядку №520 та передбачає необхідність підкреслити первинні документи, які не надані платником, та у вказаній формі наявна графа додаткова інформація.

Проте в порушення вимог щодо форми рішення, встановленої додатком до Порядку №520, спірні рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 17.08.2021 №2995595/42075843, від 07.09.2021 №3074864/42075843, від 07.09.2021 №3074865/42075843 не містять підкреслень за найменуваннями документів, яких не надав платник.

В оскаржуваних рішеннях зазначено лише посилання на загальний перелік документів, передбачених у шаблоні рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18, від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18.

На думку суду, позивачем надані усі належні документи, які стосуються господарських операцій з постачання ріпаку вищого класу врожаю 2021 року для ТОВ «ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ» відповідно до укладеного договору поставки №3105/956937 від 31.05.2021, та є достатні для прийняття комісією регіонального рівня рішень про реєстрацію в ЄРПН податкових накладних від 31.05.2021 №2, від 03.06.2021 №1, від 07.06.2021 №2.

На підтвердження здійснення господарських операцій позивачем надано договір поставки №3105/956937 від 31.05.2021, відповідно до якого позивач зобов`язався поставити покупцю ТОВ «ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ» товар ріпак 1-го або вищого класу врожаю 2021 року.

Платіжними дорученнями №10836 від 31.05.2021, №11071 від 03.06.2021 та №11206 від 07.06.2021 підтверджено проведення ТОВ «ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ» 100% попередньої оплати за товар, що передбачено п. 5.1. договору поставки №3105/956937 від 31.05.2021.

Вирощування ріпаку здійснюється позивачем самостійно, що підтверджується звітом про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року (форма №4-сг), наданим в управління статистики, станом на 02.06.2021.

Отже, вищезазначені документи вказують на виконання обов`язків сторонами за договором поставки №3105/956937 від 31.05.2021; первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту та у суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарську операцію.

А тому, на думку суду, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства та є достатніми для реєстрації податкових накладних від 31.05.2021 №2, від 03.06.2021 №1, від 07.06.2021 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних, водночас обставин, які б унеможливлювали їх реєстрацію в ЄРПН, судом не встановлено.

Крім того, суд вважає безпідставними твердження представника відповідача 1 про не надання відомостей про збір врожаю та засіяні площі, оскільки товариством до контролюючого органу було надано звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року (форма №4-сг). Разом з тим, суд зазначає, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН не витребовувався такий документ, а пропозиція щодо надання документів є загальною, не конкретизованою та формальною, яка за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Крім того, Форма (форма №4-сг) «Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року» є звітно-статистичною документацією, яка містить статистичну інформацію, та не є первинним документом у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», не є первинним документом щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, не є складським документом, в тому числі рахунком-фактурою/інвойсом, не є актом приймання-передачі товарів (робіт, послуг), не є накладною. Отже, у разі ненадання позивачем до контролюючого органу звітно-статистичної документації, це не може бути підставою для відмови у реєстрації податкової накладної. При цьому, п. 5 Порядку №520 жодним чином не передбачено надання статистичної звітності на розгляд Комісії.

Щодо посилань представника відповідачів, на те, що на розгляд Комісії ГУ ДПС у Волинській області не було подано первинних документів на реалізацію товару, суд зазначає, що спірні податкові накладні виписані на підставі попередньої оплати за товар, тобто фактичного відвантаження та поставки товару проведено не була, а відтак у позивача не було підстав для складання видаткової накладної чи акту приймання-передачі товару.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПКУ датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПКУ). При цьому у разі часткової попередньої оплати товарів різної номенклатури платники податку (контрагенти за операцією) самостійно на підставі договорів та первинних (бухгалтерських) документів визначають, за який товар в межах договору здійснюється така попередня оплата. Врегулювання питань господарських правовідносин між суб`єктами господарювання не належить до сфери компетенції Державної податкової служби України.

Оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника податку ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно. Якщо мова йде про оплату платником податку товарів, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть документи, що засвідчують факт зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, і такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Таким чином, на підставі настання однієї з подій, в даному випадку зарахування коштів від покупця на банківський рахунок ТОВ Волиньагротрейд згідно з платіжними дорученнями №10836 від 31.05.2021, №11071 від 03.06.2021 та №11206 від 07.06.2021, як попередньої оплати за товар у позивача виникло визначене законом право на складання податкових накладних від 31.05.2021 №2, від 03.06.2021 №1, від 07.06.2021 №2, реєстрацію яких було зупинено контролюючим органом.

Суд зазначає, що за приписами статті 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини №3477-IV від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні від 10.02.2010 у справі Серявін та інші проти України Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень повинні ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Як встановлено судом, відповідачем 1 зазначених вище принципів при прийнятті оскаржуваних рішень від 17.08.2021 №2995595/42075843, від 07.09.2021 №3074864/42075843, від 07.09.2021 №3074865/42075843 дотримано не було, що свідчить про необґрунтованість та протиправність оскаржуваних рішень, які підлягають скасуванню.

Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні від 31.05.2021 №2, від 03.06.2021 №1, від 07.06.2021 №2 в ЄРПН, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, оскільки у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Так, згідно із нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність для належного захисту порушеного права позивача зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, подані ТОВ Волиньагротрейд. Задоволення такої позовної вимоги є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

За наведених вище обставин справи та положень чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправними та скасування рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Волинській області від 17.08.2021 №2995595/42075843, від 07.09.2021 №3074864/42075843, від 07.09.2021 №3074865/42075843 про відмову в реєстрації податкових накладних від 31.05.2021 №2, від 03.06.2021 №1, від 07.06.2021 №2 та зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН вказані податкові накладні.

При цьому, на думку суду, відсутні підстави для встановлення (в порядку частини першої статті 382 КАС України) судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі шляхом зобов`язання ГУ ДПС у Волинській області подати звіт про виконання судового рішення, як про це просить позивач.

Частини п`ята та шоста статті 246 КАС України не встановлюють обов`язку суду у резолютивній частині рішення суду встановлювати судовий контроль за його виконанням.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 звертав увагу на те, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

З наведеного слідує, що встановлення судового контролю може мати місце на стадії виконання судового рішення за заявою сторони, на користь якої таке рішення ухвалене, за наявності обґрунтованих доводів та підстав вважати, що відповідач ухиляється від виконання рішення у справі. Окремо слід вказати, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджуються належними та допустимими доказами.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно із частиною першою, третьою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суд задовольняє позов, то на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Волинській області (яким винесені протиправні рішення) судовий збір у розмірі 6810,00 грн, сплачений платіжними дорученнями від 28.12.2021 №94 та від 11.01.2022 №3720 (а.с.63-64).

Керуючись статтями 139, 243- 246, 250, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 17 серпня 2021 року №2995595/42075843, від 07 вересня 2021 року №3074864/42075843, від 07 вересня 2021 року №3074865/42075843 про відмову у реєстрації податкових накладних від 31 травня 2021 року №2, від 03 червня 2021 року №1, від 07 червня 2021 року №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані товариством з обмеженою відповідальністю Волиньагротрейд податкові накладні від 31 травня 2021 року №2, від 03 червня 2021 року №1, від 07 червня 2021 року №2.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю Волиньагротрейд судовий збір у розмірі 6810,00 грн (шість тисяч вісімсот десять гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Волиньагротрейд (43026, Волинська область, м. Луцьк, вул. Конякіна, буд. 7А, офіс 114, код ЄДРПОУ 42075843).

Відповідач 1: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан, буд. 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44106679).

Відповідач 2: Державна податкова служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ 43005393).

Головуючий-суддя Т.М. Димарчук