Постанова

від 28.03.2022 по справі 350/274/22

РОЖНЯТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 350/274/22

Номер провадження 3/350/123/2022

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2022 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 1 ст.164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 276510 від 14 лютого 2022 року, ОСОБА_1 14.02.2022 року о 12 год. 10 хв., керував автомобілем марки VOLVO, р.н.з НОМЕР_1 з напівпричіпом марки INDOX, р.н.з. НОМЕР_2 , де перевозив небезпечний вантаж, а саме бензин моторний без відповідної на це ліцензії, чим порушив ПКМ-1001 від 02.12.2015 року, п.24 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування», за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду клопотання, в якому зазначає, що у зв`язку з відрядженням не може з`явитися в судове засідання, просив розгляд справи провести без його участі. Також до суду поступило письмове пояснення правопорушника ОСОБА_1 , в якому той зазначив, що 14.02.2022 року дійсно керував транспортним засобом марки VOLVO з напівпричіпом марки INDOX, рухався з м. Торнопіль у м. Надвірна, при цьому жодного вантажу не перевозив. В с. Струсів Тернопільської області був зупинений працівниками поліції, які вимагали пред`явити ліцензію на перевезення небезпечного вантажу, на що він надав останнім копію витягу Державної служби України з безпеки на транспорті в якому вказано, що ТзОВ Транспортно-виробнича фірма «Нафтотранссервіс» в якому він офіційно працевлаштований має ліцензію на перевезення небезпечних вантажів. Проте працівник поліції вказаний витяг до уваги не взяв, вказавши що даний витяг не є офіційним документом після чого склав на нього протокол про адміністративне правопорушення. Вказав, що зазначеного дня у нього були всі необхідні документи для перевезення небезпечних вантажів, які він надав працівникам поліції.

До зазначеного пояснення долучено: -копію витягу з наказу ТОВ ТВФ «Нафтотранссервіс» про прийняття на роботу №059/1-к від 21.09.2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 прийнятий на роботу на посаду водія 2 класу автотранспортних засобів (сідлові тягачі вантажопідйомністю більше 20 т) з 24.09.2021 р. з відрядною оплатою праці згідно штатного розкладу, з укладанням договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність;

- копію довідки №01/145 виданої ТзОВ ТВФ «Нафтотранссервіс» 25.03.2022 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 дійсно працює водієм автотранспортних засобів (сідлові тягачі вантажопідйомністю більше 20 т) в ТОВ ТВФ «Нафтотранссервіс» з 24.09.2021 р. по даний час (наказ на прийняття №059/1-к від 21.09.2021 р.);

- копію трудової книжки серії НОМЕР_3 від 11.01.2019 року, з якої вбачається що ОСОБА_1 з 24.09.2021 року працює в ТОВ ТВФ «Нафтотранссервіс» на посаді водія 2 класу автотранспортних засобів (сідлові тягачі вантажопідйомністю більше 20 т);

-копію витягу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), яким підтверджується видача 04.12.2018 року ТзОВ ТВФ «Нафтотранссервіс» (ЄДРПОУ - 25653832) ліцензії №915 на внутрішні перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів вантажними автомобілями, міжнародні перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів вантажними автомобілями ;

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП(проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, в якому обвинувачується особа, полягає в провадженні господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Вказана норма є бланкетною, тобто має відсильний характер до іншого нормативного акту, з описом ознак забороненого діяння.

Відповідно до п. 24 ч.1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягає господарська діяльність, пов`язана з перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом.

Бензин моторний згідно із Законом України «Про перевезення небезпечних вантажів» є небезпечним вантажем і згідно Переліку небезпечних вантажів йому присвоєно номер ООН 1203.

У ст. 3 ГК України закріплено, що господарською діяльністю є діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

У ст. 42 ГК України зазначено, що підприємництво як вид господарської діяльності- це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Зі місту п. 1 ч. 2 ст. 55 зазначеного Кодексу слідує, що суб`єктами господарювання є господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

Як вбачається з аналізу зазначених норм, суб`єктом адміністративного правопорушення, провадження господарської діяльності без одержання документів дозвільного характеру є суб`єкт господарювання (господарські організації або фізичні особи підприємці).

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП (в частині здійснення господарської діяльності без дозвільних документів - ліцензії) може бути лише суб`єкт господарювання.

Отже, підприємництвом не визнається виконання обов`язків найманого працівника на підставі трудового договору.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_1 займає посаду водія ТзОВ Транспортно-виробнича фірма «Нафтотранссервіс» тобто є найманим працівником.

До протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1 , не надано жодного доказу, які б могли підтвердити або спростувати те, що він несе відповідальність саме за господарську діяльність товариства, в якому працює водієм.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а тому провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею слід закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 1 п. 3 ст. 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП за відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд протягом десяти днів з часу її постановлення.

Суддя А.М. Бейко