Рішення

від 28.03.2022 по справі 455/213/20

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 455/213/20

Провадження № 2/455/65/2022

РІШЕННЯ

Іменем України

29 березня 2022 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання - Сенета Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу №455/213/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Добромильською міської ради Самбірського району Львівської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Новоміської сільської ради Старосамбірського району Львівської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_7 , який до дня смерті був зареєстрований та проживав у АДРЕСА_1 . До складу спадкового майна після смерті ОСОБА_7 входить житловий будинок у АДРЕСА_1 , земельна ділянка площею 0,7506 га, а також право на земельну частку (пай), площею 1,95 умовних кадастрових гектарів.

За життя ОСОБА_7 не склав заповіту. Після смерті його батька ніхто не звертався до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини та відкриття спадкової справи.

28.01.2020 року він звернувся до приватного нотаріуса Кузан О.В. щоб подати заяву про прийняття спадщини за законом після смерті батька, однак йому було відмовлено у прийнятті заяви.

Строк подання заяви про прийняття спадщини він пропустив через те, що у березні 2016 року він отримав мінно-вибухову травму. У нього постійно проблеми із здоров`ям у зв`язку з руйнуванням колінного суглоба йому важко пересуватися.

Просить визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном шість місяців.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2020 року справа передана судді Ніточко Л.Й.

Ухвалою судді від 17.02.2020 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, та призначенно підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 07.04.2020 року.

Ухвалою суду від 07.04.2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 10 годину 45 хвилин 10.06.2020 року.

Наказом №47-К від 10.07.2020 року суддю ОСОБА_8 відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області у зв`язку з її смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду Волошина І.С. №452/07/2020 від 20.07.2020 року по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2020 року справу передано для розгляду судді Пошиваку Ю.П.

Ухвалою судді від 17.09.2020 року справу прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 11 годину 30 хвилин 26.11.2020 року, яке відкладено на 10 годину 00 хвилин 25.05.2021 року.

Ухвалою суду від 25.05.2021 року без виходу в нарадчу кімнату замінено відповідача у справі Новоміську сільську раду Старосамбірського району Львівської області на її правонаступника Добромильську міську раду Самбірського району Львівської області, а також залучено у справі третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , виключивши з числа третьої особи ОСОБА_9 , підготовче засідання відкладено на 12 годину 30 хвилин 30.07.2021 року, яке відкладено на 10 годину 00 хвилин 21.12.2021 року.

Ухвалою суду від 21.12.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 29.03.2022 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Його представник адвокат Мукан Б.С. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. 30.07.2021 року на електронну адресу суду надійшла заява за підписом міського голови П.Куляса, в якій він просить проводити слухання справи у відсутності їхнього представника, позовні вимоги міська рада визнає в повному обсязі (а.с.93).

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. 07.10.2021 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 , в якій вона просить справу розглядати у її відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 (а.с.108).

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 07.10.2021 року до суду надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій він просить справу розглядати у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 (а.с.113).

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. 30.11.2021 року до суду надійшла заява від ОСОБА_6 , в якій вона просить справу розглядати у її відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 (а.с.118).

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. 07.10.2021 року до суду від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона просить справу розглядати у її відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 (а.с.111).

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`яився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 07.10.2021 року до суду надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій він просить справу розглядати у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 (а.с.104).

Заслухавни представника позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, мотивуючи це наступним.

Статтею 1272 ЦК Українипередбачена можливість визначення судом додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини по позову спадкоємця, який з поважної причини пропустив цей строк.

Статтею 1217 ЦК Українипередбачено, що спадкування здійснюється за законом або за заповітом.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_1 , виданого повторно 26.01.1995 року в с.Болозів Старосамбірського району Львівської області (а.с.8).

Із свідоцтв про смерть, серії НОМЕР_2 , виданого 04.12.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві (а.с.6) та серії НОМЕР_3 , виданого 10.09.2003 року, виданого відділом РАГСу Старосамбірського районного управління юстиції (а.с.7), відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 79 років помер ОСОБА_7 , а ще раніше ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 60 років померла ОСОБА_10 .

З Витягу про державну реєстрацію прав відомо, що ОСОБА_7 на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.15).

З Сертифікату на право на земельну частку (пай), серії ЛВ №061335, виданого Старосамбірською районною державною адміністрацією відомо, що ОСОБА_7 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності ААГ «Україна», розміром 1,95 га. Сертифікат зареєстровано 18.10.1996 року, у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №18 (а.с. 18).

З Державного акту на право приватної власності на землю, серії ІV-ЛВ №079016, виданого16.07.2001 року відомо, що ОСОБА_7 , жителю с.Товарна на підставі рішення ХІІ-ї сесії 3-го демократичного скликання Конівської сільської Ради народних депутатів №42 від 25.06.2001 року передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,7506 га в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території Конівської сільської ради, землю передано для сільськогосподарського використання в межах середньої земельної частки (паю) (а.с.17).

З довідки Виконавчого комітету Новоміської сільської ради Старосамбірського району Львівської області №126 від 24.01.2020 року відомо, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований і проживав один за адресою: АДРЕСА_1 . Заповіт від імені ОСОБА_7 у Новоміській сільській раді не посвідчувався (а.с.14).

28.01.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса про прийняття спадщини, проте нотаріус відмовила йому у прийнятті заяви по причині пропуску встановленого ст.1270 ЦК України терміну прийняття спадщини, що підтверджується листом приватного нотаріуса Старосамбірського районного нотаріального округу Львівської області Кузан О.В. від 28.01.2020 року №34/02-14 (а.с.5).

Відповідно до статті1268,1269 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом, має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати у строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України), до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк на прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від неї.

Як роз`яснено у п.2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» відповідно до змісту ст.1272 ЦК України позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви. При цьому суди переважно правильно вирішують питання поважності причин пропуску зазначеного строку та визнають поважними тривалу хворобу, перебування спадкоємця тривалий час за межами України, відбування покарання в місцях позбавлення волі, перебування на строковій військовій службі в ЗСУ тощо.

Як зазначено у п.24 постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З довідки військової частини НОМЕР_4 про участь особи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення №981 від 23.01.2019 року відомо, що ОСОБА_1 в період з 17.06.2015 року по 30.04.2018 року неодноразово безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/ районах проведення антитерористичної операції (а.с.11).

Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №4244/252 від 24.04.2019 року відомо, що ОСОБА_1 з 2015 року по 04.2018 року приймав участь в АТО. У вересні жовтні 2016 року лікувався в умовах відділення неврології ВМКЦ ЗР. В лютому 2016 року в нього було діагностовано гіпертонічну хворобу постійно приймав гіпотензивні препарати. В 2017 році лікувався з приводу ГЕРХ, хронічного гастродуоденіту, в квітні 2018 року діагностовано хронічний панкреатит. Болі хребта виникають періодично на фоні фізичного навантаження з липня 2015 року. Біль в колінних суглобів турбує з вересня 2016 року. Лікувався стаціонарно та амбулаторно з приводу остеохондрозу та гонартрозу з тимчасовим клінічним ефектом. Свербіння та висипку в ділянці верхніх та нижніх кінцівок відмічає з кінця 2015 року лікувався у Маріупольському міському дерматовенерологічному диспансері з приводу червоного плоского лишаю у січні 2016 року (а.с.20).

У суду не виникає сумніву у достовірності досліджених документів, оскільки вони відповідають обставинам справи, не оспорюються відповідачем, відсутні заперечення зі сторони третіх осіб.

Наведене дає підстави вважати, що позивач ОСОБА_1 по поважній причині пропустив встановлений діючим законодавством строк для подачі заяви про прийняття спадщини, так як у період після смерті спадкодавця брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення.

Керуючись ст.ст.10,12, 13, 81, 263-265, 268, 273,354 ЦПК України, ст.ст.1216,1217, 1269,1270,1272 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцю с.Товарна, Старосамбірського району Львівської області, жителю АДРЕСА_2 , додатковий строк для для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька, ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном шість місяців.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Пошивак Ю.П.