Постанова

від 29.03.2022 по справі 206/333/22

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/333/22

Провадження № 3/206/309/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

30 березня 2022 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівником ППО ДВЦ «ПРИДНІПРОВ`Я» ДП «ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» (код ЄДРПОУ 35044235), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 1312/04-36-24-06/2452110173 від 17 січня 2022 року керівник ППО ДВЦ «ПРИДНІПРОВ`Я» ДП «ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» (код ЄДРПОУ 35044235) ОСОБА_1 несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма № 4ДФ) за ІІІ квартал 2021 року, термін подання встановлений діючим законодавством до 09.11.2021 року. Фактично розрахунок надано 10.11.2021 року, відповідно до акту перевірки № 30043/04-36-24-06/3405614777 від 16.11.2021 року, чим порушено п. 51.1 ст. 51, пп. 49.18.2п.49.18ст.49 та абзац «б» пп. 176. 2ст.176Податкового кодексуУкраїни від02.12.2010року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), пп. 2.1. п. 2 Порядку заповнення та подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум єдиного внеску, затвердженого наказом МіністерствафінансівУкраїни від13січня 2015року N4 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 15 грудня 2020 року N 773) п. 6 ст.128Господарського кодексувід 16.01.2003року №436-ІV (зі змінами та доповненнями), відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду протоколу належним чином, шляхом направлення судової повістки. Подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі у зв`язку із зайнятістю на роботі. ТАкож суду письмово пояснив, що не подав вчасно податковий розрахунок сум дохооду за ІІІ квартал 2021 року, оскільки хворів, про що надав письмове підтвердження. Тому, на підставіст. 268 КУпАП, суддя вирішив розглядати справу без участі ОСОБА_1 .

Так, згідно зі ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності з вимогами ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Диспозиція ч. 1 ст.163-4КУпАП передбачає відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Як вбачається із матеріалів справи, Лівобережним відділом податків і зборів фізичних осіб та камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області проводилась перевірка ППО ДВЦ «ПРИДНІПРОВ`Я» ДП «ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» (код ЄДРПОУ 35044235), за результатами якої складено акт від 02.12.2021 року за №33715/04-36-24-06/35044235 на керівника ОСОБА_1 .

Відповідно до копії виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого вбачається, що ОСОБА_1 знаходився на лікуванні у період з 20.10.2021 року по 10.11.2021 року (а.с.11).

На підставі викладеного приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у зв`язку з чим на підставі п. 1 ст.247КУпАП провадження по справі стосовно останнього підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст.247КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.О.Сухоруков