Постанова

від 07.02.2022 по справі 521/1499/22

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №521/1499/22

Номер провадження 3/521/2470/22

ПОСТАНОВА

ВСТУПНА ЧАСТИНА

08 лютого 2022 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси О. В. Іщенко, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області ДСНС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 164 КпАП України,

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними:

18 січня 2022 року об 11 годині 00 хвилин в ході позапланової перевірки щодо додержання ліцензіатом вимог законодавства у сфері провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення за переліком що визначається Кабінетом Міністрів України компанією ТОВ «Укрхудтехінвест», за адресою: місто Одеса, вулиця Комітетська, 14 В, порушили ліцензійні умови провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 року № 852, а саме: ліцензіат не забезпечив своєчасне повідомлення органу ліцензування діяльності протипожежного призначення про зміну даних зазначених у відомостях, що додавались до заяви про отримання ліцензії (абзац перший пункту 17 Ліцензійних умов); ліцензіат не забезпечив своєчасне повідомлення органу ліцензування діяльності протипожежного призначення про зміну зазначених у відомостях, що додавались до заяви про отримання ліцензії (абзац перший пункт 35 Ліцензійних умов);

За даним фактом 19 січня 2022 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 164 КпАП України.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 164 КпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення ліцензіатом установленого законом строку повідомлення органу ліцензування про зміну відомостей, зазначених у заяві та документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії

Судовий виклик та явка учасників:

До суду у призначений час з`явилась ОСОБА_1 , яка винною себе визнала повністю, та надала суду документи які підтверджують усунення нею порушень ліцензійних умов.

Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, неврахування окремих доказів, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання, положення закону яким керувався суддя:

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 016708 від 19 січня 2022 року, повідомленням вих. № 6001.3-403/6009 від 19 січня 2022 року, актом № 4 від 19 січня 2022 року, наказом № 1 від 27 січня 2021 року про вступ на посаду директора ТОВ «Укрхудтехінвест».

Обставина, що пом`якшує відповідальність: щире каяття.

Під час судового розгляду справи обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Мотиви призначення стягнення і судового збору:

Вимогами статті 22 КпАП України, передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В даній нормі реалізується принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративної відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

ОСОБА_1 надано суду ряд документів які підтверджують усунення порушень ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення від 18 січня 2022 року, а саме 20 січня 2022 року директором ТОВ «Укхудтехінвест» на адресу заступника начальника управління начальнику відділу профілактичної роботи пожежної безпеки Департаменту запобігання надзвичайним ситуаціям ДСНС України, надіслано клопотання про внесення змін в електронний реєстр підприємств, що займаються наданням послуг та виконання робіт протипожежного призначення, а саме Товариство з обмеженню відповідальністю «Укрхудтехінвест» (код ЄДРПОУ 38437914 у частині нового керівника підприємства - ОСОБА_1 .

Враховуючи відсутність шкоди заподіяної державі чи суспільству внаслідок вчинення правопорушення, а також приймаючи до уваги обставини, які характеризують особу порушника, відсутність достовірних відомостей щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, визнання вини, обставини вчиненого адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежившись усним зауваженням. При цьому малозначність у даному випадку не є свідченням неважливого значення для держави такого порушення. Це лише прояв розумного та справедливого ставлення до людини, яка помилившись у своїх діях не створила будь-яких несприятливих наслідків як для держави, так і для суспільства.

Судовий збір, положення закону яким керувався суддя.

Закриваючи провадження у справі, суддя не стягує судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 252, 283, 284 КпАП України, суддя

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки судді:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 164 КпАП України, та відповідно до ст. 22 КпАП України, обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 1ст.284КпАП Українипровадження по справі про адміністративне правопорушеннязакрити.

Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КпАП України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О. В. Іщенко