Справа № 560/15630/21
РІШЕННЯ
іменем України
30 березня 2022 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Азенко-Полонне 2" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Азенко-Полонне 2» кошти у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 107 493,00 грн. з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у відповідача склалася заборгованість перед бюджетом по орендній платі за землю з юридичних осіб. Зазначений податковий борг відповідача підтверджується копіями податкових декларацій з плати за землю.
Ухвалою суду відкрито провадження в цій адміністративній справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала суду про відкриття провадження направлена відповідачу на адресу, зазначену в Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань, однак на адресу суду повернувся конверт із вкладенням, із відміткою про причини повернення "адресат відсутній за вказаною адресою".
Суд враховує, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом належних процесуальних дій.
Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 27 лютого 2020 року по справі №814/1469/17 та від 23 червня 2020 року по справі №640/740/19.
Водночас, відповідача повідомлено про розгляд справи за телефонним номером, який зазначений позивачем у позовній заяві.
За таких обставин, судом вжито всіх доступних заходів для належного повідомлення відповідача про розгляд справи судом.
Відзиву на позовну заяву відповідачем не подано.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини
За відповідачем рахується податковий борг по орендній платі за землю з юридичних осіб у розмірі 107 493,00 грн.
Заборгованість в сумі 107493 грн. утворилась внаслідок несплати в установлені законодавством строки узгоджених сум податкових зобов`язань згідно:
1. податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2020 рік (уточнююча) №20365780 від 29.04.2020 на суму 9 772,07 грн.:
- по строку сплати 29.06.2020 на суму 9 772,09 грн., сплачено - 0,02 грн., залишок - 9772,07 грн.;
2. податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2020 рік (звітна) №9919679 від 07.02.2020 на суму 78 176,75 грн.:
- по строку сплати 30.06.2020 на суму 9 772,09 грн.;
- по строку сплати 30.07.2020 на суму 9 772,09 грн.;
- по строку сплати 31.08.2020 на суму 9 772,09 грн.;
- по строку сплати 30.09.2020 на суму 9 772,09 грн.;
- по строку сплати 30.10.2020 на суму 9 772,09 грн.;
- по строку сплати 30.11.2020 на суму 9 772,09 грн.;
- по строку сплати 30.12.2020 на суму 9 772,09 грн.;
- по строку сплати 01.02.2021 на суму 9 772,12 грн.
3. податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2021 рік (звітна) №1535338 від 13.01.2021 на суму 19 544,18 гри.:
- по строку сплати 02.03.2021 на суму 9 772,09 грн.;
- по строку сплати 30.03.2021 на суму 9 772,09 грн.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Згідно з підп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
За змістом підп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
За відповідачем рахується податковий борг, що підтверджується податковими деклараціями, розрахунком заборгованості.
Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Кодексу платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Визначені платником зобов`язання у самостійно поданих податкових деклараціях є узгодженими.
Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
На виконання вимог п. 59.1 ст. 59 ПК України позивач надіслав відповідачу податкову вимогу № 91256-57 від 10.06.2020.
Згідно з п. 87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Приписами п. 87.11 ст. 87 ПК України визначено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Доказів сплати податкового боргу суду не надано. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і належать до задоволення.
Судові витрати, сплачені позивачем при поданні цієї позовної заяви, відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Азенко-Полонне 2» кошти у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 107493 (сто сім тисяч чотириста дев`яносто три) грн. з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що йому належить.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складене 30 березня 2022 року
Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 44070171) Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Азенко-Полонне 2" (вул. Лесі Українки, буд. 212-Б,Полонне,Полонський район, Хмельницька область,30501 , код ЄДРПОУ - 42165617)
Головуючий суддя Д.А. Божук
Суд | Хмельницький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 29.03.2022 |
Оприлюднено | 23.06.2022 |
Номер документу | 103804230 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо погашення податкового боргу, з них стягнення податкового боргу |
Адміністративне
Хмельницький окружний адміністративний суд
Божук Д.А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні