Постанова

від 17.02.2022 по справі 357/305/22

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/305/22

3/357/758/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2022 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «Юнайтед Табако Рітейл», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.01.2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

29.12.2021 року щодо ОСОБА_1 головним державним інспектором ГУ ДПС у Київській області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Юнайтед Табако Рітейл» (ЄДРПОУ 43367855) вчинив правопорушення: згідно акта перевірки о 15 год. 02 хв. від 16.12.2021 р. кіоску за адресою: м. Біла Церква, вул. Я. Мудрого біля буд. № 19/1, що належить ТОВ «Юнайтед Табако Рітейл», встановлено факт порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: на момент перевірки в кіоску знаходився товар, який не обліковано у встановленому законом порядку, до перевірки не надано накладні, ТТН та будь-які інші документи, що підтверджують рух ТМЦ, чим порушено п. 12 ст. 3 розділу ІІ Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами). Дата, час і місце вчинення порушення: 16.12.2021 р., 15 год. 02 хв., м. Біла Церква, акт перевірки.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час, день та місце розгляду справи, до суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з приміткою про повернення по причині відсутності адресата за вказаною адресою. ОСОБА_1 до суду не з`явився.

16.02.2022 за вх. № 6979 до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі ОСОБА_1 , в якому останній зазначив, що вину визнає, щиро розкаюється.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 155-1, не є обов`язковою.

За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 5588/10-36-07-07 від 29.12.2021 р., копію акту (довідки) фактичної перевірки № 22495/10/36/07/ НОМЕР_2 від 16.12.2021 р.; копію пояснень ОСОБА_2 від 16.12.2021 р.; фото таблицю до протоколу; копію листа № 21426/12/10-36-07-07-12 від 20.12.2021 р. про надсилання виклику керівнику ТОВ «Юнайтед Табако Рітейл»; копію акту № 5587/10-36-07-07 від 29.12.2021 р. про факт неявки посадової особи ТОВ «Юнайтед Табако Рітейл» для складання протоколу; картку платників податків, прийшов до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП настає у разі порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, а саме: особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не роз`яснені права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу; не зазначені пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не надано право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

В порушення вимог ст. 254 КУпАП другий екземпляр протоколу не вручено під розписку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 254, 256, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВ. О. Примаченко