Рішення

від 15.10.2007 по справі 35/371-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

35/371-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.10.07р.

Справа № 35/371-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія               "Дніпрообленерго" в особі "Дніпропетровських міських електричних мереж",

                    м. Дніпропетровськ 

до   Закритого акціонерного товариства "Ва-Марк",            м. Дніпропетровськ  

про              стягнення 3 388, 97 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

  від позивача - Лутошкін І.О., юрисконсульт, дов.№506 від 10.11.05 р. від відповідача  - Поліщук Є.В., представник, дов.№5 від 10.09.07 р.

                              Рязанцева А.Ф., представник, дов.№4 від 10.09.07 р.  

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача вартість самовільно спожитої електричної енергії - 3 388,97 грн, посилаючись на Акт про порушення споживачем Правил користування електричною енергією № 008614 від 23.05.2006 р.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач позовні вимоги не визнає, вважає, що акт складено неправомірно, без участі його представника, зазначені в ньому дані не відповідають дійсності, акт не розглядався комісією в установленому Правилами користування електричною енергією порядку, представники відповідача на комісію не запрошувалися та не могли надати заперечення, в тому числі і оскаржити рішення комісії в установленому порядку.

           Пояснює, що вказаний об'єкт з 2004 р. не працює та споживання електричної енергії там відсутнє. З огляду на викладене просить в позові відмовити.

           Позивач надав додаткові пояснення, в яких вказує, що між сторонами було укладено договір №135 від 15.08.1997р., який є чинним і в спірний період. 09.02.2004р. було виявлено порушення відповідачем Правил користування електроенергією –споживання електроенергії без приладу обліку та електроустановка відповідача була відключена від енергопостачання, але 23.05.2006р. було встановлено самовільне приєднання відповідача до енергопостачання, про що і складено спірний акт.  Вважає, що розрахунок кількості та вартості спожитої відповідачем електроенергії здійснено правомірно на підставі Методики обчислення обсягу недорахованої електроенергії внаслідок порушення споживачем –юридичною особою Правил користування електроенергією, що затверджена Постановою НКРЕ від 05.12.2001р. №1197, та була чинною на час встановлення правопорушення.

           Відповідач в додаткових поясненнях зазначає, що порушення пломби було встановлено ще під час перевірки в 2004р. і таким залишилося до 2006р., вказує, що перевірка проводилася без участі його представника, оскільки в акті не вказано його прізвище, відповідач не був запрошений на засідання комісії та йому не було вручено протокол комісії, чим грубо порушені його права, вважає, що позивач неправомірно застосував Методику від 05.12.2001р., оскільки на час складання Рахунку-Акту- протоколу вже діяла нова Методика від 04.07.2006р.

         Крім того, вказує, що надана позивачем світлокопія реєстру про відправку поштової кореспонденції не може бути належним доказом, оскільки не відповідає вимогам, встановленим Правилами надання послуг поштового зв'язку.

            За згодою представників сторін в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

           Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

          Між позивачем та відповідачем  було укладено договір №135 від 15.08.1997р. на постачання електричної енергії за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Орловська, буд. 5 строком дії по 31.12.1998р. та який відповідно до п. 10.1. автоматично пролонгується на тих же умовах, якщо сторони за місяць до його закінчення не повідомлять про його зміну чи розірвання. Доказів розірвання договору в спірний період суду не надано.

         Перевіркою від 09.02.2004р. було встановлено порушення відповідачем Правил користування електроенергією (акт №00112519) та відповідно до акту від 06.05.2004р. відповідачу було припинено енергопостачання, зафіксовані показники приладу обліку 03784,8.

        Під час наступної перевірки стану електричних приборів обліку та електроустановки у Закритого акціонерного товариства "Ва-Марк" представниками Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі "Дніпропетровських міських електричних мереж" було виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме порушена пломба держстандарту,  самовільне приєднання до електромереж, про що був складений акт № А 008614 від 23.05.2006р., який підписаний трьома інспекторами енергопостачальника, та в ньому наявна відмітка про відмову представника споживача від підписання акту. В акті зафіксовано наявність на вказаному об'єкті струмоприймачів, зафіксовані показники приладу обліку –08164.         

      Відповідно до п. п. 6.41., 6.42. Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1996р. № 28 (з подальшими змінами та доповненнями) у  разі  виявлення  під  час  контрольного  огляду  або технічної  перевірки  уповноваженим  представником   постачальника електричної   енергії,   від  якого  споживач  одержує  електричну енергію,  або електропередавальної організації порушень цих Правил або  умов  договору  на  місці  виявлення  порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

       В акті  мають  бути  зазначені  зміст виявленого порушення із посиланням на  відповідні  пункти  цих  Правил  та  вихідні  дані, необхідні   та   достатні  для  визначення  обсягу  недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих  споживачем  збитків.  За необхідності  в акті зазначаються заходи,  які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

      Акт складається  в двох примірниках,  один з яких передається або надсилається споживачеві.

      У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову.  У  цьому  разі  акт  вважається  дійсним,  якщо  він підписаний  не  менше  ніж  трьома  уповноваженими  представниками постачальника    електричної     енергії     (електро-передавальної організації).

    Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо  змісту акта,  які  зазначаються  в  акті,  а  також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

    Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

     Вказаний акт відповідає цим вимогам Правил та достовірно встановлює факт самовільного приєднання електроустановок відповідача до електричних мереж та споживання електроенергії, зокрема, наявність в спірному приміщенні струмоприймачів –освітлення, комп'ютера, обігрівачів, генераторів, тощо, за яку відповідач не звітував та не сплачував.

     Заперечення відповідача  в цій частині судом відхиляються, оскільки як вказано вище, в 2004р. відповідача було відключено від енергопостачання, а при спірній перевірці виявлено споживання електроенергії, зокрема, вказане також підтверджується  зміною показників приладу обліку.

       На підставі вказаного акту та рішення комісії (протокол №271 від 08.06.2006р.) позивач нарахував відповідачу вартість недорахованої електроенергії в кількості 10 623 Квт/год на суму 3392,67 грн за період з 23.11.2005р. по 23.05.2006р., про що вручив відповідачу рахунок-акт-протокол №008614 (поштове повідомлення від 12.04.2007р.)

   Відповідно до п.  6.40. Правил (в редакції, що діяла на час виявлення спірного порушення) у   разі   виявлення   у   споживача  порушення цих Правил перерахунок обсягу  фактично  спожитої електричної енергії та його  вартості  здійснюється відповідно  до  Методики  обчислення обсягу  електричної  енергії,  недоврахованої  унаслідок порушення споживачем -  юридичною  особою  Правил  користування  електричною енергією, затвердженої  постановою  НКРЕ  від  5  грудня 2001 року N1197,  за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням.

        Зміни в Правила щодо застосовування Методики, що була затверджена Постановою  НКРЕ  від  4  травня  2006  року  N  562 та  зареєстрованої  в  Міністерстві  юстиції  України 4  липня  2006 року за N 782/12656,  були внесені  згідно  з  Постановою  Національної комісії  регулювання  електроенергетики  N1497  від 22.11.2006р. , а сама Методика набрала чинності з часу оприлюднення в Офіційному віснику України від 19.07.2006р. №27.  Таким чином, заперечення відповідача в цій частині безпідставні, а позивачем правомірно застосована Методика, що була чинною на час виявлення порушення, та правомірно нарахована вартість електроенергії 3392,67 грн, та заборгованість за цю електроенергію з врахування залишку грошових коштів відповідача 3,70 грн становить 3388,97 грн.

        Разом з тим, відповідно до п. 6. 42 Правил обсяг недоврахованої електричної енергії та сума  завданих  споживачем  збитків визначається на засіданні комісії, яка створюється енергопостачальником.

       Споживач має  бути  повідомлений  про  час  і  дату засідання комісії не пізніше ніж за  5  робочих  днів  до  призначеного  дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

      Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності  з дня  вручення  протоколу  споживачу.  Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та  розрахункові  документи для  оплати  недоврахованої  електричної  енергії  та/або збитків.

     Споживач має право оскаржити до суду рішення комісії протягом 10  робочих  днів з дня вручення протоколу споживачу.

     Доказів щодо повідомлення відповідача про  час  і  дату засідання комісії  та вручення протоколу засідання комісії відповідачу суду не надано.   

     Зважаючи на це, рішення комісії про розгляд спірного акту та нарахування збитків на час звернення позивача до суду не набрало чинності та не може бути підставою для стягнення з відповідача вартості недоврахованої електроенергії.

      Надана позивачем світлокопія реєстру від 26.05.2006р. не може розцінюватися судом як належний доказ, оскільки оригінал цього документа суду не надано, з нього не вбачається яка саме кореспонденція направлена за цим реєстром, не вказана адреса відповідача та відсутні докази отримання відповідачем цієї кореспонденції.

       З огляду на викладене, з врахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані та  задоволенню не підлягають.

       Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі відносяться на позивача.

       Керуючись ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,  -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

        Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання.

Суддя

 Л.П. Широбокова

Рішення підписано 12.10.07 р.