Ухвала

від 31.03.2022 по справі 626/118/21

КРАСНОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 626/118/21

Провадження № 1-кс/626/220/2022

УХВАЛА

про продовження строку досудового розслідування

31 березня 2022 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в м. Краснограді клопотання ст. слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області л-та поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220350000429 від 13.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31.03.2022 року до суду надійшло вищезазначене клопотання з якого слідує таке.

13.10.2020 о 14.42 год. до чергової частини Красноградського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора служби 102 про те, що неподалік с. Тишенківка Красноградського району Харківської області на відрізку газоконденсатопроводу ТЦСК "Базилевщина - ШВПГКН" в районі засувки №17 виявлено відвод від вказаного газоконденсатопроводу. Під час огляду місця події на межі польової дороги та орного поля (GPS координати 49.465047, 35.357751) на краю скошеного кукурудзяного поля на глибині близько 15 см від поверхні ґрунту виявлено фрагмент кулькового крану, який входить в землю. При розкопуванні ґрунту встановлено несанкціоноване втручання в роботу конденсатопроводу. «Врізка» виконана шляхом забиття в тіло труби конденсатопроводу на 12 годин конусного металевого штуцера висотою близько 10 см на який збоку приєднано мідну трубку та поверх неї одягнуто гумовий шланг, після чого приєднано кульковий кран (у закритому положенні) діаметром 0,5 дюйма, на різьбі крану одягнуто пластинкову глушку, хвостовик для закриття - відкриття крану відсутній. Замазученості чи характерного запаху нафтопродукту на крані не має, слідів відбору та розливу вуглеводневої сировини не виявлено. За наявними ознаками виконання «врізки» здійснювалось давно, тобто тривалий час вона не використовувалась.

Дії невстановленої особи кваліфіковано за ч. 1 ст. 292 КК України пошкодження об`єктів магістральних або промислових нафто-газо-, конденсатопроводів та нафтопродуктопроводів.

На даний час жодній особі повідомлення про підозру не вручалося.

В ході здійснення досудового слідства в якості представника потерпілого АТ «Укргазвидобування» за довіреністю визнано ОСОБА_4 , про що прийнято відповідне процесуальне рішення; направлено запит до УПГГК АТ «Укргазвидобування» про надання відомостей щодо збоїв роботи на вказаному магістральному трубопроводі у 2020 році, а також наданні фінансово-бухгалтерських документів щодо балансового обліку залишкової вартості пошкоджених елементів трубопроводу. У відповідь отримано цивільний позов від вказаного підприємства, де зазначено, що розмір збитків по ліквідації пошкодження конденсатопроводу становить 8309,89 грн.

В порядку ст. 40 КПК України надано доручення оперативному підрозділу: перевірити ймовірні місця зберігання викраденої вуглеводневої сировини (газового конденсату) в с. Тишенківка Красноградського району, а також прилеглих населених пунктах. Зокрема, особливу увагу звернути на об`ємні приміщення у вигляді боксів, які розташовані на незначній відстані від несанкціонованого врізання у газопродуктопровід; встановити осіб, які мають у користуванні спеціально обладнані автомобілі з ємкостями призначеними для перевезення вуглеводневої сировини (газового конденсату); на причетність до вчинення кримінального правопорушення перевірити осіб, які мають допуск до роботи та навички по зварюванню газопроводів, а також обізнані з правилами безпеки при роботі з підвищеною небезпекою (зміною тиску вуглеводневої сировини, спеціальними приладами для зварювання тощо); допитати мешканців с. Тишенківка Красноградського району та решти населених пунктів, які проживають неподалік від місця вчинення кримінального правопорушення, про відомі обставини вчинення вказаного злочину, зокрема з`ясувати хто у населених пунктах займається реалізацією вуглеводневої сировини (зокрема і нелегально), кого вони можуть підозрювати у вчиненні несанкціонованих врізань до газопродуктопроводу. Наразі весь обсяг слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, зазначених слідчим у дорученні оперативному підрозділу, не виконано, що в свою чергу не забезпечує всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень у передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки.Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин, у зв`язку з чим потребують додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців. Строк досудового розслідування закінчується 13.04.2022, але завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про можливість його задоволення виходячи з таких підстав.

Судовим розглядомвстановлено,що упровадженні СВКрасноградського РВПГУ НПв Харківськійобласті перебуваєкримінальне провадження№Єдиного реєстру досудових розслідувань за№12020220350000429 від 13.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України. Строк досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню закінчується 13.04.2022 року, однак закінчити досудове розслідування до вказаного строку не представилось можливим, підозра жодній особі не пред`явлена. Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною першою статті 294 КПК України передбачено, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений участині другійстатті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановленийпунктами 2і3частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

В поданому клопотанні слідчим доведено, що досудове розслідування кримінального правопорушення до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці 2 частини 1 статті 219 КПК України, враховуючи не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та необхідність проведення ряду слідчих дій, для проведення яких необхідний значний проміжок часу, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку досудового розслідування до 6-ти місяців, у зв`язку з чим клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого СВ КрасноградськогоРВП ГУНПв Харківськійобласті л-таполіції ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220350000429 від 13.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України,України до 6-ти місяців, тобто до 13 жовтня 2022 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя