Постанова

від 06.07.2010 по справі 2а-11327/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2010 р. спр ава № 2а-11327/10/0570

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 16. 54

Донецький окружний адміні стративний суд в складі:

головуючого судді Бєломєс тнова О. Ю.

при секретарі Аврамченко С .С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су дових засідань в м. Донецьку п о вул. 50-ї Гвардійської Дивізі ї, 17 адміністративну справу

за позовом Закритого акціонерного товариства «Ав тотранспортник»

до Головної дер жавної інспекції на автомобі льному транспорті

про скасування постанов №078693 від 20.07.2009р. та №044851

від 08.09.2009р.

за участі представників по зивача - Гончарової Т.В.

представника відпові дача - не з' явилися

ВСТАНОВИВ:

До Донецького окружного ад міністративного суду зверну лося Закрите акціонерне това риство «Автотранспортник» з адміністративним позовом до Головної державної інспекці ї на автомобільному транспор ті у якому просить скасувати прийняті Територіальним упр авлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій обла сті постанови №078693 від 20.07.2009р. та № 044851 від 08.09.2009р. про застосування ф інансових санкцій.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що територіальним органо м відповідача були проведені перевірки, за наслідками яки х складені акти від 18.06.2009 р. та 04.08. 2009р. На підставі цих актів були прийняті постанови №078693 від 20.07 .2009р. та №044851 від 08.09.2009р. про застосу вання фінансових санкцій у р озмірі 1700 грн. кожна. Позивач за значає, що документи, відсутн ість яких була відображена у актах перевірок, фактично бу ли на той момент у його автобу сах. Також вказує на те, що у по рушення норм Постанови КМ Ук раїни №143 від 29.01.2003р. не був запро шений на розгляд справ щодо н ього, оспорювані постанови п рийняті у його відсутність.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав, просив їх задов ольнити з підстав, що наведен і вище.

Відповідач представників у судове засідання не направ ив. Був повідомлений про дату , час та місце судового розгля ду, що підтверджується пошто вими повідомленнями №2049316 від 0 2.06.2010р. та №2105267 від 22.06.2010р. Відповідн о до ч.4 ст. 128 КАС України у разі н еприбуття відповідача - суб'є кта владних повноважень, нал ежним чином повідомленого пр о дату, час і місце судового ро згляду, без поважних причин а бо без повідомлення ним про п ричини неприбуття розгляд сп рави не відкладається і спра ву може бути вирішено на підс таві наявних у ній доказів. Ві дповідач про причини неприбу ття у судове засідання не пов ідомив, тому з урахуванням на веденої норми справу вирішен о у його відсутність.

Відповідач не віднесений д о центральних органів викона вчої влади, перелік яких наве дений у додатку до Указу През идента України від 15 грудня 1999 року N 1573/99 (в редакції Указу През идента України від 19 грудня 2005 року N 1784/2005), тому справу у відпов ідності до ст. 23 КАС України ро зглянуто суддею одноособово (аналогічна правова позиція викладена у п. 3 листа Вищого а дміністративного суду Украї ни від 30.11.2009 р. N1619/10/13-09).

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін суд встано вив наступне.

Позивач, Закрите акціонерн е товариство „Автотранспорт ник” є суб' єктом підприємни цької діяльності - юридично ю особою, код ЄДРПОУ 30792800. Позива ч здійснює діяльність з внут рішнього перевезення пасажи рів автомобільним транспорт ом загального користування, право на здійснення якої під тверджується ліцензією сері ї АВ №380471 виданою Головною держ авною інспекцією на автомобі льному транспорті 17.10.2007р.

18.06.2009 року Територіальним упр авлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій обла сті була проведена перевірка додержання позивачем вимог законодавства про автомобіл ьний транспорт під час викон ання перевезень пасажирів ав томобільним транспортом, рез ультати якої відображені у в ідповідному акті (без номера ).

Територіальним управління м відповідача був перевірени й автобус ЛАЗ 695 НГ, державний н омер 04411 ЕА, яким керував ОСОБА_2 Під час перевірки бу ло встановлено, що при здійсн енні регулярних пасажирськи х перевезень перевізник не з абезпечив наявності у водія транспортного засобу дійсно го реєстраційного талону, вс тановлена також відсутність ліцензійної картки, схеми ма ршруту, розкладу руху.

На підставі вказаного акту перевірки Територіальним уп равлінням Головавтотрансін спекції в Донецькій області 20.07.2009р. була прийнята постанова №078693 про застосування до позив ача фінансових санкцій у сум і 1700 грн.

Позивач оскаржує дану пост анову у повному обсязі.

Відповідно до ст. 39 Закону Ук раїни „Про автомобільний тра нспорт” автомобільні переві зники, водії, пасажири повинн і мати і пред' являти особам , які уповноважені здійснюва ти контроль на автомобільном у транспорті та у сфері безпе ки дорожнього руху, документ и, на підставі яких виконують ся пасажирські перевезення.

Для автомобільного переві зника такимии документами є : ліцензія, договір із органам и виконавчої влади та органа ми місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршрут у, документ, що засвідчує вико ристання автобуса на законни х підставах, інші документи, п ередбачені законодавством У країни. Для водія автобуса - посвідчення водія відповідн ої категорії, реєстраційні д окументи на транспортний зас іб, ліцензійна картка, дорожн ій лист, квитково-касовий лис т, схема маршруту, розклад рух у, таблиця вартості проїзду (к рім міських перевезень), інші документи, передбачені зако нодавством України.

Статтею 60 Закону України „П ро автомобільний транспорт” встановлено, що до автомобіл ьних перевізників застосову ються санкції за надання пос луг з перевезень пасажирів т а вантажів без оформлення до кументів, перелік яких визна чений статтями 39 та 48 цього Зак ону, - штраф у розмірі ста не оподатковуваних мінімумів д оходів громадян.

В обґрунтування позовних в имог позивач надав документи , які на його думку спростовую ть висновки акту перевірки, з окрема копію тимчасового реє страційного талону від 01.09.2005р. н а автобус ЛАЗ 695 НГ держ.номер 04 411 ЕА, що містить запис „дійсни й за наявності свідоцтва про реєстрацію транспортного за собу ЯНВ №162962”. Позивачем також надана копія зазначеного св ідоцтва про державну реєстр ацію ТЗ. Як вбачається з цих до кументів, вказаний автобус н алежить ПП „Підприємець” та орендований позивачем. Строк дії тимчасового реєстраційн ого талону - до 01 липня 2008 року .

Відповідно до п. 15 Правил дер жавної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а так ож самохідних машин, сконстр уйованих на шасі автомобілів , мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпри чепів та мотоколясок, що затв ерджені постановою Кабінет у Міністрів України від 7 вере сня 1998 р. N 1388 (у редакції, що діяла на момент застосування санк цій) якщо власник транспортн ого засобу передав в установ леному порядку право користу вання і (або) розпорядження ни м іншій фізичній або юридичн ій особі, їм видається підроз ділами ДАI тимчасовий реєстр аційний талон на період дії д окумента, який підтверджує п раво користування і (або) розп орядження. При цьому у графі “ особливі відмітки” тимчасов ого реєстраційного талона ро биться запис "Дійсний до

---

за наявності свідоцтва про ре єстрацію транспортного з асобу /технічного паспор та/ серія____N

---

".

Таким чином, реєстраційним документом на транспортний засіб у випадку його оренди є тимчасовий реєстраційний та лон. Строк дії реєстраційног о документу на автобус ЛАЗ 965 Н Г держ. номер 04411 ЕА, що викор истовувався позивачем, сплин ув 01.07.2008р. Отже, на момент переві рки - 01.06.2009р., за відсутності пр одовження строку його дії, не можна стверджувати про наяв ність у позивача чинного реє страційного документу на тра нспортний засіб.

Відсутність такого докуме нту є підставою для застосув ання відповідачем санкцій на підставі ст. 60 Закону України „Про автомобільний транспор т”. Тому постанова від 20.07.2009р. №078 693 про застосування до позивач а фінансових санкцій у сумі 170 0 грн. є законною та обґрунтова ною.

Крім того, позивачем не нада на копія чинної ліцензійної картки, наявність якої також визначена обов' язковою при писами статті 39 Закону Україн и „Про автомобільний транспо рт”.

Суд не приймає до уваги поси лання позивача на не запроше ння його на розгляд справи пр о порушення законодавства пр о автомобільний транспорт, щ о є порушенням Порядку здійс нення державного контролю на автомобільному транспорті з агального користування, який затверджений постановою Каб інету Міністрів України від 29 січня 2003р. N 143. Порядок, на який п осилається позивач, на момен т прийняття спірної постанов и втратив чинність згідно з п остановою Кабінету Міністрі в України від 8 листопада 2006 р. N 1 567. Крім того, допитаний у судов ому засіданні свідок ОСОБА _2 пояснив, що на момент прове дення перевірки чинного тимч асового реєстраційного тало ну та ліцензійної картки у нь ого не було. Це також підтверд жується копією тимчасового р еєстраційного талону на авто бус ЛАЗ 695 НГ держ. номер АН 0988 Е Р (виданий замість попередн ього 04411 ЕА), який оформлений ті льки 01.08.2008 року, тобто після пер евірки.

Таким чином, зібраними у спр аві доказами підтверджуєтьс я порушення позивачем припис ів ст. 39 Закону України „Про ав томобільний транспорт”, у зв ' язку з чим позовні вимоги у частині скасування постанов и від 20.07.2009р. №078693 про застосуванн я до позивача фінансових сан кцій у сумі 1700 грн. задоволенню не підлягають.

Також 04.08.2009 року Територіаль ним управлінням Головної дер жавної інспекції на автомобі льному транспорті в Донецькі й області була проведена пер евірка додержання позивачем вимог законодавства про авт омобільний транспорт під час виконання перевезень пасажи рів автомобільним транспорт ом, результати якої відображ ені у відповідному акті №120254.

Територіальним управління м відповідача був перевірени й автобус ПАЗ 4234, державний ном ер АН 5784 ВВ, яким керував ОСОБА_3 Під час перевірки бу ло встановлено, що при здійсн енні регулярних пасажирськи х перевезень перевізник не з абезпечив наявності у водія транспортного засобу схеми м аршруту, розкладу руху.

На підставі вказаного акту перевірки Територіальним уп равлінням Головавтотрансін спекції в Донецькій області 08.09.2009р. була прийнята постанова №044851 про застосування до позив ача фінансових санкцій у сум і 1700 грн.

Позивач також оскаржує дан у постанову у повному обсязі .

Як вже зазначалося, схема ма ршруту та розклад руху визна чені статтею 39 Закону України „Про автомобільний транспор т” як документи, які водій пов инний мати і пред' являти ос обам, що уповноважені здійсн ювати контроль на автомобіль ному транспорті та у сфері бе зпеки дорожнього руху. Відсу тність цих документів є підс тавою для накладення фінансо вих санкцій згідно зі ст. 60 вка заного Закону.

З урахуванням цього, для вст ановлення підстав для наклад ення фінансових санкцій суд повинний з' ясувати наявніс ть вказаних документів у вод ія позивача на момент переві рки.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 129 Конс титуції України одним із зас ад судочинства є рівність ус іх учасників судового процес у перед законом і судом; змаг альність сторін та свобода в наданні ними суду своїх дока зів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Одним з принципів адм іністративного судочинства , який передбачений п. 4 ч. 1 ст. 7 К АС України також є змагальні сть сторін, диспозитивність та офіційне з' ясування вс іх обставин у справі.

Частина 1 ст. 11 КАС Укра їни передбачає, що розгляд і в ирішення справ в адміністрат ивних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суд у своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливос ті.

Виключення з цього пр авила складають справи щодо дій/ бездіяльності суб' єкт ів владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

Суд вживає передбачені зак оном заходи, необхідні для з'я сування всіх обставин у спра ві, у тому числі щодо виявленн я та витребування доказів з в ласної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС Ук раїни суд повинен запропонув ати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребув ати докази, яких, на думку суду , не вистачає.

Частина 4 ст. 71 КАС Украї ни також передбачає обов' яз ок суду витребувати документ и та матеріали, які можуть бут и використані як докази у спр аві.

На виконання зазначе них приписів суд ухвалою від 21.05.2010 року запропонував відпов ідачеві надати докази на під твердження заперечень проти позову. Отримання цієї ухвал и підтверджено поштовим пові домленням №2049316 від 01.06.2010р. У судов е засідання 09.06.2010р. представни к відповідача не прибув, витр ебувані докази не надав.

На виконання обов' я зку зі збору доказів суд 09.06.2010р. на адресу відповідача напра вив запит, у якому вимагав від відповідача у строк до 05.07.2010 ро ку надати суду належним чино м засвідчені копії усіх мате ріалів перевірок, за наслідк ами яких прийняті постанови №078693 від 20.07.2009р. та №044851 від 08.09.2009р. про застосування фінансових сан кцій до ЗАТ „Автотранспортни к”. Отримання цього запиту пі дтверджується поштовим пові домленням № 2105267 від 19.06.2010р.

У наступне судове зас ідання 06.07.2010р. представник відп овідача не прибув, витребува ні судом документи надані не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 К АС України для розгляду і вир ішення адміністративної спр ави встановлений розумний с трок, але не більше 2-х місяців з дня відкриття.

Розумний строк - це н айкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для наданн я своєчасного (без невиправд аних зволікань) судового зах исту порушених прав, свобод т а інтересів у публічно-право вих відносинах.

Незважаючи на неодно разові вимоги суду про надан ня доказів, у судові засіданн я 9.06.2010р. та 06.07.2010р. відповідач витр ебуваних судом доказів не на дав. Причину цього не навів.

Відповідно до ч. 6 ст. 71 К АС України якщо особа, яка бер е участь у справі, без поважни х причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвер дження обставин, на які вона п осилається, суд вирішує спра ву на основі наявних доказів .

З урахування призумц ії вини суб' єкта владних по вноважень, яка передбачена ч . 2 ст. 71 КАС України суд вважає, щ о недобросовісність відпові дача у користуванні процесуа льними правами та неможливі сть іншим чином отримати нео бхідні суду докази дозволяє вирішувати спір на підставі наявних доказів виходячи з в ідсутності у відповідача док азів в обґрунтування запере чень проти позову.

В той самий час позива чем надані копії схеми маршр уту та графіку руху, відсутні сть яких встановлена відпові дачем під час перевірки. Допи таний у судовому засіданні с відок ОСОБА_3 пояснив, що в ін працював водієм у позивач а на автобусі ПАЗ 4234, державний номер АН 5784 ВВ. Під час пере вірки, яка проводилася співр обітниками Територіального управління Головавтотрансі нспекції в Донецькій області 04.08.2009р., ним були надані схема ма ршруту та графік руху.

Доказів, які б спросто вували такі твердження, відп овідач не надав.

За таких обставин у да ному випадку суб' єктом влад них повноважень не доведена наявність підстав для прийн яття спірної постанови, у зв' язку з чим позовні вимоги у ч астині скасування постанови від 08.09.2009р. №044851 про застосування до позивача фінансових санк цій у сумі 1700 грн. підлягають за доволенню.

Судові витрати відпо відно до ст. 94 КАС України підл ягають стягненню з державног о бюджету України на користь позивача відповідно задовол еним вимогам.

Зважаючи на наведене, керую чись, ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94 , 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Закритого акціонерн ого товариства «Автотранспо ртник» до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про скасування п рийнятих Територіальним упр авлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій обла сті постанов №078693 від 20.07.2009р. та №0 44851 від 08.09.2009р. про застосування ф інансових санкцій задовольн ити частково.

Скасувати постанову Терит оріального управління Голов ної державної інспекції на а втомобільному транспорті в Д онецькій області від 08.09.2009р. №044 851 про застосування до Закрито го акціонерного товариства « Автотранспортник» фінансов их санкцій у сумі 1700грн.

У задоволенні іншої частин и позовних вимог відмовити.

Стягнути з державного бюдж ету України на користь Закри того акціонерного товариств а «Автотранспортник» (код ЄД РПОУ 30792800, адреса 83022, м. Донецьк, ву л.. Гладковського, 9) судові вит рати з судового збору у сумі 1 грн. 70 коп.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Донецького апеляційно го адміністративного суду че рез суд першої інстанції шля хом подачі в 10-денний строк з д ня складання постанови у пов ному обсязі заяви про апеляц ійне оскарження і подання пі сля цього протягом 20 днів апел яційної скарги, з подачею її к опії до апеляційної інстанці ї або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС Укра їни. Якщо постанову було прог олошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про а пеляційне оскарження обчис люється з дня отримання не ю копії постанови.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо таку не б уло подано. У разі подання зая ви про апеляційне оскарження , але не подання апеляційної с карги у строк, встановлений с т. 186 КАС України, постанова наб ирає законної сили після зак інчення цього строку. У випад ку подання апеляційної скарг и постанова, якщо її не скасов ано, набирає законної сили пі сля закінчення апеляційного розгляду справи.

Вступна та резолютив на частина рішення проголоше на у судовому засіданні 06 липн я 2010р. Постанова складена у пов ному обсязі 09 липня 2010р.

Заява про апеляційне оскарження поста нови суду подається протягом десяти днів з дня її проголош ення, а в разі складення поста нови у повному обсязі - з дня с кладення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адм іністративного суду через До нецький окружний адміністра тивний суд.

Якщо постанову було проголошено у відсутності о соби, яка бере участь у справі , то строк подання заяви про ап еляційне оскарження обчислю ється з дня отримання нею коп ії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адм іністративного суду через До нецький окружний адміністра тивний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга мо же бути подана без попереднь ого подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановле ний для подання зяви про апел яційне оскарження.

Суддя Бєломєстнов О. Ю.