Ухвала

від 30.03.2022 по справі 903/26/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

31 березня 2022 року Справа № 903/26/22

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І. О., за участю секретаря судового засідання Королюка І. В., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу № 903/26/22

за позовом заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації

третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору

1) Державного підприємства Поліське лісове господарство, с. Череваха, Камінь-Каширський район

2) Державного підприємства Колківське лісове господарство, смт. Колки

до Маневицької селищної ради, смт. Маневичі, Камінь-Каширського району, Волинської області

про витребування земельної ділянки,

за участю представників:

від позивача: н/з,

від третьої особи-1: Войціховський А. В., адвокат, ордер серія АС № 1035708 від 16.02.2022,

від третьої особи-2: Войціховський А. В., адвокат, ордер серія АС № 1035707 від 16.02.2022,

від відповідача: н/з.

В судовому засіданні взяв участь прокурор Присяжнюк І. Б., службове посвідчення №059361 від 25.01.2021.

в с т а н о в и в:

05.01.2022 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява №15-2394 вих-21 від 29.12.2021 заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації, в якій заступник керівника Волинської обласної прокуратури просить витребувати у власність держави в особі Волинської обласної державної адміністрації з незаконного володіння Маневицької селищної ради земельну ділянку, кадастровий номер 0723685300:02:002:0133, площею 2,8408 га.

Ухвалою суду від 10.01.2022 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.02.2022; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 31.01.2022 року.

27.01.2022 від відповідача надійшов відзив №278/20/2-22 від 25.01.2022 на позовну заяву, в якому відповідач просить залишити без розгляду позов керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації як такий, що поданий особою, яка не має повноважень на ведення справи; відмовити у задоволенні позову повністю.

У відзиві відповідач посилається на те, що в цій справі інтереси держави не порушуються, а справа стосується лише ДП Поліське лісове господарство, фактично прокурор представляє інтереси не держави в особі Волинської обласної державної адміністрації, а конкретної державної компанії - ДП Поліське лісове господарство, що суперечить чинному законодавству.

Твердження позивача щодо незаконності розпорядження від 18.12.2013 №495 Маневицької районної державної адміністрації, наказу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 08.12.2020 №16-ОТГ, рішення Маневицької селищної ради від 15.01.2021 №5/31 відповідач вважає помилковим. Зазначає, що вказані нормативні акти не скасовувались, не змінювались, предметом спору в судах не були. Також відповідач вважає, що позивач вийшов за межі своєї компетенції, визначеною Конституцією України, і перебрав на себе повноваження, які Конституція України поклала на суди.

31.01.2022 Волинська обласна прокуратура подала клопотання №15-128 вих-22 від 28.01.2021, в якому просить залучити до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ДП Поліське лісове господарство ДП Колківське лісове господарство.

На обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що спірна земельна ділянка належить до земель лісогосподарського призначення, оскільки входить у межі Проекту організації та розвитку лісового господарства ДП Поліське лісове господарство, який схвалений за результатами Базового лісовпорядкування, проведеного Українською лісовпорядною експедицією Українського лісовпорядного проектного виробничого об`єднання ВО Укрдержліспроект у 2013 році та передана ДП Поліське лісове господарство згідно з розпорядженням Волинської обласної державної адміністрації від 31.05.2011 № 232 Про надання лісів у постійне користування, що в свою чергу передбачає ведення лісового господарства на ній ДП Поліське лісове господарство та охорону і захист вказаних лісових масивів ДП Колківське лісове господарство у зв`язку із процедурою реорганізації ДП Поліське лісове господарство шляхом його приєднання до ДП Колківське лісове господарство.

Ухвалою суду від 02.02.2022 залучено до участі у розгляді справи третіми особами на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Державне підприємство Поліське лісове господарство (44624, Камінь-Каширський район, с. Череваха) та Державне підприємство Колківське лісове господарство (44661, Волинська область, Луцький район, смт. Колки, вул. Центральна; зобов`язано прокурора надіслати третім особам на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, копію позовної заяви з додатками; докази надіслання подати суду; відкладено підготовче засідання на "16" лютого 2022 на 10:00 год.; встановлено третім особам на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Державному підприємству Поліське лісове господарство та Державному підприємству Колківське лісове господарство строк до 14.02.2022 року для подачі письмових пояснень на заявлений позов.

04.02.2022 на адресу суду від Волинської обласної прокуратури надійшла відповідь на відзив № 15-172вих-22 від 03.02.2022 з доказами на підтвердження надіслання відзиву сторонам по справі.

10.02.2022 позивач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав відповідь на відзив з доказами направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи.

14.02.2022 на виконання вимог ухвали суду від 02.02.2022, на адресу суду від Волинської обласної прокуратури надійшов лист № 15-262вих-22 від 11.02.2022, до якого приєднано докази надіслання копії позовної заяви з додатками третім особам на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

14.02.2022 третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державне підприємство Поліське лісове господарство засобами поштового зв`язку надіслала на адресу суду пояснення № 1-08/11-22 від 10.02.2022 щодо заявленого позову з доказами його надіслання іншим учасникам справи, в якому вказує, що спірну земельну ділянку неправомірно віднесено (інвентаризовано) до земель сільськогосподарського призначення та в подальшому передано Маневицькій селищній раді, а тому вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

14.02.2022 третя особа на стороні позивача, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Державне підприємство Колківське лісове господарство засобами поштового зв`язку надіслала на адресу суду пояснення № 07-01/84-21 від 10.02.2022 щодо заявленого позову з доказами його надіслання іншим учасникам справи, в якому вказує, що спірну земельну ділянку неправомірно віднесено (інвентаризовано) до земель сільськогосподарського призначення та в подальшому передано Маневицькій селищній раді, а тому вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

14.02.2022 позивач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів, а саме: копію розпорядження Волинської облдержадміністрації Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок 04.07.2018 № 399.

Відповідно до ч.ч.2, 8 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Позивач не обґрунтував причин, які перешкоджали йому подати доказ разом з позовною заявою.

Разом з цим, відповідно до ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Позивач не подав доказів надіслання копії розпорядження Волинської облдержадміністрації Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок 04.07.2018 № 399 усім учасникам справи.

З огляду на викладене, на підставі ч.ч. 2, 9 8 ст. 80 ГПК України суд відмовив у задоволенні клопотання представника позивача та не прийняв до розгляду доказ: копію розпорядження Волинської облдержадміністрації Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок 04.07.2018 № 399.

Клопотань про поновлення строку на подачу доказу, як це передбачено ст. 119 ГПК України, представник позивача не заявляв.

16.02.2022 від Волинської обласної прокуратури надійшло клопотання № 15-294вих-22 від 16.02.2022 про приєднання до матеріалів справи доказів, в якому прокурор просить визнати поважними причини пропуску строку для подання до суду копії розпорядження Волинської обласної державної адміністрації від 31.05.2011 Про надання лісів у постійне користування з усіма додатками.

На обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Волинська обласна прокуратура листом від 30.11.2022 № 15-2187вих-21 зверталась до Волинської обласної державної адміністрації з проханням надати належним чином завірені копії розпорядження Волинської обласної державної адміністрації від 31.05.2011 Про надання лісів у постійне користування. Листом від 17.12.2021 № 9836/54/2-21 Волинська обласна державна адміністрація інформувала обласну прокуратуру про надання таких документів, однак до розпорядження помилково не було додано додатків до вказаного розпорядження, які є його невід`ємною частиною. У зв`язку з цим ці додатки прокурор не додав до позовної заяви. Прокурор зазначає, що вказане розпорядження розміщене на офіційному сайті Волинської обласної державної адміністрації у розділі Публічна інформація та підрозділі Розпорядження з усіма додатками. Для забезпечення повноти дослідження обставин, які мають значення для справи, просить приєднати вказаний доказ до матеріалів справи.

З матеріалів справи вбачається , що позовна заява була надіслана до суду 30.12.2021.

Наведені прокурором обставини свідчать про те, що він вживав заходи з метою отримання доказу ще до звернення з позовом до суду, але додатки не були надані . Отже, строк для подачі доказу пропущено прокурором з незалежних від нього причин.

Враховуючи обставини, наведені прокурором на обґрунтування клопотання, зважаючи на те, що на запит прокуратури, який був надісланий ще до звернення з позовом до суду, не було надано копії розпорядження Волинської обласної державної адміністрації від 31.05.2011 Про надання лісів у постійне користування з усіма додатками, на підставі ст.119 ГПК України визнано поважними причини пропущення строку на подачу доказу, поновлено його та приєднано доказ до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 16.02.2022 у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду було відмовлено, відкладено підготовче засідання на 02.03.2022 на 11:30 год.

17.02.2022 третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державне підприємство Колківське лісове господарство засобами електронного зв`язку надіслала на адресу суду пояснення б/н від 16.02.2022 щодо заявленого позову.

18.02.2022 позивач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання про поновлення строку подання доказу суду та про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів, а саме: копію розпорядження Волинської облдержадміністрації Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок 04.07.2018 № 399, посилаючись на неможливість його приєднання до позовної заяви у зв`язку із встановленням карантину та відсутністю на робочих місцях працівників, які здійснюють видачу та засвідчення копії.

В судовому засіданні 02.03.2022 представник позивача та прокурор заявили клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 02.03.2022 визнано поважними причини пропущення Волинською обласною державною адміністрацію строку на подачу доказу: копії розпорядження Волинської обласної державної адміністрації №399 від 04.07.2018 Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, поновлено цей строк та приєднано цей доказ до матеріалів справи; строк проведення підготовчого провадження продовжено на 30 днів - до 11.04.2022 включно; відкладено підготовче засідання на 31 березня 2022 р. на 11:00 год.

24.03.2022 від Волинської обласної прокуратури надійшло клопотання №15-376 вих.22 від 21.03.2022 про повернення надміру сплаченого судового збору у розмірі 11350 грн.

Ухвалою суду від 25.03.2022 задоволено клопотання Першого заступника прокурора Волинської обласної прокуратури №15-376 вих.22 від 21.03.2022 про повернення надміру сплаченого судового збору; постановлено Казначейству України повернути Волинській обласній прокуратурі з Державного бюджету України 11350 грн. надміру сплаченого судового збору.

30.03.2022 третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державне підприємство Поліське лісове господарство засобами електронного зв`язку надіслала на адресу суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без участі представника третьої особи з повідомленням про відсутність заперечень щодо закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

30.03.2022 також третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державне підприємство Колківське лісове господарство засобами електронного зв`язку надіслала на адресу суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без участі представника третьої особи з повідомленням про відсутність заперечень щодо закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

В судове засідання 31.03.2022 з`явився представник третіх осіб-1,2 та прокурор, які надали усні пояснення, а також висловили думку щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Станом на 31.03.2022 інших заяв та клопотань від представників учасників справи не надходило.

Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи відсутність від учасників справи станом на 31.03.2022 заяв та клопотань, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 року, в Україні з 24.02.2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан.

Указом Президента України №133 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2119-IX від 15.03.2022, продовжено строк дії воєнного стану з 26.03.2022 на 30 діб.

Статтею 8 Конституції України, закріплено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Крім цього, згідно з п. 7 ч. 1 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства, зокрема, є розумні строки розгляду справи судом.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні Європейського Суду з прав людини Савенков проти України від 02.05.2013 Папазов проти України від 15.03.2012 зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Отже, строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи, поведінка заявників та об`єктивна необхідність вчинення процесуальних дій.

Враховуючи фактичні обставини, які склалися станом на час розгляду справи, зумовлені введенням воєнного стану в Україні, виникла необхідність вийти за межі строку призначення справи до розгляду по суті, встановленого ст. 195 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "04" травня 2022 р. на 10:30 год.

3. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

4. Учасники справи можуть подавати документи засобами поштового зв`язку, електронною поштою або через підсистему Електронний суд.

5. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.

Згідно із ст. 207 ГПК України учасники справи можуть подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені у підготовчому провадженні до моменту розгляду справи по суті із обґрунтуванням поважності причин їх неподання у визначений строк.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Якушева