Ухвала

від 22.02.2022 по справі 910/21247/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.02.2022Справа № 910/21247/21Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., за участю секретаря судового засідання Тарасюк І.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління культури Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Прес Дистрибьюшн»

про розірвання договору

Представники сторін:

від позивача: Козляєва О.В.;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

22.12.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Управління культури Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Прес Дистрибьюшн» про розірвання Договору №33 від 01.02.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що починаючи з 20.08.2021 відповідач не виконує свої зобов`язання за Договором №33 від 01.02.2021, а саме не поставляє до бібліотек Солом`янського району міста Києва періодичні друковані видання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2021 відкрито провадження у справі №910/21247/21, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.01.2022, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

У підготовчому засіданні 18.01.2022 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 02.02.2022.

Судове засідання, призначене на 02.02.2022, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Спичака О.М. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2022 судове засідання у справі №910/21247/21 призначено на 23.02.2022.

Представник позивача у судовому засіданні 23.02.2022 надав усні пояснення по справі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 23.02.2022 не з`явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином з адресою, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку закрити провадження у справі №910/21247/21, зважаючи на наступні обставини.

01.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АС-Медіа», яке змінило своє найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Прес Дистрибьюшн», (постачальник) та Управлінням культури Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (покупець) укладено Договір №33 від 01.02.2021, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити передати у власність покупця товар ДК021:2015 код 22210000-5 газети (підписка періодичних видань на 2021 рік), покупець прийняти й оплати товар відповідно до специфікації, що додається, і яка є невід`ємною частиною даного договору.

Відповідно до п. 1.2 Договору №33 від 01.02.2021 покупець здійснює оплату товару постачальнику після попереднього отримання накладної, договору з підписами та мокрими печатками та факту поставки товару. Оплата проводиться протягом 15 банківських днів з моменту отримання товару у безготівковій формі в національній валюті України - гривні. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунок здійснюється по факту поставки протягом 15 днів з дня надходження коштів на рахунок на вказані цілі.

Згідно з п. 2.1 Договору №33 від 01.02.2021 ціна договору визначається за ціною та кількістю поставленого товару, визначених в додатку до даного договору, та становить 149945,30 грн.

Відповідно до п. 3.1 Договору №33 від 01.02.2021 поставка товару здійснюється постачальником за його рахунок після підписання договору.

Передача-приймання товару здійснюється шляхом підписання видаткових накладних (п. 3.2 Договору №33 від 01.02.2021).

У п. 3.4 Договору №33 від 01.02.2021 сторонами погоджено перелік адрес, куди відповідачем здійснюється поставка товару.

Відповідно до п. 6.1 Договору №33 від 01.02.2021 цей договір набуває чинності з дати підписання та діє до 31.12.2021.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач вказує на те, що відповідач з 20.08.2021 не здійснює поставку друкованих періодичних видань до бібліотек Солом`янського району міста Києва відповідно до умов Договору №33 від 01.02.2021, що призводить до порушення роботи бібліотек. За таких обставин, позивач просить суд розірвати Договір №33 від 01.02.2021.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

У ч. 3 ст. 653 Цивільного кодексу України зазначено, що у разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Таким чином, припинення строку дії договору у будь-якому випадку унеможливлює розірвання такого договору в судовому порядку, оскільки в силу положень чинного законодавства розірвати (в тому числі і в судовому порядку) можливо лише діючий договір.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.10.2019 у справі №905/1705/18.

Як встановлено судом, відповідно до п. 6.1 Договору №33 від 01.02.2021 цей договір набуває чинності з дати підписання та діє до 31.12.2021.

Умовами Договору №33 від 01.02.2021 не передбачено автоматичної пролонгації вказаного договору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Таким чином, оскільки строк дії Договору №33 від 01.02.2021 закінчився 31.12.2021 (після дати звернення позивача з даним позовом до суду), суд дійшов висновку закрити провадження у справі №910/21247/21 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (у зв`язку з відсутністю предмета спору).

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, суд дійшов висновку повернути позивачу сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Так як місцем виконання Договору №33 від 01.02.2021 є місто Київ, справа №910/21247/21 підсудна Господарському суду міста Києва.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №910/21247/21.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Управління культури Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (03020, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 41; ідентифікаційний код: 37485417) судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп., сплачений за платіжним дорученням №190 від 13.12.2021.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст складено та підписано 30.03.2022.

Суддя О.М. Спичак