Ухвала

від 29.03.2022 по справі 917/87/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

30.03.2022 р. Справа № 917/87/22

м. Полтава

Суддя Солодюк О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут", вул. Остроградського, буд. 8, смт. Козельщина, Козельщинського району, Полтавської області, 39100 про забезпечення позову у справі № 917/87/22

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут", вул. Остроградського,8, смт. Козельщина,Козельщинського району, Полтавської області,39100

до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, вул. Касьяна, 29, м. Кобеляки, Полтавської області, 39200

про визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.02.2022 р. господарським судом Полтавської області прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут" до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про визнання укладеною додаткової угоди №2 в редакції позивача до договору оренди землі №1 від 02 січня 2020 року, який укладений між Озерянською сільською радою Кобеляцького району Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут", ухвалено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.03.2022 р. на 13:00 год.

Ухвалою суду від 01.03.2022 р. розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено.

18.03.2022р. заявник (позивач) звернувся до суду з заявою про забезпечення позову (вх.№ 2267), у якій просить вжити заходів забезпечення позову у справі № 917/87/22.

З 02.03.2022р. по 28.03.2022р. суддя Солодюк О.В. перебувала у відпустці.

Заявник просить суд:

- Заборонити ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) вчиняти будь-які дії щодо земельних ділянок (в тому числі їх використання) загальною площею 47,7407 га, які є предметом договору оренди земельних часток (паїв) № 1 від 02 січня 2020 року, укладеного між Озерянською сільською радою Кобеляцького району Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут" та передані ФОП ОСОБА_1 згідно договору оренди земельних часток (паїв) № 26 від 01.11.2021р. на підставі рішення тринадцятої сесії восьмого скликання Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області № 44 від 29 жовтня 2021 року "Про розгляд заяв щодо надання в оренду невитребуваних земельних часток (паїв) ФОП ОСОБА_1 загальною площею 85,5175 га на території колишньої Озерянської сільської ради, 49,1281 га на території колишньої Світлогірської сільської ради", пунктом 1 якого вирішено надати з 01 січня 2022 року в оренду ФОП ОСОБА_1 невитребувані земельні частки (паї) загальною площею 85,5175 га в кількості 22 земельні частки (паї) на території Кобеляцької міської ради (колишня Озерянська сільська рада) Полтавської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва терміном до 31.12.2022 року, до набрання законної сили рішенням суду по даній справі;

- Заборонити будь-яким іншим особам окрім Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут" (код ЄДРПОУ 32682703) вживати заходів, спрямованих па обробіток землі для вирощування сільськогосподарської продукції на земельних ділянках загальною площею 47,7407 га, які є предметом договору оренди земельних часток (паїв) № 1 від 02 січня 2020 року, укладеного між Озерянською сільською радою Кобеляцького району Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут".

В заяві заявник посилається на те, що позивач звернувся до господарського суду Полтавської області за захистом своїх порушених прав щодо поновлення договору оренди невитребуваних земельних часток (паїв) від 02 січня 2020 року на земельні ділянки загальною площею 47,7407 га, укладеного між Озерянською сільською радою Кобеляцького району Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут" шляхом визнання укладеною додаткової угоди № 2 до договору оренди № 1 від 02.01.2020 року з підстав п. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 р. № 721-р "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Полтавської області" Озерянська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області ввійшла до складу Територіальної громади Кобеляцької міської ради Полтавської області.

З інформації, що зазначена в розділі "Дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа" витягу із ЄДРПОУ на запит за кодом 414155345773 від 31 березня 2021 року вбачається, що Кобеляцька міська рада Полтавської області (код ЄДРПОУ 21051502) є правонаступником Озерянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області (код ЄДРПОУ 21051964).

Таким чином, як зазначає заявник, до правонаступника Озерянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області перейшли всі права та обов`язки за Договором № 2 від 02 січня 2020 року.

Відповідно до пункту 1 Рішення сесії ради (тринадцятої сесії восьмого скликання) Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області від 29.10.2021р. №44 "Про розгляд заяв щодо надання в оренду невитребуваних земельних часток (паїв) ФОП ОСОБА_1 загальною площею 85,5175 га на території колишньої Озерянської сільської ради, 49,1281 га на території колишньої Світлогірської сільської ради" вирішено надати з 01 січня 2022 року в оренду ФОП ОСОБА_1 невитребувані земельні частки (паї) загальною площею 85,5175 га в кількості 22 земельні частки (паї) на території Кобеляцької міської ради (колишня Озерянська сільська рада) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва терміном до 31.12.2022 року. На виконання даного рішення Кобеляцька міська рада Полтавського району Полтавської області уклала договір оренди земельних часток (паїв) № 26 від 01.11.2021р. із ФОП ОСОБА_1 , предметом якою є строкове платне користування невитребуваними земельними часткам (паями) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 85,5175 га (22 ділянки), які знаходяться за межами населених пунктів Кобеляцької міської ради (територія колишньої Озерянської сільської ради), до складу яких входять земельні ділянки, які є предметом договору оренди земельних часток (паїв) № 1 від 02 січня 2020 року, укладеного між Озерянською сільською радою Кобеляцького району Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут".

Таким чином, як зазначає заявник, в період дії договору оренди невитребуваних земельних часток (паїв) від 02.01.2020 року, укладеного між позивачем і відповідачем, останній 29.10.2021 року прийняв рішення про передання спірних земельних ділянок в оренду третій особі.

Отже, на момент дії договору оренди земельних часток (паїв) від 02 січня 2020 року, та звернення з позовом до суду про поновлення договорів оренди на спірні земельні ділянки, відповідачем здійснюються недобросовісні дії з передачі спірних земельних ділянок в оренду третій особі.

Вищезазначене змусило позивача звернутися до суду за захистом свого порушеного права на поновлення договору оренди землі в силу закону із дотриманням відповідної процедури та порядку.

Заявник зазначає, що на даний час склалася ситуація, що одночасно два різні суб`єкти господарювання вважають, що мають право користування спірними земельними ділянками, хоча ТОВ Агрофірма "Добробут" не передавав Кобеляцькій міській раді Полтавського району Полтавської області спірні земельні ділянки за актом приймання - передачі, які позивачем було прийнято за договором оренди від 02.01.2020 року.

Передача спірних земельних ділянок в оренду третім особам унеможливлює відновлення порушених прав щодо поновлення договорів оренди землі та додатково втягує позивача в інший судовий процес.

Заявник зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з частиною 1 статті 137 ГПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) виключено; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 7) виключено; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, господарський суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками цього судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, для забезпечення яких він вживається.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

В немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.08.2018 у справі №910/1040/18, у постанові Верховного Суду від 13.05.2019 у справі № 911/1551/18.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.08.2018 у справі №910/1040/18, у випадку звернення особи до суду з позовними вимогами немайнового характеру, судове рішення у разі задоволення яких не вимагатиме примусового виконання, то в такому випадку має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи той факт, що ТОВ Агрофірма "Добробут" не передавав Кобеляцькій міській раді Полтавського району Полтавської області спірні земельні ділянки за актом приймання-передачі, які позивачем було прийнято за договором оренди земельних часток (паїв) №1 від 02.01.2020р., а також враховуючи те, що спірні земельні ділянки були надані в користування ФОП ОСОБА_1 згідно Рішення тринадцятої сесії восьмого скликання Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області від 29.10.2021р. №44 та договору оренди земельних часток (паїв) № 26 від 01.11.2021р. в період строку дії договору оренди земельних часток (паїв)№ 1 від 02.01.2020 р., укладеного між позивачем та Озерянською сільською радою Кобеляцького раойну Полтавської області, з урахуванням наявності спору між сторонами, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника (позивача), за захистом яких він звернувся до суду.

З огляду на зазначене, суд вбачає підстави для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. 137, ч.1 ст. 144, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про забезпечення позову задовольнити.

2. Заборонити ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) вчиняти будь-які дії щодо земельних ділянок (в тому числі їх використання) загальною площею 47,7407 га, які є предметом договору оренди земельних часток (паїв) № 1 від 02 січня 2020 року, укладеного між Озерянською сільською радою Кобеляцького району Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут" та передані ФОП ОСОБА_1 згідно договору оренди земельних часток (паїв) № 26 від 01.11.2021р. на підставі рішення тринадцятої сесії восьмого скликання Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області № 44 від 29 жовтня 2021 року "Про розгляд заяв щодо надання в оренду невитребуваних земельних часток (паїв) ФОП ОСОБА_1 загальною площею 85,5175 га на території колишньої Озерянської сільської ради, 49,1281 га на території колишньої Світлогірської сільської ради", пунктом 1 якого вирішено надати з 01 січня 2022 року в оренду ФОП ОСОБА_1 невитребувані земельні частки (паї) загальною площею 85,5175 га в кількості 22 земельні частки (паї) на території Кобеляцької міської ради (колишня Озерянська сільська рада) Полтавської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва терміном до 31.12.2022 року, до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

3. Заборонити будь-яким іншим особам окрім Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут" (код ЄДРПОУ 32682703) вживати заходів, спрямованих на обробіток землі для вирощування сільськогосподарської продукції на земельних ділянках загальною площею 47,7407 га, які є предметом договору оренди земельних часток (паїв) № 1 від 02 січня 2020 року, укладеного між Озерянською сільською радою Кобеляцького району Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут".

4. Дана ухвала суду є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

5. Ухвала набрала законної сили 30.03.2022 року.

6. Ухвала дійсна для пред`явлення державному виконавцю до 31.03.2025 року.

Згідно ч.8 ст.140 ГПК України ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) (ст.ст. 235, 255-256 ГПК України).

Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Солодюк О.В.