Рішення

від 31.03.2022 по справі 943/2488/21

БУСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №943/2488/21

Провадження № 2/943/612/2022

01 квітня 2022 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді - Кос І.Б.,

за участю секретаря - Дутки С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Буської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

позивачка ОСОБА_1 звернулася із цим позовом до суду. Просить скасувати заборону відчуження (архівний запис) щодо незавершеного будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 , тип обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 3802211, зареєстровано: 28.09.2006 року за №3802211 реєстратором Буської державної нотаріальної контори на підставі повідомлення б/н, 29.10.2001, Буськ філ. Приватбанк, а також на земельну ділянку площею 0,0893 га, кадастровий номер 4620610100:13:025:0528, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, розташованої по АДРЕСА_1 , тип обтяження: тип обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 3802252, зареєстровано: 28.09.2006 року за №3802252 реєстратором Буської державної нотаріальної контори на підставі повідомлення б/н, 29.10.2001, Буськ філ. Приватбанк.

В обгрунтування позовних вимог позивачка покликається на те, що рішенням Буського районного суду Львівської області від 15 лютого 2021 року за нею визнано право власності в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на вищевказане майно (об`єкт незавершеного будівництва та присадибну земельну ділянку). При цьому, під час державної реєстрації нею спадкових прав на нерухоме майно, стало відомо про наявність спірного обтяження на належне позивачці нерухоме майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №278644571 від 07.10.2021, після чого позивачка зверталась до відповідача з вимогою про зняття спірного арешту, однак отримала відмову в цьому із рекомендацією відповідного звернення із таким позовом до суду. Також їй відомо про те, що батько ще за життя у повному обсязі виконав узяті на себе зобов`язання перед банком, жодних претензій від відповідача з цього приводу ніколи не надходило, однак із невідомих позивачці причин спірне обтяження відповідачем не знято. Відтак, позивачка вважає, що наявність спірної заборони порушує її права щодо непорушності права приватної власності, зокрема, створює їй перешкоди у реалізації цього права в частині вільного розпорядження таким нерухомим майном, а тому просить заявлені позовні вимоги задовольнити повністю.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, направивши до суду письмову заяву, у якій просить справу розглянути у її відсутності, а позовні вимоги просить задовольнити повністю.

Відповідач (ПАТ КБ «Приватбанк») явку свого повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечив, будучи належним чиномповідомленим продату,час імісце судовогозасідання,направивши досуду відзивна позовнузаяву,в якомупросить відмовитиповністю узадоволенні позовнихвимог.При цьомупредставник відповідачапокликається нате,що наданий часпозивачкою недоведено дотриманнянею вимогзаконодавства щододержавної реєстраціїречових правна нерухомемайно напідставі рішення Буського районного суду Львівської області від 15 лютого 2021 року, а також не надано доказів щодо відмови їй державним реєстратором у реєстрації права власності на зазначене позивачкою нерухоме майно згідно вищевказаного судового рішення, а також не доведено позивачкою порушення її прав. Відтак представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Третя особа (Буська державна нотаріальна контора) явку свого повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечила, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання.

Згідно частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали та з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи із таких мотивів.

Згідно статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як передбачено частиною першою статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що рішенням Буського районного суду Львівської області від 15 лютого 2021 року, яке набрало законної сили від 18 березня 2021 року, за позивачкою ОСОБА_1 визнано право власності в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на майно, зокрема: право забудовника на об`єкт незавершеного будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 , з правом здачі нерухомого майна в експлуатацію, реєстрації права власності на нерухоме майно та отримання документів, що посвідчують право власності, а також визнано право власності на земельну ділянку площею 0,0893 га, кадастровий номер 4620610100:13:025:0528, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, розташованої по АДРЕСА_1 (а.с. 10-11).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №278644571 від 07.10.2021, накладено заборону відчуження (архівний запис) щодо незавершеного будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 , тип обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 3802211, зареєстровано: 28.09.2006 року за №3802211 реєстратором Буської державної нотаріальної контори на підставі повідомлення б/н, 29.10.2001, Буськ філ. Приватбанк. (Додаткові дані: Архівний номер: 3141125LVOV21, Архівна дата: 05.12.2001, Дата виникнення: 29.10.2001, № реєстра: 472648-120, внутр. № 050178262DF24D326В59, комментарий: 38/2001 рік), а також на земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1 , тип обтяження: тип обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 3802252, зареєстровано: 28.09.2006 року за №3802252 реєстратором Буської державної нотаріальної контори на підставі повідомлення б/н, 29.10.2001, Буськ філ. Приватбанк. (Додаткові дані: Архівний номер:3141125LVOV21,Архівна дата:05.12.2001,Дата виникнення:29.10.2001,№ реєстра:472648-120,внутр.№ 050178262DF24D326В59,комментарий:38/2001рік) (а.с. 9).

Як убачається із відповіді ПАТ КБ «Приватбанк» на запит ОСОБА_1 (лист банку за №20.1.0.0/7-211029/23280 від 05.11.2021), що банк покликаючись на банківську таємницю, відмовив позивачці у наданні запитуваної інформації та рекомендував звернутись до Державної виконавчої служби з рішенням суду, що набуло чинності (а.с. 8).

Разом із тим, банк не надав інформації щодо наявності заборгованості у батька позивачки, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 319 цього Кодексу встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до норми статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч. 1 ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

У рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Вендітеллі проти Італії» суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань. Також, Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Тобто, наявність заборони відчуження майна за відсутності правових підстав для цього порушує право власності позивачки, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, зокрема спірна заборона унеможливлює права позивачки провести державну реєстрацію своїх речових прав, чого відповідачем не спростовано. Відтак, суд вважає помилковим покликання у представника відповідача у поданому до суду відзиві на позовну заяву щодо недоведення позивачкою порушення її прав через ненадання нею доказів щодо відмови їй державним реєстратором у реєстрації права власності на зазначене позивачкою нерухоме майно згідно вищевказаного судового рішення. Також представником відповідача не доведено факту наявності заборгованості батька позивачки перед банком на даний час, як підстави спірного обтяження, а таке обтяження не може тривати необмежений час, ураховуючи його тривалість (понад двадцять років), смерть боржника та відсутність грошових претензій банку з цього приводу.

За таких обставин, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, враховуючи те, що у позивачки не має іншого способу захисту порушених прав, суд приходить до висновку, що наявність спірної заборони щодо належного позивачці нерухомого майна, яке розташоване по АДРЕСА_1 (незавершене будівництво та земельна ділянка), яке накладено Буською державною нотаріальною конторою, є безпідставним та обмежує права позивачки як володільця майна, а тому заявлений позов підлягає до часткового задоволення шляхом скасування спірної заборони відчуження майна саме у такій редакції обтяження, як про це зазначено у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №278644571 від 07.10.2021.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10, 12, 13, 76-80, 89, 223, 247, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов задовольнити частково.

Скасувати заборону відчуження (архівний запис) щодо незавершеного будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 , тип обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 3802211, зареєстровано: 28.09.2006 року за №3802211 реєстратором Буської державної нотаріальної контори на підставі повідомлення б/н, 29.10.2001, Буськ філ. Приватбанк. (Додаткові дані: Архівний номер: 3141125LVOV21, Архівна дата: 05.12.2001, Дата виникнення: 29.10.2001, № реєстра: 472648-120, внутр. № 050178262DF24D326В59, комментарий: 38/2001 рік).

Скасувати заборону відчуження (архівний запис) щодо земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , тип обтяження: тип обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 3802252, зареєстровано: 28.09.2006 року за №3802252 реєстратором Буської державної нотаріальної контори на підставі повідомлення б/н, 29.10.2001, Буськ філ. Приватбанк. (Додаткові дані: Архівний номер: 3141125LVOV21, Архівна дата: 05.12.2001, Дата виникнення: 29.10.2001, № реєстра: 472648-120, внутр. № 050178262DF24D326В59, комментарий: 38/2001 рік).

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивачка: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: АТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50).

Третя особа: Буська державна нотаріальна контора (80500, Львівська область, м. Буськ, вул. Грушевського, 1; код ЄДРПОУ 02899298).

Повний текст рішення виготовлено: 01 квітня 2022 року.

Суддя: І. Б. Кос