Постанова

від 21.02.2022 по справі 759/20/22

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/20/22

пр. № 3/759/617/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ "БЛЕКС ПЛЮС" за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2022 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №3647/26-15-04-15-22 від 23.12.2021 головним державним інспектором відділу моніторингу камеральних перевірок податкової звітності управління податкового адміністрування юридичних осіб Головного управління ДПС у м. Києві Захарчук В.Г. при проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за вересень 2021 ТОВ "БЛЕКС ПЛЮС" (ЄДРПОУ 42664785) встановлено, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) головний бухгалтер ТОВ "БЛЕКС ПЛЮС" вчинив правопорушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме правопорушення вимог Податкового кодексу України, розділ 5 Порядку №21 від 28.01.2016 "Про затвердження форм та Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість", що відображено в акті перевірки від 07.12.2021 №90565/26-15-04-15-18/42664785 за період за вересень 2021 року, а саме: в ході проведення камеральної перевірки податкової звітності на додану вартість за вересень 2021 року з врахуванням поданого уточнюючого розрахунку до декларації з ПДВ за вересень 2021 (реєстраційний №9336715879 від 09.11.2021) платника ПДВ ТОВ "БЛЕКС ПЛЮС" (ЄДРПОУ 42664785) встановлено не відображення у рядку 16.3 декларації зменшення залишку від`ємного значення за результатами перевірок контролюючого органу в загальній сумі "-" 367 564 грн., тобто не враховано результати актів перевірок ГУ ДПС у м. Києві за квітень 2021 від 19.08.2021 №65162/ж5/26-15-04-15-18/42664785, за травень 2021 від 19.08.2021 №65175/ж5/26-15-04-15-18/42664785, за червень 2021 від 19.08.2021 №65154/ж5/26-15-04-15-18/42664785. За висновками зазначених актів перевірок зменшені суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за квітень 2021 на 14 997 грн., за травень 2021 на 31 921 грн., за червень 2021 на 320 646 грн., що призвело до завищення в декларації з ПДВ за вересень 2021 від`ємного значення, що переноситься до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму ПДВ 194 984 грн., та заниження позитивних нарахувань, які підлягають сплаті до бюджету в декларації з ПДВ за вересень 2021 року на суму 172 580 грн. Відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 , будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, не з`явилась, про причини неявки не повідомила. Тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 повністю доведена у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, який складений у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП, відомостями, що містяться в акті про порушення норм законодавства, що встановлені за результатами камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ "БЛЕКС ПЛЮС" за вересень 2021 року.

Враховуючи викладене, обставини справи та характер вчиненого правопорушення слід визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та застосувати до неї стягнення у виді штрафу.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, не відноситься, а відтак, з неї слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 163-1 КУпАП та ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Войтенко